Все записи


Алексей Рощин 23:47 16.02.2015

Что российской оппозиции делать с Крымом?

У нас публичной политики – официальной – как бы нет вовсе, вся публичная политика исчерпывается «прямыми линиями» Путина да периодическими придурковатыми заявлениями всяких депутатов ГосДумы, которых все равно никто не запоминает в лицо.
Однако на самом деле, пока в стране хотя бы номинально сохраняется принцип альтернативности голосования (то есть пока еще не перешли полностью на совковый принцип «выбирать одного из одного») публичная политика все равно будет – для оппозиции. То есть все равно ведь остаются какие-то люди, которым нужно как-то сохранять коммуникацию со своими текущими и потенциальными сторонниками. Причем желательно выполнять обе задачи – и сохранять старых, и приобретать новых сторонников, склонять на свою сторону безразличное «болото».
То есть на выборы не пускают, в телевизор не пускают, а все равно заниматься «связями с общественностью», или по иностранному «пиаром» приходится. Казалось бы – а что оппозиционеру особо париться в таких условиях? Заяви о себе как об альтернативе, скажи «Путина долой!» - и можно расслабиться – сочувствие со стороны недовольных властью обеспечено в любом случае. А про детали можно и не углубляться – все равно ведь все понимают, что никакого влияния у оппозиционера нет и что-то требовать у него глупо.
Так, да не так. Есть вопросы такие скользкие, на которые даже оппозиционеру отвечать трудно, и любой ответ чреват сильными имиджевыми потерями. В сегодняшней ситуации это, к примеру, вопрос о Крыме. Звучит вполне невинно: «А что вы собираетесь сделать с Крымом, когда придете к власти?» Простой вроде бы вопрос, и ответ должен быть простой: «оставлю в составе РФ», «не оставлю в составе РФ». Выбирай любой!
И вот на этом вопросе, как на арбузной корке, уже успели поскользнуться в течение прошлого года оба наших «потенциальных лидера оппозиции» - и Ходорковский, и Навальный. И внутренний, так сказать, лидер, и внешний.
Сначала поговорим в целом. В чем закавыка? Проблема в том, что любой определенный ответ на вопрос о Крыме отсечет от политика важную часть электората, и, следовательно, снизит его шансы в будущей борьбе. Для наглядности поставим себя на место Ходорковского (или Навального, кому кто больше нравится): что будем отвечать?
Конечно, первое, что приходит в голову – ответить «возвращу Крым Украине!» Мы ведь против Путина, а Путин – это как раз тот, кто затащил Крым в состав РФ. Так? Естественно было бы «делать наоборот», «не так, как Путин»: он взял – а мы его отдадим обратно! Оппозиция мы или нет? За «возврат» и множество внешнеполитических резонов: поможем братской Украине, выполним справедливые требования мирового сообщества, войдем обратно в семью народов и покажем лицо новой, миролюбивой России, чтущей мировой порядок… Резонов такого рода можно подобрать еще кучу.
Есть и явный внутриполитический резон: такое решение наверняка поддержат наши самые пламенные сторонники, пресловутый «протестный электорат», люди, которые сами себя называют «сторонниками европейского пути развития», а «государственники» обзывают «белоленточниками» и «креаклами». Мы же с вами лидеры оппозиции? Значит, мы должны соответствовать чаяниям своих самых активных сторонников!
Есть только один довод «против»; беда в том, что этот единственный довод очень весомый с точки зрения реальной политики! Очевидно, что огромная часть российского электората – по некоторым данным, чуть ли не 85%! – думают совершенно иначе. Внешнеполитические резоны эту часть практически не трогают, Крым они считают «нашим».
Если заявить этим 85% прямо в лицо «я отдам Крым назад!» - эта часть может почувствовать себя обиженной, а деятеля, который об этом заявил, запишет, чего доброго, в предатели или даже во враги. С одной стороны, казалось бы, невелика потеря для нас с вами как лидеров оппозиции. Главное ведь говорить от сердца, в соответствии с убеждениями, не правда ли? Наше дело вести толпу за собой, а не подчиняться толпе!
Да, но… Но ведь и пугать такой огромный массив родного электората как-то не хочется. Чего доброго, останешься навек со своими 15 процентами «протестного электората», с друзьями-креаклами. С ними, конечно, хорошо – но хочется простора. Хочется реализации амбиций! Реформ, наконец, для родного Отечества! А в 15%-ном гетто век вековать – это тоска какая-то.
И добро б ведь вопрос был бы какой-то неважный или слишком, наоборот, заумный, как про какую-нибудь «земельную ренту», в которой все равно никто ничего не понимает. Но нет – это Крым, тема раскрученная, по которой всякая бабушка у подъезда имеет свое мнение. Засветиться по такой теме в «национальные предатели» - дело крайне стремное в плане дальнейших электоральных перспектив…
Так значит – что? Отвечаем «нет, не вернем», да и дело с концом?
Тут тоже не все гладко. Ответишь «нет» - встанут на дыбы все наши сторонники, дорогие наши креаклы и белоленточники, верная массовка всех митингов и шествий.
Конечно, можно себя утешить тем, что интересы самых ярых сторонников по большинству вопросов вообще принято приносить в жертву. Это не нами придумано, во всех странах так: политическим лидерам часто приходится манкировать интересами своей «пехоты». Просто потому, что самых ярых сторонников всегда маловато для окончательной победы, нужно привлекать к себе «болото», и, с другой стороны, ярым сторонникам все равно деваться особо некуда; куда они денутся – перейдут к твоим идейным врагам? Пересидят дома? Да как бы не так – не таков у них политический темперамент!
Да и вообще, если уж начистоту – не плевать ли нам на всю эту, как раньше называли, «демшизу»? Вообще истинные политики обычно и относятся к своим ярым фанатам-«единомышленникам» с хорошо скрываемым презрением. Это ведь, честно говоря, стадо, толпа, с интеллектом, свойственным толпе, со стадным инстинктом… Навальный, кстати, прекрасно выразил некогда свое истинное отношение к сторонником своим знаменитым «вы не рефлексируйте, вы распространяйте!»
Но больше всего мы, политики, презираем свою «фанатскую часть» не за глупость и стадность, конечно же (наоборот, с нашей точки зрения, эти качества скорее полезны – см. уже упомянутую цитату Навального). Больше всего бесит ее СЛАБОСТЬ! Крикливы, но малочисленны – с такими каши не сваришь, власть в государстве не возьмешь.
Так что ж тогда – смело посылаем ее к черту и отвечаем «Нет, не вернем»?
Как бы не так! Дело в том, что вопрос принадлежности Крыма для нашей «демшизы» - тоже ведь принципиальный, только – с обратным знаком! Если, условно говоря, «народу» Крым важен как символ типа «земля наша» и «мы своих не бросаем», то для «белоленточников» Крым НЕ наш – тоже символ этакого покаяния и искупления за грехи проклятого Путина перед все тем же «мировым сообществом». Не вернули Крым – отказались от покаяния! Какая же тогда Европа, какая борьба с коррупцией??
Принцип! Политик, конечно, может (и это даже считается хорошим тоном) всячески вытирать ноги о свой «ядерный электорат», идти на все и всяческие компромиссы – но все-таки до определенного предела. Не безгранично. Потому что там, в пределе, без своего «ядра» можно в конце концов и остаться. И кому тогда политик-оппозиционер будет нужен?!
Остаться без «пехоты», даже без массовки на митингах! Это уж вообще полный крах!
Или нет? Может быть, плюнуть на эти жалкие 15% - мы ведь вроде обретем «взамен» те самые 85? Это ведь намного больше!
Увы, и тут засада! Дело в том, что пристрастие большей части соотечественников к Крыму совершенно несимметрично. Они настроены как: если кто-то хочет «отдать Крым» - тот да, гад и национальный предатель, фу на него. Но, с другой стороны, если кто отдавать Крым не собирается – ну и что? А как может быть иначе? – спросит наивный «представитель народа».
То есть заявить публично – «нет, я не собираюсь отдавать Крым!» - это, с точки зрения рядового обывателя, заявление рядовое и малоинтересное. Типа «да, я считаю, что нужно мыть руки перед едой». Верно, да – но хвалить-то здесь за что? Это само собой разумеется…
Эвона как! Получается, стало быть, что если мы заявим «Нет, не отдадим Крым» - мы свою родимую часть самых безумных и преданных сторонников потеряем, а никого взамен, из благонамеренных 85%, не приобретем. Останемся вообще голые! Выпадем к черту из политической жизни!
Да что ж такое? Значит, все-таки надо сказать «Вернем Крым сразу же законному владельцу»? А секта? А гетто? Господи, ЧТО ЖЕ ОТВЕЧАТЬ-ТО?? Требуем подсказки зала!!!
Ответы в реале
Вот вы смеетесь. Вам уже даже расхотелось дальше вживаться в образ «вождя оппозиции» - больно сложные вопросы приходится решать. А ведь проблема в самом деле весьма актуальная. Я лично наблюдал подобные мучения у тех, кто рвался в «оппозиционные политики» этим летом – выражаемые фразой «а что говорить?» Это были не Навальный и не Ходорковский, а «креаклы» калибром поменьше – но дилемма мучила та же: что говорить о Крыме?! Налево пойдешь – козленочком станешь, направо – без головы останешься. «Да и нет не говорите…» А хочется ведь и убеждения соблюсти, и хоть какие-то шансы на выборах иметь!
Доходило до того, что некоторые требовали от своих штабистов обеспечить на встречах с населением «отсутствие вопросов о Крыме». Мол, у нас там разговор про городские проблемы, а Крым – это оффтоп. В топку Крым! Это была ПАНИКА.
Однако Ходорковский и Навальный, к их чести, от вопроса «про Крым», как мы помним, не уклонились. И оба – к удивлению своих интервьюеров – выбрали «вариант №2» - один потверже, другой помягче, но оба заявили, что Крым отдавать не будут. Навальный, проявив неожиданное буйство образного мышления, даже зачем-то сравнил Крым с бутербродом, который, дескать, «не принято передавать туда-сюда». Ну да – бутерброды вообще-то принято уничтожать, то есть съедать… Скорее всего, разволновавшийся Навальный таким образом выразил тайное свое отношение не к Крыму, а к этому «проклятому вопросу», на который нет «хорошего ответа».
Факт тот, что оба политика предпочли «остаться с 85-ю». И, собственно, пожинают сегодня тот самый эффект, который мы уже обсудили выше: «ватный» электорат их жертвы, как и следовало ожидать, практически не заметил, а вот на родную протестную аудиторию «предательство» разом и «мирового сообщества», и «неньки Украины» произвело самое гнетущее впечатление. Говоря проще – от них отшатнулись.
Как-то вдруг Ходорковскому разом припомнили и то, что он олигарх, и что хитрый еврей, и что украл миллиарды у народа, и даже в обстоятельствах его освобождения в Фейсбуке усомнились; а не продался ли краснокаменский сиделец Путину?! – с ранее немыслимым сарказмом вопрошают пламенные фейсбучные борцы с «кровавой диктатурой Путина». Та же планида нынче и у Навального – лично прочитал десятки признаний тех, у кого внезапно «открылись глаза»: «А Навальный-то – националист и фашист, практически ватник!!»
Сами виноваты. Надо было ДУМАТЬ, прежде чем говорить.
О креативности в оппозиции
Это ведь самая дикая и даже постыдная черта всей нашей оппозиции: она откровенно некреативна. Более того – чаще всего оппозиция в России дремуче, непреклонно консервативна и выступает в качестве ярой противницы перемен и всего нового, изменений в жизни.
Казалось бы: в оппозиции у нас преимущественно молодые люди, «креативный класс», лидеры оппозиции – тот же Навальный, Волков, Кац – люди молодые. Противостоят им, напротив, в основном какие-то старперы собянины– одышливые ражие мужики в возрасте «за 50» или «около 60», дружно обсидевшие все начальственные кресла. По логике, молодые должны фонтанировать идеями и смелыми предложениями, а ражие старперы, как им положено, должны душить инициативы, орать «не пущать!» и «ничего не менять!»
На деле выходит, что почти все реальные и более-менее громкие оппозиционные акции сугубо консервативны по самой своей природе и направлены на сохранение существующего статус-кво: «Сохраним наш лесопарк!», «Не дадим строить дорогу!», «Нам не нужен здесь завод!», «Оставьте в покое нашу больницу!» и т.д. Лично я, как правило, горячо сочувствую всем подобным акциям, но со временем стала казаться все более странной эта их односторонность.
Власть в лице пожилых одышливых старперов постоянно предстает в виде глупой, вороватой, но тем не менее главной и единственной ПРЕОБРАЗУЮЩЕЙ силы в нашей несчастной стране – в то время как состоящая из сплошь умных, порядочных и совестливых людей выглядит как сила косная, чья главная задача – просто МЕШАТЬ любым изменениям.
А креатив-то где? Вспоминаю предвыборную программу Навального, когда он выступал соискателем поста мэра; на всю Программу там, помнится, была одна идея, показавшаяся мне сколь-нибудь новой, «прикольной» (возможно, по созвучию): там, где он предлагал для решения транспортных проблем столицы делать некие «проколы» под улицами для облегчения движения. Слово-то какое – «проколы»! И то идея с тех выборов как-то забылась и, похоже, один я ее и помню…
Смешно, но «креативному классу» в политике не хватает именно креативности. Вот и в вопросе «про Крым» наши оппозиционеры из Фейсбука по сути выступают все в том же ключе – предлагают «вернуть все взад», «оставить все как было». А ведь обычно это «не трожь», «не сметь», «сделай как было и больше не трогай» - это в политике девиз людей пожилых, консерваторов!
Креативный ответ
Если уж быть креаклами не в качестве насмешки, а на деле – на вопрос о Крыме надо было бы дать СВОЙ ответ. И прежде всего – уйти от унылой и тупой дихотомии «вернуть-оставить» (даже в тупом школьном ЕГЭ дают на выбор не два, а четыре варианта ответа!)
Правильно было бы растворить «неудобный» для обеих частей аудитории – «народа» и «креаклов» - ответ в более общем. Я бы предложил такой вариант: «а зачем вообще говорить только о Крыме? Разве проблемы в России есть только в Крыму? Разве РФ не является по сути унитарным государством, в котором Центр страдает от своеобразного «ожирения», избытка полномочий, населения и денег, а регионы – причем практически все, не только Крым – от прямо противоположного, то есть недостатка того, другого и третьего?
Проблема широка, и решать ее не в одном только Крыму! Почему бы в новой России не перезаключить Федеральный договор между регионами – на новой, более справедливой основе, с другим, устраивающим всех распределением доходов и налогов, а также других полномочий? Россия должна стать свободным союзом регионов, в котором никого не держат силой. В такой, новой и свободной России, и Крым тоже получит возможность ответить на вопрос – устраивает ли его членство в Российской Федерации. Если нет – никто его, как и любой другой регион, не станет удерживать. Пусть присоединяется хоть к Украине, хоть к Соединенным Штатам».
«85%» такой ответ вполне бы устроил – проблемы «надо бы окоротить Москву» и «более справедливо распределять деньги для территорий» народу близки. Ну и безумные «15%» прочли бы в ответе вожделенное.
Политик отвечает на вопрос правильно только тогда, когда дает каждому возможность «вчитать» в свой ответ именно тот смысл, который этот каждый хотел бы в ответе увидеть.

Оригинал публикации

5
93

Алексей Рощин 10:13 13.02.2015

Путин пошел на переговоры из-за больших потерь

Я весной прошлого года в серии "Мифы об Украине" назвал в числе "мифов" слабость украинской армии, которая будто бы при виде доблестного русского воинства должна тут же "вся разбежаться". Вой тогда получился знатный - в ЖЖ полторы тысячи комментов, из них большинство в вечно живом стиле "гремя огнем, сверкая блеском стали, пойдут танкисты в яростный поход..." У украинцев, мол, только ржавые БТРы с отваливающимися колесами, они все трусливые западэнцы, а вот у РФ есть секретное оружие "ГиацинтЪ-У" и прочий ура-патриотический бред.

Однако развитие событий показывает, что я, как обычно, в своих мрачных прогнозах был прав. Крым в составе России таки без воды, энергии и особых надежд на улучшение, Украина не думает исчезать и распадаться "аки дым", армия Украины есть и - надо же, какой сюрприз! - умеет хорошо стрелять из пушек, в общем, все Мифы действительно оказались мифами.

Вот и этот самый Минск-2. С чего вообще Путин пошел на переговоры - давлению обаятельной Меркель поддался? Черный Обама его запугал по телефону? Основная причина все ж не в этом.

Я думаю, "зимний" этап кампании убедил все же даже самых тупых российских военных, что идея "а давайте просто победим Украину" бесперспективна. Украинцы, судя по всему, по-прежнему воюют бестолково, лучше в обозримом будущем вряд ли станут, однако суть в том, что И ЭТОГО ДОСТАТОЧНО. ВСУ можно побеждать, но, как говорил старина Пирр, "еще одна такая победа, и у меня не останется армии!"

Большие потери у ополченцев - вот главный итог сражения. А большие потери Путину не нужны.

Важно, что воюют-то все равно "наши" с "нашими". Я все равно не могу воспринимать украинскую армию как "чужих" - увольте. Советская матрица, наверно, довлеет, много фильмов про комэска Титаренко пересмотрел в детстве (Леонид Быков, как я недавно услышал, родом из Краматорска).

Наша армия - это всегда бардак, тупость генералов и стойкость солдат (то, что на языке военной науки называется "нечувствительность к потерям"). Если две армии - российская и украинская- столкнутся напрямую, то будет ОЧЕНЬ МНОГО потерь с обеих сторон.

Хотя, конечно, наши победят в итоге. А мы проиграем.

Оригинал публикации

21
120

Евгений Минченко 10:08 13.02.2015

Минские соглашения: хороший и плохой сценарии

Хороший вариант развития событий такой:

1. Прекращаются военные действия и обстрелы мирных городов;

2. Восстанавливается банковское обслуживание районов ДНР и ЛНР. Жители получают пенсии и социальные пособия, в том числе погашается задолженность перед ними;

3. Прекращается продуктовая блокада Донбасса;

4. Обе стороны заматывают выполнение своих обещаний - украинская сторона волынит изменения в Конституции или принимает пустые ничего не значащие формулировки, ДНР и ЛНР не передают контроль над границей;

5. На украинской территории продолжаются политические репрессии против инакомыслящих и медийная накачка образа врага (да, я все еще про хороший сценарий, но этого не избежать - без этого режим в его нынешнем экономическом состоянии обрушится);

6. Боевые действия возобновляются во второй половине 2015 года или в 2016 году, примерно с тем же результатом.

Плохой вариант: соглашения начинают нарушать практически сразу, а боевые действия не прекращаются или возобновляются уже этой весной.

Очень хочу ошибиться. Но пока похоже, что Украина будет точкой нестабильности на годы, а то и на десятилетия.

Оригинал публикации

3
75

Артем Рондарев 21:32 10.02.2015

Об очередном манифесте о небыдле и народе

Из очередного манифеста небыдла, вчера напечатанного в газете ру, меня (и, судя по откликам, не только меня) больше всего раздражил «свежевыжатый сок», который небыдло пьет и тем отличается от народа.

(«Большинство из этих людей никогда не читали наших газет и журналов, они даже не знают, что мы — обитатели фейсбуков и посетители театров и клубных кафе — существуем. Им никто не рассказывал, что в Москве кроме Путина и Пугачевой живут еще десятки тысяч странных людей, которые не смотрят телевизор, пьют свежевыжатый сок, покупают детям книжки на «Нон-фикшн», спасают собак и кошек, ездят волонтерами в дома престарелых, имеют абонементы в фитнес, смотрят артхаусное кино и даже выходят на прогулки по бульварам в знак протеста»).

Дело даже не в том, что свежевыжатый сок вообще очень странный повод для гордости, проблема в другом: интересно, когда небыдло все-таки возьмет в толк, что в манифестах не нужно вообще ничего писать про еду и питье? Просто потому, что, в отличие от других способов отличаться от быдла, в которых задействованы, может быть, какие-то интеллектуальные и эстетические ресурсы, отличие по еде не выдает в человеке ничего, кроме констатации, что этот человек имеет доступ к деньгам и ресурсам, которых другие не имеют? Что попытка показать свой рафинированный вкус через жратву всегда приведет к представлению о том, что у тебя, небыдло, просто-напросто больше денег и свободного времени, за что тебя, безусловно, первым делом и порвут, ежели, не дай бог, что, так как люди вообще не любят тех, кто богаче их и кичится этим? Что для того, чтобы наслаждаться хорошей едой, не нужна какая-то особенная развитость, которой можно было бы гордиться, любой человек, у которого есть деньги, способен жрать хорошую еду и получать от этого удовольствие?

Поразительные все-таки люди, ничему их хамон не научил.

Оригинал публикации

3
75

Вячеслав Данилов 22:03 09.02.2015

Что бы сказали Цой и Высоцкий, если бы дожили

Интересно, почему юмор нуждается в чувстве, а ирония - нет?

Часто публика задает вопрос, а что было бы, если Виктор Цой, Владимир Высоцкий, Егор Летов или Джон Леннон дожили? Что бы они сказали, глядя на все это? Что бы спели, услышав все это? Я знаю ответ. Ведь мне повезло, и я видел однажды лицо великого художника, который все это видел и слышал.

Дело было летом где-то между кризисами. Наш Центр модернизационных решений, прикинувшись Книжным клубом Liberty.ru, организовывал на летнем книжном фестивале в ЦДХ круглый стол против цензуры и авторского права. Сняли шатер, позвали публику и хороших спикеров, сами уселись в президиум: я, Чадаев, Мартынов, Маша Сергеева, в общем, звездный состав. Ведущим пригласили какого-то приличного человека.

Шатер набился битком, редакторы и издатели выступают, клянут цензуру, особенно в интернете. Правильные люди говорят хорошие слова, как любят писать публицисты круга "Афиши". Вот очередь держать слово дошла до Чадаева. Пыхтя он пробрался к микрофону, сказал традиционное свое вводное "э.." И тут с места в заднем ряду вскакивает знаменитый поэт Кирилл Медведев и обращается к кремлевскому чиновнику (тогда он им еще был) Чадаеву с пламенной речью, суть которой вкратце сводилась к тому, что негоже тут на площадке летнего фестиваля представителям кровавого режима, непосредственно ответственным за удушение свободы слова в этой стране, устраивать фестиваль публичного лицемерия.

В существенной мере поэт и троцкист Медведев был прав. Мы, тогда ЦМР, кажется были первым и единственным за всю их историю прикремлевским тинк-танком, который набрался нахальства предложить свою программу на книжный фестиваль. И даже несмотря на то, что наша борьба с цензурой была вполне искренней, от подобного удара нам было бы трудно защититься. Если бы не то, что произошло дальше...

Я где-то тут прочел, что ирония - это воспитание, помноженное на осведомленность. То есть ироник - полная противоположность, я так понимаю, невежи и невежды в одном лице. Уж не знаю, чего не хватило Кириллу Медведеву из составляющих этого несуществующего в языке чувства иронии, но он сделал то, что сделал: выхватил из кармана знаменитый теперь текст "Трушевский, я люблю тебя", и со словами "Смотрите, какую подлость эти люди публикуют на liberty.ru, принялся расхаживать вдоль шатра и громко, своим замечательным высоким голосом картаво декламировать написанное Лаврентием. В соседнем проходе ему помогала читать большая бородатая женщина, какая-то феминистическая активистка, как мне потом рассказали. Они читали громко вместе, женщина чуть запаздывала и по шатру текст Лаврентия звучал поразительным двухголосьем. Это было сумасшедшее по силе зрелище.

А больше всех был доволен забившийся в угол Лаврентий, сотрудник ЦМР и действующий член арт-группы Война. Ему было и страшно и гордо. Наверное, ему и в самом прекрасном сне не могло присниться, что великий русский поэт Медведев будет перед широкой аудиторией читать его произведения! (И нужно совсем ничего не понимать в литературе и публицистике, чтобы принимать все, что пишет в своем весьма сложно организованном стилистически деконструктивистско-витаминном мире Лаврентий. Но Кирилл Медведев и его троцкистские друзья-буквалисты умудрились).

У Чадаева первого не выдержали нервы. Удар по лицу поэта (Чадаев рисковал попасть в пантеон Дантеса и Мартынова) - и первая кровь пролилась. Откуда-то появился бинт, пока поэта перевязывали началась заварушка, повалились столы и стулья, эстраду перевернули, и весь этот грохот ломающейся мебели, усиленный через невыключенный микрофон, отдавался эхом в гробовой тишине заполненного под завязку шатра. Я попытался принять участие в драке, но не успел - мои глаза через узкую щель входа поймали взгляд великого русского художника Алексея Куделина. Алексей Куделин стоял снаружи входа в шатер и, в оцепенении раскрыв рот, глядел на все это. Говорят, что иногда поэты и художники, революционеры и даже сам Гагарин сходят со своих портретов. Я увидел нечто совсем невероятное - художник Алексей Куделин превратился в Васю Ложкина. И Вася Ложкин превратился в свой портрет - в удивленного рыжего кота.

Так вот теперь я знаю, что было бы с Моцартом и Вагнером, а также Сталиным и Молотовым если бы они дожили. Они бы превратились в милых няшных, но слегка охреневших от нас котиков.

А та драка на летнем фестивале ЦДХ, я полагаю, до сих пор самое выдающееся событие за всю историю что зимних, что летних книжных фестивалей, включая драку Ивана Федоровича Давыдова и Мурза, который, говорят, снова уехал на Донбасс.

Оригинал публикации

0
88

Алексей Рощин 14:39 09.02.2015

Путина уговаривают взять Украину на буксир

Почему-то все концентрируются сегодня на обсуждении, дадут или не дадут Украине военную помощь в виде поставок всяких летальных вооружений. По-моему, это все какая-то дымовая завеса и вообще вопрос не такой уж актуальный. Гораздо более насущный и интересный вопрос (который, наоборот, практически никто не обсуждает), это - дадут ли Украине экономическую помощь.

Когда и кто выделит Украине бабки, причем не какие-то крохи, а реально миллиарды, возможно - десятки миллиардов?

Вот ПРОБЛЕМА! Пока, насколько можно судить, главным спонсором Украины остается наша Россия, то бишь проклятый Путин. Поставки угля, электроэнергии, топливных элементов для АЭС - и все это или вовсе бесплатно, или без предоплаты, или ЗА ГРИВНЫ (?). Но этого, судя по состоянию украинских ЗВР и курсу гривны, явно недостаточно.

Так что вопрос, зачем ездили к Путину, проясняется все более и более: очевидно, нашему "нацлидеру" выкручивают руки, уговаривая "взять на буксир" резко обнищавшую нэньку. А нацлидер брыкается, пытается что-то себе выторговать.

В конечном счете вопрос один - кто будет платить за Украину, поскольку сама за себя она платить в любом случае не в состоянии.

Спасибо войне.

Оригинал публикации

9
72

Алексей Филатов 08:39 09.02.2015

Пьянство не зло, а куренье не вред?

На днях, посетив одно из столичных кафе, я столкнулся с такой ситуацией. Курение в зале запрещено, но администрация, «учитывая неблагоприятную экономическую ситуацию» смотрит на то, что посетители курят сквозь пальцы. Пообщавшись с друзьями и знакомыми, я узнал, что случай, с которым я столкнулся в кафе далеко не единственный. Несмотря на запрет курения в общественных местах курить стали повсеместно. И соответствующие надзорные органы как-то этого стремятся не замечать.

2
62

Евгений Минченко 13:24 08.02.2015

Конфликт с Западом был и до Крыма. Только в версии "лайт"

Диагностируется поразительная амнезия у тонких впечатлительных натур из "либерального лагеря". Вот эта вся волна о том, как все было хорошо, почти дотянулись до звезд, и тут Путин все испортил со своим Крымом.

Не было ничего хорошо с Западом. Я же с 2004 года активно участвовал в международных конференциях. Было все то же самое, только в лайт-версии. И те же на манеже - поляки, шведы и прибалты со стеклянными глазами, агрессирующие грузины, американцы и англичане с приклеенными улыбками. И было то же - заученные фразы и пустые формулы, полное отсутствие диалога при его имитации. Только претензии меняются - права геев (никто уже и не помнит, поди, какая была дискуссия), пуси эти злосчастные, раздутые до вселенского масштаба события. И один мотив по вопросам безопасности - "это не направлено против вас, вам нечего волноваться, а еще вам надо умерить свои агрессивные поползновения". Через запятую, без паузы и перехода.

Крайне редко можно было услышать свежие и принадлежащие самому автору мысли. Просто по темнику шарашили. Разве что в Германии, Франции, Венгрии и, как ни странно, в Украине, где, на мой взгляд, за годы независимости сложилось сильное экспертное сообщество, состоящее из личностей, для которых делом чести было иметь собственное мнение (Михаил Погребинский, Дмитрий Выдрин, Андрей Ермолаев, Кость Бондаренко, Евгений Копатько и многие другие, извините, если кого не упомянул из числа заслуживающих упоминания).

3 года назад я был в Киеве на конференции по поводу возможной интеграции Украины в НАТО и выступил с рядом новых на тот момент тезисов. Ни один из следующих выступающих в панели никак не отреагировал - они просто продолжали крутить привычную шарманку, как ни в чем не бывало, по заранее написанному тексту. "Не надо отвечать, надо просто исполнять".

Давайте западные СМИ почитаем тех лет, про неисправимый Мордор. Многое изменилось?

И когда Обама говорил о решении Путина по Крыму, как о спонтанной реакции, он ведь очень точно поймал суть. Это стало закономерным итогом нараставшего все эти годы взаимного недоверия.

Так что не надо нам рассказывать про "Давайте вернемся в прекрасный пасторальный 2013 год, когда все было так прекрасно".

Оригинал публикации

0
60

Александр Морозов 10:04 08.02.2015

Россию ждет либо война, либо "Хельсинки-2"

Все последствия этого раунда переговоров печальны. Много погибнет людей в Донбассе с обеих сторон. И это ради того, чтобы Путин добился договора с Обамой, который превратит Россию в аналог брежневской СССР с "хельсинкскими соглашениями".

Неимоверно жалко украинцев, которым предстоят тяжелые испытания в борьбе за суверенитет. Жалко тех русских, которые еще четыре-пять месяцев будут пополнять "войска Новороссии" - бессмысленная гибель ради путинской авантюры. Еще сотни тысяч беженцев в плюс к уже бежавшему полмиллиону. После того, как Путин заявил, что в Украине войну ведут "легионы НАТО" - а это ведь было магическое заклинание, призыв - они должны там появиться.

Если смотреть с позиций долгосрочных интересов России, то оба сценария отвратительны.

И дальнейшая война в Украине с интернационализацией, американским оружием, "войной с США" и т.д.

И фиктивный договор "Хельсинки-2" с Обамой, который превратит Россию в страну за "железным занавесом", утратившую доверие и говорящую вот на том языке, на котором сегодня говорил Лавров.

А третьего сценария нет.

Моя страна выбрала путь безумия, конфликта и самоизоляции.

Оригинал публикации

6
80

Станислав Яковлев 17:00 06.02.2015

В деле Давыдовой - оригинальные подробности

И снова по делу о "государственной измене".

Я намедни размышлял, что наверняка еще прояснятся в связи с этим делом подробности оригинального, скажем так, характера.

Пожалуй что началось: Ольга Романова заявила, что в ФСБ никого не прослушивали, а Давыдову сдали соседи. Именно во множественном числе - поскольку соседей оказалось двое.

Вот удивительно, как такое могло получиться.

Может быть Давыдова разговаривала с посольством Украины так, что ее было слышно через стенку и по всей лестничной площадке.

Или она добровольно и самостоятельно при каждом удобном случае рассказывала соседям о своей гражданской активности.

Или рассказывала, но не она.

Или наверняка есть еще какие-то объяснения, но лично у меня на них воображения уже не хватает.

И главное, сами-то соседи как эту историю комментируют. Или их никто не спрашивал? Или спрашивал, однако же они ушли в глухой отказ?

Это я все не ради того, чтобы кого - то уличить и разоблачить, тем более что в данный момент и сам не вполне понимаю, что эти оригинальные подробности на самом деле значат, и сколько их еще будет, и какого рода.

Но вот тем не менее. Чуйку на нюансы мне пока не отшибло.

Оригинал публикации

0
71

Леонид Радзиховский 15:36 05.02.2015

Путин мог бы обменять Донбасс на нейтральный статус Украины

Значит, Меркель и Олланд совершат завтра десант в Москву.

Трудно представить, что они слетают "просто так" - т.е, без ВСЯКОГО результата, точнее с ОДНИМ результатом - "с этим человеком ГОВОРИТЬ НЕЛЬЗЯ". Ради этого обычно президенты не летают.

Как правило, визиты на высшем уровне согласованы - т.е. едут торжественно зафиксировать заранее известный УСПЕХ.

Конечно, если бы этот успех был достигнут, Меркель и Олланд могут "винтить дырочки" для Нобелевской премии мира.

Какое же "предложение, от которого нельзя отказаться" они могут сделать Путин и Порошенко?

Как мне кажется, ГРАНИЦЫ "области компромисса" довольно узки.

1. Выход Луганды из состава Украины (с соответствующим референдумом). Это - ТАБУ для Порошенко. ТАБУ для Европы - ОЧЕВИДНОЕ поражение. И это абсолютно НЕ НУЖНО Путину. (Мнение людей типа Захарченко мало кого волнует, но "задние тоже против". Им ВОЙНА нужна и больше ничего).

2. Украинская ФЕДЕРАЦИЯ, в составе которой Донбасс имеет право вето на решения по внешней политике.

ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ - мечта Путина. Но абсолютное ТАБУ для Порошенко - он просто становится ВАССАЛОМ Москвы. Ровно по этой же причине - ТАБУ для ЕС, т.к. они просто фиксируют свое политическое поражение.

Что же тогда остается?

"План Порошенко" - "широкая автономия" для Донбасса и т.п. - чушь, которая НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНА - ни ЕС (где этот Донбасс?), ни Путину.

Но конечно ТАКОЙ мир был бы очевидным ПОРАЖЕНИЕМ Путина - и соответсвенно очевидной ПОБЕДОЙ НАД НИМ Меркель (и даже этого ничтожного Олланда).

"Нет! На ЭТО я пойтить не могу!". Так ЯВНО и грубо СЛИТЬ Луганду - это не для Путина. Какие бы реверансы ТВ не исполнило, поверить что Путин всех переиграл - УЖЕ невозможно. Летом прошлого года - да, БЫЛО возможно. Сейчас - нет.

Значит, чисто логически рассуждая, Меркель должна чем-то ПОДСЛАСТИТЬ "шоколадный план Порошенко", дать какой-то СИМВОЛИЧЕСКИЙ ДОВЕСОК - чтоб Путин не лицом в шоколадный торт попал, а мог изобразить, что он этот торт ест. С удовольствием.

По-моему довесок довольно прост - ГАРАНТИЯ НЕВСТУПЛЕНИЯ Украины в НАТО.

Меркель и Олланд уже много раз говорили, что это вообще - утопия, что НАТО абсолютно не рвется заполучить подарочек в виде Украины (наверное про себя добавляли - "а уж как ЕС к этому не рвется ...").

Итак, на выходе получаем.

1. Украина едина, УНИТАРНА.

2. Широкие экономические, налоговые и прочие никому из Больших Господ абсолютно не интересные права "этого ... Донбасса".

3. Подтверждение НЕЙТРАЛЬНОГО СТАТУСА Украины.

4. Путин РЕАЛЬНО закрывает границу, выводит "заблудившихся добровольцев", прекращает работу Военторга и Воентуриста.

5. Луганды БОЛЬШЕ НЕТ. Есть 2 области Украины, которые сама Украина будет как-то переваривать-давиться.

6. Санкции ЕС против РФ отменены - в основной Лугадонской части.

7. Самолет сбили СЕПАРЫ - Россия здесь ни сном ни духом.

8. Отношения ЕС - РФ НЕ восстановятся хотя бы в том виде, что в 2013.

9. Путинвсехпереиграл - Украина НЕ ВОЙДЕТ в НАТО!!! Ну, и русские спасены от нацистов, Россия - от санкций (МЫ ДОЖАЛИ ЕС!), и от Страшной МИРОВОЙ ВОЙНЫ, которую готовили США (Путин СДЕЛАЛ Обаму как ребенка!!!).

10. Меркель получает Нобелевскую премию Мира. И статус Великого Политика Европы.

Все очень мило.

Есть два препятствия.

Первое. Рада приняла закон об ОТМЕНЕ нейтрального статуса Украины. Значит, надо менять Закон?..

Второе. Мои ВАЖНЫЕ предсказания НЕ сбываются.

Значит, ТАК НЕ БУДЕТ.

А будет - как-то иначе.

Оригинал публикации

11
72

Алексей Филатов 14:46 05.02.2015

Кондуктор для РЖД

0
36

Алексей Филатов 13:50 03.02.2015

Карусель-как образ жизни

Вот только складывается впечатление, что процесс освоения денег на безопасность школ доминировал над вопросами обеспечения непосредственно безопасности учащихся школ, преподавательского и административного персонала. Все, что введено в школах «в интересах безопасности» хорошо для показа комиссии и финансовой отчетности. А вот с точки зрения обеспечения безопасности на системной основе не выдерживает никакой критики. Не отработана и повсеместно не реализована единая модель безопасности учебных заведений. А набор отдельных технических элементов и устройств в школах для того, чтобы сказать – «смотрите, что у нас есть для обеспечения безопасности» - явно носит характер кампанейщины.

0
38

Алексей Филатов 13:38 29.01.2015

В ответе за детей-террористов

В Госдуму поступила инициатива парламента Чеченской Республики об уголовной и имущественной ответственности родственников террористов. Кроме повышения сроков заключения по террористическим статьям и возможности применять их и к родным боевиков, для последних вводятся конфискация имущества и арест банковских счетов с последующим изъятием денег.
Как и следовало ожидать, документ вызвал критику у политиканов и диванных экспертов. В поступившем предложении они увидели грубейшее нарушение базовых гражданских принципов.
Когда в борьбе с терроризмом периодически гибнут мирные жители, раздаются безапелляционные голоса: «Зачем нужны такие спецслужбы и правоохранительные органы, которые не могут предотвратить теракты?»
Так и хочется спросить этих господ: вы случайно не в курсе, что Россия, уже который год, ведет войну – объявленную, навязанную ей терроризмом? И что на любой войне неизбежны жертвы, невосполнимые потери…
И вот теперь, когда парламент Чечни предлагает конкретные меры по сужению базы терроризма, те же политиканы и диванные эксперты выступили единым фронтом против. Оказывается, нужно «не спешить» и искать «политические методы» противодействия терроризму за пределами УК. Вот как, оказывается!
Напомню суть законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления ответственности за совершение преступления против общественной безопасности». Главная его новация – в Уголовный кодекс вводятся сразу несколько новых видов наказания: конфискация имущества как отдельный его вид; арест банковского счета с изъятием денежных средств.
Также предлагается возмещение вреда, причиненного терактом, за счет средств и имущества как террориста, так и его родственников. Помимо прочего, законопроект предусматривает «лишение права на государственное социальное обеспечение».
Лица, совершающие теракты, и их родственники не чувствуют «в должной мере свою ответственность» перед обществом — смертники совершают теракты, а деньги за это получают их родственники, сказано в пояснительной записке.
И действительно, как свидетельствует статистика, есть целые семьи, чьи представители с завидным постоянством оказываются «в лесу», совершая тягчайшие преступления. При этом родители ничуть не осуждают своих сыновей и дочерей, а «неверное» государство, тем временем, исправно выплачивает им пенсии и пособия.
По сути, в законопроекте нет ничего нового – достаточно посмотреть мировую практику. Скажем, меры по конфискации имущества применяются в странах, которые давно столкнулись с терроризмом, например в Израиле.
Отдельные положения законопроекта присутствуют в российском правовом поле, но только в разных законах и кодексах. К примеру, год назад приняли закон, по которому родственники уже отвечают имуществом, но он, видимо, требует корректировки.
Все предлагаемые меры – и это важно! – предлагается применять только по решению суда, чтобы исключить произвол правоохранителей, месть и сведение счетов.
Принципиально важно, что этот законопроект внесен в Госдуму чеченскими депутатами – представителями того Северного Кавказа, где наиболее активным образом действуют ячейки параллельного ислама и где орудуют террористы и их пособники. Им, на Кавказе, гораздо виднее, нежели в остальной России, как и какими способами бороться с этим Злом.
Понимая, что общественное мнение в таком вопросе имеет большое значение, я сегодня попросил разместить на площадке нашей газеты «Спецназ России» такой блиц-опрос: «Парламент Чечни предложил ввести уголовную и имущественную ответственность родственников террористов. Ваше отношение?»  Его результаты таковы:
Давно пора, поддерживаю! С терроризмом нужно бороться комплексно – 66,1%
Это грубейшее нарушение гражданских прав –4,9%
       Скорее поддерживаю, но применять такой закон нужно выборочно    и аккуратно –24,9%
Затрудняюсь с ответом –3,2%
Свой вариант ответа – 0,9%
Всего на площадке «ВКонтакте» проголосовало 1710  читателей «Спецназа России» из России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Так что, как мы видим, люди в своей массе поддерживают подобную законодательную инициативу, думаю, что ее должны поддержать и депутаты!

0
52

Алексей Рощин 11:33 28.01.2015

Путину самое время помиловать Савченко

С этой украинской летчицей Савченко выходит очень нехорошая история. Она объявила голодовку и голодает в тюрьме уже больше 40 дней, как я понимаю. Во всех официальных СМИ на эту тему - молчок.

Я не понимаю - мы действительно боремся за звание Мордора - то есть за всеобщее признание в качестве Мордора? А Путину не дают покоя лавры Маргарет Тетчер? Та "прославилась" в свое время тем, что хладнокровно позволила умереть объявившим голодовку ирландцам. Тоже в тюрьме, кстати.

Понятно, что репутация у сегодняшней России в мире и так оставляет, мягко говоря, желать лучшего. Но зачем же еще больше усугублять? Про Савченко Путина спросили на пресс-конференции - он тогда отвечал в том духе, что Савченко обвиняется в убийстве российских журналистов и ее должны судить. Это официальная позиция Москвы.

Ну так и где суд, позвольте поинтересоваться? Савченко в тюрьме уже несколько месяцев (ее захватили, как я понимаю, еще летом) То есть налицо обычная российская канитель. Или, что много вероятней, "суд" просто не решаются начать - поскольку понятно, что у суда будет мощнейший международный резонанс, а юридически позиция обвинения, мягко говоря, слабовата (если вообще имеет под собой основания, между нами говоря).

Вообще - это надо было додуматься, конечно: выбрать для крайне сомнительного показательного процесса женщину! Чтобы "картинка" была уж совсем неприглядная - огромный монстр РФ выкрал и мучает маленькую женщину.

А главное - ЗАЧЕМ?? Чего мы этим добиваемся, удерживая Савченко? Хотим таким образом запугать других наводчиков из ВСУ - мол, если будете стрелять, вас точно так же выкрадут и вывезут в Россию? Но это несерьезно.

А вот 45 дней голодовки - это уже более чем серьезно! Те ирландцы, о которых шла речь, начали умирать после 50 дней. Мы что ж ее - так и заморим голодом?? Она депутат Верховной Рады Украины, между прочим.

Путину самое время помиловать Савченко, я считаю. Буквально сегодня.

Оригинал публикации

32
55

Алексей Филатов 08:57 28.01.2015

Прокурорские проверки проблему не решат

  То, что где-то выявлен рост цен с августа по декабрь 2014 года в 654% конечно нонсенс.  А вот то, что свыше 50% прибавили в стоимости мясные продукты, мороженая рыба, сыр, сметана и картофель в нынешних условиях как-то даже не удивляет. Ибо рост налогов на имущество и землю производителей, логистов и продавцов, рост числа платных парковок, и даже рост штрафов ГИБДД в конечном итоге сказывается на стоимости товара и услуги. Все участники товарной цепочки просто вынуждены поднимать цены (особенно в условиях падающего спроса), чтобы компенсировать свои все возрастающие дополнительные издержки.
  А кандидатов в чиновники надо предварительно не только отправлять служить в армию, но и направлять поработать в реальный сектор экономики года на 2-3, чтобы они понимали из чего складывается цена на колбасу в магазине, на который они хотят навесить очередной налог.  

1
52

Леонид Радзиховский 13:11 27.01.2015

Блестящая политико-дипломатическая игра России против себя самой

Из сообщений западных СМИ мы получили подтверждение того, о чем в принципе и так знали, догадывались -

России УГРОЖАЛА СЕРЬЕЗНАЯ ОПАСНОСТЬ!

ЕС в конце 2014 прорабатывала вопрос о СМЯГЧЕНИИ САНКЦИЙ.

Вопрос стоял остро.

Требовались ЭКСТРАОРДИНАРНЫЕ МЕРЫ, чтобы отразить этот Вызов Запада.

Теперь уже ясно - понадобилось личное вмешательство Верховного Главнокомандующего, чтобы точно выверенным, можно сказать, хирургически четким ударом по Мариуполю, ОПРОКИНУТЬ ПЛАНЫ Запада!

Расчеты Госдепа и ЕС блестяще РАЗБИТЫ! РАЗБИТЫ - НАГОЛОВУ!

Отныне ни о каком смягчении санкций речи быть не может.

Но больше того!

Путин ТАК ЛОВКО РАССТАВИЛ ИМ ЛОВУШКУ, что теперь господа в пробковых шлемах заквакали уже об... УСИЛЕНИИ САНКЦИЙ!

Поразительный успех российской политики!

Слаженная, филигранная четкая работа - военная, дипломатическая, разведки, но, конечно же - главная роль Политического Руководства.

Теперь мы переходим в РЕШИТЕЛЬНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ.

Последнее выступление Путина - об Украине как "иностранном легионе" и "передовом отряде НАТО" - открывает нам широкий оперативный простор!

На плечах ошеломленного и деморализованного противника Россия получает шанс ворваться прямо в ПОЛНОЦЕННУЮ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ!

Да.

Среди этих мелких людишек Путин естественно - Гигант.

Но я бы сказал сильней, много сильней.

Не только на их фоне, но и на фоне реально крупных буржуазных политиков прошлого - Дизраэли, Бисмарка, Черчилля - и на этом фоне, ВВП ГИгант.

Потому что ТАКУЮ БЛЕСТЯЩУЮ политико-дипломатическую игру против России ни один из этих по-своему выдающихся политиков провести в жизни не смог.

Оригинал публикации

13
93

Алексей Филатов 11:25 24.01.2015

Причал и лодка

0
62

Алексей Филатов 12:29 21.01.2015

Ошибочное целеполагание в борьбе с терроризмом

Спящие ячейки террористов, созданные во Франции и других странах Европы, активно участвующих в силовых операциях, очевидно существуют уже давно. Более, того, их создание после урагана «арабских весен» заметно активизировалось. И понятно, что те, кто создавал эти ячейки дабы отомстить за войну Запада на Востоке не будет держать их спящими вечно. К бесконечно длительному холостому финансированию террористических ячеек никто никогда не стремиться. Но для «поджога бикфордова шнура» этих ячеек нужен эффектный повод. В данном случае в качестве такого повода послужили карикатуры в журнале Charlie Hebdo.
Честно говоря, насмотревшись телевизора об ужасах Парижа решил удостовериться насколько все там плохо, позвонив парижанке родом из Солнцево: «Правда ли, что европейская модель межнациональной толерантности потерпела крах, а в отдельных районах Парижа страшно выйти на улицу?». Ответ был отрицательный – арабы не докучают, а находится на улице в отдельных районах российской столицы гораздо страшней. В целом разговор с очевидцем сегодняшней ситуации в Париже не оставил сомнений, что обстановка в самых криминальных районах французской столицы на порядки спокойнее, чем аналогичная обстановка в сегодняшних Солнцево, Бирюлево, Капотне и т.д.

0
69

Александр Морозов 12:07 19.01.2015

Донбасс, Путин и книги по истории

Вот, говорят, что В.В.Путин в последние годы читал много литературы по истории - по российской, по военной истории и истории мировой дипломатии. Это хорошо. А плохо вот что: непонятно, как он мыслит себе ПОБЕДУ в ситуации с Донбассом. Вот перемирие кончилось, Кремль туда нагнал техники, людей. Война продолжается. Как с позиций политической истории выглядит возможный результат?

Допустим, что украинцы восстановили контроль над границей. Это означает, что в постсоветской истории Республика Украина записывает себе военную победу над Москвой, которая совершила агрессию. А Российская Федерация, стало быть, получает в первые 25 лет своего постсоветского существования факт военного поражения от Украины. И это все делается навсегда частью нашей общей истории.

Допустим, что окончание будет другое. В результате многочисленных жертв с обеих воюющих сторон и мирного населения образуется некая "Новороссия" из обрубка двух областей Украины, граница которой контролируется международными миротворцами. Кто в таком случае празднует ПОБЕДУ? Никто.

Российская Федерация записывает себе в актив неудачную попытку расчленить Украину. Что и остается фактом 25-летней постсоветской истории. (достаточно запросить в Яндексе "Новороссия. Картинки", чтобы увидеть сотни карт того, как должна выглядеть "Новороссия", которая в результате этой войны - не состоялась).

И наконец, допустим, что Кремль в 2015 году решит присоединить вышедшую из-под контроля Киева часть Донбасса. В этом случае де-факто русско-украинская война закончилась ПОБЕДОЙ РФ и присоединением какой-то части территории Украины к РФ (т.е. Крыма и части Донбасса). То есть сам факт присоединения будет означать внутри военной и политической истории XXI века, что Россия выступила агрессором, развязала войну и довела ее результат до территориальных приобретений. С этим Россия будет жить дальше всю первую половину столетия.

В связи с этим хочется спросить главу российского государства: как все-таки он мыслит себе исторический результат поставки вооружений и военных специалистов в Донбасс?

Оригинал публикации

4
86
Страницы: Пред. | 1 | ... | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | ... | 107 | След.