Все записи

Станислав Минин 19:08 13.03.2015

Митрополит машет кулаками после драки из-за "Тангейзера"

И еще пара слов о деле "Тангейзера".
Интерфакс-Религия передает слова митрополита Новосибирского и Бердского Тихона (Емельянова), который заявил, что "переход к обсуждению возникшей проблемы с участием всех заинтересованных сторон на открытых диалоговых площадках возможен в случае, если опера "Тангейзер" в нынешнем варианте будет исключена из репертуара ФГБУК "Новосибирский государственный академический театр оперы и балета".

Борис Мездрич, видимо, как человек неконфликтный, говорит, что к диалогу с митрополитом театр всегда готов. А сказать тут надо другое.

Секундочку! Русская православная церковь в лице митрополита Тихона уже выбрала и открытую диалоговую площадку, и даже модератора дискуссии - судью. Было обращение в прокуратуру? Было. Был этот торжествующий Кафка? Был.

Этот суд признал, что Тимофей Кулябин и Борис Мездрич ни в чем не виноваты. Точка. Вопрос закрыт.

Никакой "возникшей проблемы" больше нет. Она возникла в головах у митрополита Тихона и науськанных им на режиссера и руководство театра верующих, оперы не слышавших, постановки не видевших. Как оно и водится у нас на Руси.

Выдвигать ультимативные по своему звучанию условия в данной ситуации - точно наглость. И к тому же глупость. Это грозная поза проигравшего.

Митрополиту Тихону замять бы это дело. Или сходить и послушать оперу. Он ее и в нынешнем варианте не слышал и не видел, зато мнение имеет.

Константин Мильчин 14:06 13.03.2015

Как отличить вранье, или Правила информационной гигиены

Немного прописных истин об информационной гигиене:

1. Нельзя верить НИЧЕМУ, что пишут украинские сайты про Россию. Они перепечатывают слухи, ничего в реальности не знают и не понимают о нашей стране, находятся во власти эмоций и пытаются выдавать желаемое за действительное.

2. По распространению слухов и боянов на втором месте после украинских сайтов стоят израильские. На третьем -- сайты белорусской оппозиции.

3. В условиях экономического кризиса появляется все больше электронных СМИ, которые подменяют нормальную журналистскую работу (репортаж, расследование, интервью, фактчекинг) "мнениями" различных самозваных экспертов. Иногда это просто перепечатка постов из жж или фейсбука. Наивный читатель принимает эту белиберду за новость, экспертную оценку, позицию СМИ, а, в отдельных, особо запущенных случаях, позицию целой нации. Хотя, в реальности, это бред одного отдельного взятого человека.

4. Продолжение предыдущего пункта: Андрей Илларионов как медийный персонаж безумен как минимум с 2010 года и называть его "экспертом" по каким либо вопросам - грешить против истины.

5. Есть еще такой чудесный формат -- интернет-помойки. Это тоже самое, что фишки.нет или адме.ру, но не про сиськи и котиков, а про зверства укрофашистких или ватнотеррористических войск. Люди или роботы собирают наиболее заметные посты из соцсетей и выклыдывают их на сайт под названием "Живой пульс блогосферы" или "Дайджест электронной прессы". Но ведь вполне приличные люди, включая некоторых профессоров и докторов наук, который всерьез перепощивают сообщения из этих помоек.

Итак, суммируя. Вы прочли потрясающую новость о:
-- начале в России всеобщей мобилизации
-- введении в России виз на выезд зарубеж
-- восстановлении в России смертной казни для владельцев айфонов

Дальше смотрим внимательно откуда эта информация. Если с сайта "Русский еврей" (откуда только взялось это чудовищное мусорное ведро?), то будьте уверены -- это вранье. Возможно, рано или поздно, жизнь догонит выдумку. Но пока можно не волноваться.

Оригинал публикации

Леонид Радзиховский 17:35 12.03.2015

Российское общество больно или вовсе мертво

Какая-то в державе датской гниль...
Хаос в "расследовании дела Немцова" - это очевидное отражение Хаоса в т.н. "Вертикали". Эта жалкая конструкция ТРЕЩИТ - не выдерживает своих ВНУТРЕННИХ противоречий. Система гниет, нарывает, из-под ковра доносятся обрывки рычания больных бульдогов.
"Где ДОЛЖЕН быть публицист? - Впереди на Лихом коне и первым ворваться в расположение противника!".
Да.
Момент Истины.
Кризис - политический, административный, идеологический - бывает в любом обществе.
Вот тут и выясняется один важный факт.
Общество БОЛЬНО - или общество МЕРТВО.
Россия МЕРТВА.
В момент кризиса она - страна - в лице "парламента", "СМИ", "партий", "общества", "оппозиции" - ИСПУГАННО МОЛЧИТ. "Чего ни хватишься - НИЧЕГО нет.
Надо - вскрыть нарыв, промыть его ПРАВДОЙ и начать лечить по Закону.
Смешно-с.
НЕКОМУ-с.
Нарыв останется закрытым, ковер походит-походит ходуном, слегка сдвинется и останется лежать комом...
СТРАХ. РАВНОДУШИЕ. ИМПОТЕНЦИЯ.
ВСЕ - МОЛЧАТ.
Вот в этой обстановке когда а) ясно ЧТО надо делать б) ясно что делать это НЕКОМУ -
в этой обстановке без конца бессильно пищать об общем бессилии и посыпать головенку пеплом по поводу своего личного бессилия - это и нелепо и стыдно. Хотя достаточно безопасно - наш с вами несчастный фейсбук явно никого не волнует. Не до того...
Просто ВСЕ - БЕСПОЛЕЗНО.
Проверка показала - поздно призывать пить боржом, когда почек нет.
Россия - МЕРТВА. Наше "общество" - механическая игрушка, которая пищит, когда жмут на пару ТВ-клавиш (5-минутки ненависти) и тупо МОЛЧИТ, если на них не жмут.
Значит - БЫТЬ ПОСЕМУ. Не мне, не нам это изменить.
Делай что должно - и будет что будет.
Иногда должно - молчать. Хотя это и трудно - я человек говорливый...


Оригинал публикации

Константин Мильчин 17:31 12.03.2015

Если танков на улице нет, значит лидер здоров

Когда в стране с авторитарным режимом правления у лидера начинаются серьезные проблемы со здоровьем, то:

1. Резко падает курс национальной валюты и обваливается рынок акций.

2. Спецслужбы и полиция переходят на усиленный режим дежурства.

3. На улицах крупных городов появляется бронетехника, а в небе над столицей начинают летать вертолеты.

Если всех этих признаков нет, то, значит, и с лидером страны в порядке.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 16:46 06.03.2015

Дело Немцова: дважды два, ответ "четыре" не рассматривать!

К этим «благоразумным» высказываниям типа «давайте подождем, что покажет следствие», «давайте подождем нашего самого справедливого суда» в отношении дела Немцова – нельзя отнестись всерьез. Следствие ничего не покажет; на суд – если это будет суд присяжных, как на процессе по убийству Политковской – надежд несколько больше, однако и у присяжных, как ни крути, ограниченные возможности: все, что они могут сделать – не признать топорную работу следствия и притянутые за уши аргументы прокурора, оправдав обвиняемых. Однако провести самостоятельное расследование и найти настоящих убийц никакой суд не может.

Навальный очень правильно указывает, что следствие по делу об избиении Кашина рассматривало любые, самые экзотические версии, но игнорировало две напрашивающиеся – о Турчаке и о Якеменко. По поводу Турчака, псковского губернатора, Кашин запустил оскорбительный мем, и об их «очном» конфликте в интернете, вылившемся в перебранку и откровенные угрозы, знали все заинтересованные люди; точно так же знали о весьма «натянутых» отношениях Кашина с «Нашими» и их лидером. Проверяло следствие губернатора и лидера прокремлевской организации, вскоре – министра в правительстве Путина? Естественно, нет!

Вот и с убийством Немцова будет точно так же. Точнее – есть уже сейчас. А ведь даже самые убежденные «государственники» и «путинисты», сохраняющие минимальное здравомыслие, согласятся, что версия об участии в убийстве Немцова российских спецслужб как минимум имеет право на существование. По совершенно объективным причинам: налицо и мотив (убитый – известный оппозиционер), и, главное, место и способ преступления – фактически вотчина этих самых спецслужб, где, по идее, «чужие не ходят».

По-хорошему, для любого независимого следствия, чего уж прятать голову в песок – версия об участии спецслужб должна быть одной из основных. А для нашего, имеющего место быть следствия эта версия вообще будет вне рассмотрения.

В итоге получается арифметическая задача – «сколько будет дважды два», с условием «ответ 4 не рассматривать». И как в таком случае получить правильный ответ?

В целом-то ситуация весьма грозная. Суть даже не в этом конкретном убийстве; суть в том, что в политическом пространстве РФ на сегодня просто отсутствует альтернативный центр силы. И поэтому объективное и независимое следствие попросту невозможно – ему будет не на что опираться. А раз следствие будет заведомо необъективно – какое ему может быть доверие?

Это тупик.

И это не какое-то случайное «стечение обстоятельств». Такое положение обусловлено самой природой нашего государства – тем, что в нем легитимность распределяется не «снизу вверх», как при демократии, а «сверху вниз», как при монархии… или при оккупации. В нынешней российской системе есть одна сакральная фигура – «царь» или «президент», а все остальные легитимны лишь постольку, поскольку они получили свои полномочия от «царя». Или же от лиц, назначенных «царем» (легитимность второго порядка).

В системе есть свои плюсы, но один мощный минус: преступления, ЕСЛИ они совершены по приказу или с благословения «царя», в принципе нерасследуемы. В системе просто отсутствуют для этого механизмы.

Это в США Конгресс, если в чем-то заподозрит президента, создает независимую комиссию и назначает Специального Прокурора, который в рамках расследования имеет широчайшие полномочия и НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ ни президенту, ни силовым министрам. У нас это невозможно, поскольку Дума – абсолютно клоунская организация, начиненная фриками и не имеющая никаких реальных полномочий.

И из этой ловушки нет простого выхода. Если безумие проникнет (проникло) на верхние этажи нашей власти – оно неконтролируемо. То есть вся выстроенная система власти имеет органический порок. Системный сбой.

Оригинал публикации

Станислав Минин 15:31 28.02.2015

Убийство Немцова лишь усилит ненависть и страх

Ужасно жаль Бориса Немцова, хотя жалость, пожалуй, не то чувство, которое хочет вызывать мужчина даже после смерти. Мне не был близок его стиль, а многие оценки вызывали желание спорить. Но с ним хотя бы хотелось не соглашаться. Многие коллеги Немцова по оппозиционному лагерю не в состоянии даже задержать на себе внимание.

Достоинством Немцова было то, что он боролся. С невысоким рейтингом, без доступа на ТВ, со шлейфом политика ельцинских времен – и все равно. Не в Москве, так в Сочи, не в Сочи, так в Ярославле. Публиковал доклады, всегда реагировал на происходящее. Терпел неудачи, но все равно поднимался и делал то, что считал правильным. Уважать его за это качество должны, как мне думается, не только сторонники, но и противники, не говоря уже о критиках. Он был очень живым. Жил и погиб молодым.

Мало ярких фигур среди российской оппозиции. Один фактически находится в изгнании – и хорошо уже, что не в тюрьме, где он провел немало лет. Второй перемещается из суда под домашний арест, а из ареста в суд, и против него бесконечно возбуждаются дела, одно абсурднее другого. Третий убит.

Обществу, предумышленно или нет, подан сигнал. В России, как мы знаем, смертельно опасно заниматься журналистскими расследованиями. И этот жанр практически мертв, редкие исключения лишь служат тому подтверждением. В России смертельно опасно разоблачать неонацистское подполье. И мало кто за это сейчас берется, тем более, что фашизма в РФ, как известно, нет, он весь в Украине. Теперь понятно, что и быть оппозиционным политиком тоже смертельно опасно.

Много мы читаем и еще прочитаем о том, что Немцов не представлял для власти никакой угрозы и вообще не вызывал никакого интереса. Да, конечно. Вот только несколько лет назад в Сети вдруг оказались записи его телефонных разговоров. Другими словами, его прослушивали, неопасного и вообще не интересного. Кто мог организовать прослушку или хотя бы дать на это добро, в общем, понятно, и вопросов к этому «кто» сейчас немало. Если Немцова опекали люди из органов, значит, и следствие сейчас должно вестись динамично – информации-то масса! Ну а если динамики не будет…

Немцова застрелили в самом центре Москвы, практически у стен Кремля. Наглость фантастическая. За такой наглостью, как правило, скрывается чувство абсолютной безнаказанности.

Убийство оппозиционного политика в любом случае ложится тенью на репутации власти. Другое дело, что репутация – она всегда в чьих-либо глазах. А российской власти сейчас, по большому счету, все равно, как она выглядит в глазах Запада. То меньшинство, которое приняло расстрел Немцова близко к сердцу, со стороны власти не видит ничего кроме пренебрежения, насмешек, презрения. А большинству Немцов не слишком интересен, как и обстоятельства его смерти. Телевизор скажет, что его убили из ревности. Или из-за бизнеса. Или это был бытовой конфликт. Скажет любую чушь, потребитель съест это и не поморщится.

Многие из тех, кому обстоятельства смерти Немцова небезразличны, в официальные версии следствия не поверят. Они изначально уверены в том, что за убийством стоит власть в той или иной своей ипостаси. Независимое расследование политического убийства в России тяжело себе представить. Отсюда недоверие к следствию, отсюда бессмысленность любых запросов и требований к власти. Часть общества, интересующееся политикой, ждет дальнейшая поляризация и возгонка озлобенности.

У всех есть паттерны поведения, осмысления, высказывания мыслей. Оппозиционный Фейсбук либо прямо обвиняет власть в заказном убийстве, либо пишет, что власть виновата в создании атмосферы ненависти. Провластный Фейсбук утверждает, что оппозиция сама все устроила, чтобы превратить марш 1 марта в Майдан. Главное, что всем всё и всегда понятно. Потому что непонимание погружает в депрессию, а всезнание – это еще и наш привычный камуфляж для тревоги.

Убийство политика – событие из ряда вон. Но по тому, как ведет себя российская власть, это «из ряда вон» не слишком заметно. Трагедия нормально переваривается, поведение начальства не меняется. Родственникам соболезнуют, расследование берут под личный контроль, напоминают о политической безвредности убитого. Кремль назвал убийство «провокацией». Громкое слово, широкий спектр значений. Кто провокатор? Кого хотят спровоцировать? И на какие действия? Хотелось бы ясности.

Атмосфера ненависти – и страха – в России, конечно, создана. Заслуга, точнее – вина власти здесь огромна. Общество стравлено. Насчет механизма, превращающего воздух в пули, можно спекулировать, но лучше знать факты (а узнаем ли мы их – вопрос). Однако не менее важно то, что разрядки не происходит. Кровь пролита, но ощущения тупика нет. Напротив, атмосфера сгущается. Ненависти становится больше, страха тоже.

Алексей Филатов 15:30 28.02.2015

Правый сектор в России

Убийство оппозиционера Немцова, безусловно, событие резонансное, которое негативно скажется на непростой социально-экономической ситуации в стране.

  Основные версии, которые при этом будут выдвигаться в разных интерпретациях две.

  Первая – это расправа власти с неугодными.

  Вторая – это попытка противников власти, в том числе иностранных агентов, подставить власть в сложной для нее геополитической ситуации.

  Ни та, ни другая версия, на мой взгляд, не является истинной, ибо ни тем, ни другим это не выгодно.

  Тем не менее, тем, кто совершил это преступление, удалось нанести удар власти, поскольку именно власть отвечает за выполнение функций государства, включая безопасность граждан и общества.

  А совершили это преступление, на мой взгляд, радикалы.

  Постоянно муссирование противостояния между Россией и Украиной в одной и другой стране, между сторонниками и противниками власти, неизменно воздействует на психику людей, не только деля их на тех, кто за и против власти, но и увеличивая амплитуду этих противоречий. В результате общество все отчетливей делится на белых и красных.

  На этой волне, как не раз было в истории, в общественном пространстве всплывают далеко не самые интеллектуальные, но воинственно настроенные представители. Это особенно стало заметно по качественному изменению в худшую сторону состава мелькающих в СМИ представителей экспертного сообщества.

  Так вот, среди этих воинствующих представителей, одержимых идеей уничтожить своих противников, вероятней всего и нашлись те, кто решил, что у них есть право отнимать жизнь у человека с несовпадающими взглядами.

  Ситуация эта страшная. Фактически мы имеем дело с правым сектором в России. И самое страшное – это то, что накачиваются такие безбашенные группировки именно средствами массовой информации.

 И тем, кто неистово несет через СМИ «правду» в массы надо всегда помнить, что словом можно не только обидеть, ранить, но и убить.

Станислав Яковлев 10:38 28.02.2015

Борис Немцов и обезьяны со взрывчаткой

Владимир Владимирович.

Господин Президент.

Несомненно, что Вы уже знаете. Убит человек. Убит Ваш политический противник. Убит Борис Немцов.

Трагедия для нас. Циничное политическое преступление для государственной правоохранительной системы. Скандал для всего мира. И, по Вашей личной оценке, очевидная провокация.

Господин Президент, я полностью согласен с Вашей оценкой.

Я ни в самой ничтожной степени не допускаю, что Вы можете иметь какую-то причастность к этому чудовищному, на грани теракта, убийству. Вы последний человек в России, кому оно может быть выгодно и удобно.

Поэтому — Вы абсолютно правы. Это провокация. Вызов. Ультиматум. Адресованный, в том числе, конечно же, лично Вам. В том числе — а может быть и в первую очередь.

Интересно было бы теперь посмотреть на отправителя. Вам, я уверен, это тоже чрезвычайно интересно. Поскольку по поводу его личности - в том числе коллективной - и реальных намерений есть несколько наиболее вероятных версий, но среди них, что характерно, нет ни одной хорошей.

В связи с чем, господин Президент, с Вашего позволения, я хотел бы задать Вам только один простой и короткий вопрос.

Не чересчур ли расплодилось по нашей многострадальной стране разнообразных обезьян со взрывчаткой?

Оригинал публикации

Алексей Рощин 10:33 28.02.2015

В деле Немцова нужно проверить ярославский след

Между прочим, имеет смысл проверить и "ярославский след". Немцов ведь был уникален (!) в том, что был чуть ли не единственным оппозиционным политиком федерального уровня, имеющим депутатский статус. Пусть и в провинции - депутатом Ярославской областной Думы. И он ведь там чего-то шумел - помню его разоблачения в адрес ярославских властей по поводу каких-то бюджетных трат.

Из Москвы все это казалось какой-то мышиной возней - но, вполне возможно, что в самом Ярославле адресаты обличений отнеслись к ним серьзнее. Региональные начальники сейчас ведь привыкли к безнаказанности, разбаловались. То есть они все, с одной стороны, беззащитны перед Кремлем, вынуждены ходить на цырлах перед третьестепенными чиновниками из АП и правительства - но чтоб еще и СНИЗУ кто-то мог их тревожить??

То есть и там Немцов мог ненароком наступить на клубок со змеями. Именно из-за своего статуса какого-никакого, но "федерала" - местные казнокрады могли счесть, что "такова деятеля нам ненада".

Оригинал публикации

Леонид Радзиховский 10:24 28.02.2015

Убийство Немцова означает, что гражданская война переехала в Россию

Я не буду писать о Борисе - слов тут нет.

Могу сказать только о политике.

Боюсь, что убийство Немцова - очевидно символическое и показательное (напротив Кремля, накануне Марша) - означает что Гражданская война приехала к нам.

И мы - здесь в Москве - будет отныне жить в другой стране.

Не хочу аналогий с 1 декабря 1934 г., но отделаться от них невозможно.

Это убийство будет иметь невероятный резонанс на Западе - для того, конечно, оно и сделано.

Там Немцова мало знали широкие массы, но сейчас узнают все.

Русский политик, лидер оппозиции, враг Путина, враг войны - убит напротив Кремля. Убийцы не найдены.

Это узнают все граждане ЕС и США. Все это правда. А вывод будет один и только один - за этим стоит Кремль. Другого вывода западное общественное мнение просто не сможет сделать.

Учитывая сегодняшнюю репутацию Путина, это - контрольный выстрел. Второй "Боинг" - только сбит над Каменным мостом.

Отныне никаких вариантов "легитимации Путина" западное общественное мнение (не политики !) - не примет. Не поймет.

Если у него (Путина) были свои надежды "договориться", то теперь они - расстреляны. 4 выстрела в спину.

Единственный вариант "оправдаться" - быстро найти убийц. Но это очевидно нереально - хотя бы технически. Их не найдут, а Миф - уже сложится.

Кроме того, даже если бы их нашли - едва ли рискнут судить. Легко понять, что это "пламенные патриоты", "борцы с 5 колонной". "русские антифашисты".

Судить их нельзя - рушится весь Миф Новороссии, весь Путинский Миф.

Разрыв с Западом стал необратимым.

Гражданская война переехала из Донбасса - в Москву.

Оригинал публикации

Алексей Филатов 11:27 27.02.2015

Попытка приостановить выплату пенсий работающим пенсионерам как толчок к зарплатам в конвертах

Алексей Рощин 11:41 25.02.2015

У России есть единственный шанс добиться прогресса

Конечно, на нашу оппозицию, зацикленную на лозунге «Долой Путина» и давно уже не имеющую никаких иных конструктивных идей, без слез не взглянешь. Оппозиция у нас плоть от плоти «Системы» - такая же конструкция принятия решений исключительно «сверху вниз», такой же минимум обратной связи, такое же презрительное отношение к «народу», который понимается как статист, главное дело которого – не вякать и делать то, «что скажут».

Очень показательный момент в эволюции активной части оппозиции – отказ от митингов, который реализован и на предстоящем «Антикризисном марше». То есть подаются заявки исключительно на шествия; от публики требуется молча пройти с плакатами, да и проваливать. Идеальный образ того, как «оппозиция» видит своих сторонников – как массовку, с которой даже и общаться необязательно.

С другой стороны, одно из самых моих кошмарных воспоминаний о протестной активности 11-12 гг. – это как раз выступление на митинге. Это была Болотная, лето, один из последних митингов, протестная активность уже затухала. Слово дали Олегу Кашину, и он принялся вдруг выть, то есть как бы петь. Не имея ни слуха, ни голоса, обладая исключительно мерзким тембром, перевирая все что можно, Кашин выл, как пьяный вурдалак, «Все идет по плану» Егора Летова. Причем не остановился, пока не спел все куплеты. То было откровенное издевательство над всеми пришедшими, люди в толпе смущенно переглядывались, чувствуя себя единственными трезвыми на каких-то пьяных поминках.

А вот теперь митинги и вовсе отменили. Сами же организаторы. То есть или глумление, или и вовсе тишина, как на осеннем «Марше за мир». Толпа прошла вдоль бульваров и разошлась.

Все, очевидно, из-за «звенящей пустоты» в головах лидеров. «Что говорить, когда нечего говорить». Народ-статист, по замыслу организаторов, всего-то должен пропихнуть «правильных людей» на самый верх, после чего его миссия будет исчерпана, а сама «вертикаль» останется неизменной, только вот управлять будут «хорошие люди». Правильные. В этой ситуации много выступать и что-то брать на себя действительно противопоказано.

Однако едва ли можно ожидать, что подобная перспектива вдохновит много народу. Отсюда, собственно, и весь «спад протестной активности» - из-за содержательной пустоты «оппозиции», которая проявилась более чем наглядно за последние годы. Причина именно в этом, а не в «злом Путине».

Я одно время вообще впал в пессимизм относительно «протестного движения», особенно узнав его немного «изнутри». Помню, на собрании одной из небольших протестных партий вдруг в кои-то веки зашла речь по содержательному вопросу – о том, зачем вообще данная партия существует. Молодые ребята-активисты, подумав несколько секунд, выдавали без тени сомнения – «конечно, для того, чтобы взять власть!» Мол, иначе сказать было бы ханжеством. Это, стало быть, такая «новая искренность» у молодого поколения.

Искренность похвальна – но иногда, особенно у молодых, она становится очень уж похожа на цинизм. Я и чудом забредший на заседание старичок попытались вызнать у ребят, а все-таки ЗАЧЕМ им эта власть? Что они с ней будут делать? Самым потрясающим для меня оказалось то, что сам вопрос «зачем» явно воспринимался молодыми активистами как глупый и неуместный. «Вот возьмем власть, а там уже посмотрим, что вы спрашиваете». И лишь пара самых умных вспомнила про «социальный лифт», которым им партия, значит, должна будет обеспечить.

Нет содержания в лозунгах, нет понимания цели; все какой-то сплошной процесс, «движуха». «Долой Путина», по сути, бессмысленный лозунг; ясно, что если скажем, завтра Путин вдруг подавится вишневой косточкой из компота и «не сможет выполнять обязанности» - его моментально сменит какой-нибудь Рогозин или Шойгу. Разве что будет забавно в первое время посмотреть, как «оппозиция» переобуется прямо в воздухе и тут же вклеит имя нового «клиента» - «Долой Шойгу!» Тоска.

Но даже если предположить невероятное: Путин уйдет, а вместо него наверх как-то протиснется Навальный. Что изменится содержательно? Навальный, на самом деле, тот же путинский типаж «вождя», идеально подходящий для упорно сохраняющейся оккупационной модели власти в России, доставшейся нам в наследство от совка. Можно ожидать, что он лишь освежит кадровый состав застоявшейся путинской камарильи: вместо Миллера на Газпром поставит верного Колю Ляскина, вместо Сечина на Роснефть – друга Макса Каца. Хуже, понятно, не будет. А лучше? И стоит из-за этого огород городить?

Лично мне давно ясно, что главная проблема РФ не в Путине и вообще не в персоналиях, а в сверхцентрализованной системе управления, когда весь потенциал просто высасывается «наверх». От этого на самом деле плохо всем – и Москве, и регионам. Москва перегружена и лопается от ресурсов, как 200-килограммовый толстяк, того и гляди случится кровоизлияние… в Кремль; ну а регионы вокруг медленно, но верно превращаются в доходяг.

Как это изменить? Очевидно, нужен лидер, который занялся бы перераспределением ресурсов, власти и полномочий, начал бы передавать их «вниз» на уровень даже не регионов, а муниципалитетов. И кто это будет делать – Навальный?! Отдадим ему должное – он такого никогда и не обещал.

Да и вообще это противоестественно для политического лидера – ОТДАВАТЬ власть, делиться ею. Я поначалу рассчитывал, что появится такой лидер. Понимал, что такой только и сможет реформировать Россию в правильном направлении – развитие местного самоуправления, децентрализация, приватизация… Однако тут явное «противоречие в определении». Чтобы пробиться наверх в столь заскорузлой системе власти, что есть у нас в стране, у лидера оппозиции должен быть сильнейший «инстинкт власти» - иначе его просто растопчут на дальних подступах (оппозиционные публицисты, кстати, так тащатся от Навального, поскольку у него этот «инстинкт власти», безусловно, имеется).

Но если человек с инстинктом власти прорвется наверх – он власть отдавать не будет. Мы даже вполне сможем предсказать почти дословно, что скажет волевой оппозиционер, если ему удастся усесться в еще неостывшее кресло Путина и взяться за рычаги: естественно, он скажет, что «сейчас делиться властью нецелесообразно, потому что концентрация власти мне необходима РАДИ ПРОДВИЯЖЕНИЯ РЕФОРМ». И всё, финита ля комедия.

Вроде бы явный тупик. Пессимизм побеждает. «Слабак», готовый делиться властью, на место Путина не пробьется, а «сильный лидер», даже пробившись в Кремль, просто продолжит прежнюю самоубийственную для России линию на сверхконцентрацию власти и денег в руках этого самого Кремля.

Однако я, кажется, сообразил, каким может быть выход из ситуации. Вероятность, безусловно, низка, но она есть. Более того – это единственный шанс.

Сильный лидер сам никому ничего не отдаст. Но он может уступить другой силе.

Децентрализация власти в России возможна, только если этого потребуют регионы. Попросту говоря, единственный шанс страны на реальный прогресс – если регионы взбунтуются.

Отсюда мы приходим, что объективно сейчас для РФ Москва (Кремль, если точнее) является тормозящей, реакционной силой. То есть, с точки зрения тех, кто реально желает стране прогресса и развития (чтобы хотя бы вылезти из ямы, в которую мы давно сползаем) – вообще неважно, кто там победит в «схватке за Кремль» - Шойгу, Рогозин, Навальный или там Кудрин.

Москва вообще неважна; бодания «оппозиции» с «коллективным Путиным» - по большому счету, мышиная возня, не имеющая отношения к будущему страны. Кто там кого из них «поборет», в какую именно партию перебегут московские «активисты», жаждущие «социальных лифтов» - это аттракцион, который только их самих и может развлекать.

Реальный интерес представляют только регионы. Когда (и если) они поднимутся – только тогда исторические часы России снова пойдут. Смогут ли они? Сколько еще ждать? Это большой вопрос.

Самое печальное, что региональные восстания – это будет совсем не гламурно. Из регионов всем предыдущим развитием в буквально смысле высосан мозг, там остались, с точки зрения изысканных московских хипстеров, люди нелепые и дубоватые. Да что далеко ходить – мы сейчас имеем возможность наблюдать, что такое восстание регионов, в режиме реального времени на Украине. Зрелище крайне малоаппетитное.

Боюсь, что в РФ будет не лучше, да как бы и не хуже.

Однако только там, в провинции, есть надежда. Из Москвы История ушла. На московские клоунские марши внимания можно не обращать.

Такие вот у меня основания для оптимизма.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 15:04 20.02.2015

Украина должна признать себя многонациональной

В сущности, проблема нынешней Украины проста, как грабли: дело в том, что в ее государственном устройстве, доставшемся в наследство от СССР, имеется один органический порок. Украина, являясь по факту многонациональным государством, управляется как унитарное и мононациональное.

Что такое «национальность» и как ее определять – благодатная тема для самых многообразных споров, в этом деле каждый мнит себя экспертом, да и есть целые научные школы, которые по-разному отвечают на этот вопрос. Взять даже знакомых нам «русских националистов» - у каждых двух националистов три мнения о том, как понять, кто «русский», и мы можем наблюдать год за годом непрекращающиеся «срачи» по этому поводу.

Можно спорить, а можно выделить один бесспорный признак, определяющий национальность – это язык, и просто признать, что Украина многонациональна хотя бы потому, что на ее территории есть в товарных количествах люди, признающие своим родным украинский, и есть люди, признающие своим родным русский язык. Вот и всё. И при этом своей Конституцией и всем бюрократическим антуражем Украина игнорировала данное обстоятельство, усиленно делая вид, что никакого русского языка на госуровне не существует.

Как данная проблема компенсировалась в бытность СССР? Русскоязычные на территории УССР не чувствовали себя ущемленными, так как де-факто их русский был на равных правах с украинским, в качестве основного языка Союза и «языка межнационального общения». После 1991 русский свой статус «языка СССР» утратил, а ничего взамен Украина не предложила. Всё, видимо, надеялась, что «и так сойдет».

А «так» не сошло. Русскоязычные не вымерли в одночасье, а переучиться на «смежный» украинский разные люди могут с разным успехом. Для кого-то это не составляет труда, а для кого-то – что-то вроде необходимости постоянно при ходьбе подворачивать ЗДОРОВУЮ ногу. Очень утомляет.

Нельзя многонациональной страной управлять так же, как мононациональной. Нужно или давать нацменьшиснтвам реальную автономию, или ждать, пока они восстанут, после чего постараться закатать их всех в асфальт – и дальше уже счастливо жить в вожделенном мононациональном государстве. Очень похоже, что Украина выбрала второй вариант.

Это ошибка. Ошибка хотя бы потому, что у вас и у нацменьшинства есть циничный сосед, который оказался не прочь поиграть на органической слабости украинского государственного устройства. Для циничного соседа Украина подобрала обидную кличку (почему-то из русского языка) – но этого, увы, недостаточно для того, чтобы проблему устранить.

Устранить проблему можно, только изменив неудачное государственное устройство.

Пока украинцы никак не могут понять, что сила Путина в их противостоянии – вовсе не танки и не «отпускники». Его сила – это украинская слабость. Слабое место в самой структуре государства. И Путин-Пуйло будет бить в эту точку до тех пор, пока Украина не развалится. А это случится – мы видим, что Украина уже трещит, побежали змейки…

Слабое место надо устранять. Решение перед носом – признать, что Украина является многонациональным государством. Признать ОЧЕВИДНОЕ. Не «наступить на горло собственной песне», не «встать на колени перед агрессором», а признать РЕАЛЬНОСТЬ. Выйти из мира грез.

И это необходимо хотя бы потому, что «закатать в асфальт» русскоязычное меньшинство Украине никто не даст. То есть второго (возможно, более желанного, я понимаю) решения эта проблема не имеет.

Думайте быстрее.

Оригинал публикации

Владимир Гельман 14:53 20.02.2015

Заместитель царя по вопросам революции

Как проводить осмысленный политический курс в ситуации, когда правительство представляет собой набор персональных назначенцев главы государства, премьер-министр и его заместители в основном занимаются согласованием интересов различных ведомств и конкретных лиц, и многие решения принимаются лично президентом, минуя ответственных за тот или иной участок работы?

Есть сложные решения. Например, поменять конституцию страны, сделав правительство ответственным перед парламентом и формировать его по итогам парламентских выборов, лишив президента права вмешиваться в работу кабинета министров (можно долго дебатировать, сработает оно в России или нет - но, например, в Финляндии работает).

А есть решения простые. Например, создать специальное ведомство по вопросам проведения реформ, которое будет выступать в роли вето-игрока для всех иных ведомств. Это решение предложил Герман Греф. Соответственно, новое ведомство, по замыслу Грефа, должно как минимум, блокировать "плохие" реформы, а как максимум, проводить "хорошие". Ну а начальник этого ведомства - это, типа, заместитель царя по вопросам революции.

Удивительно не то, что околоправительственные эксперты продолжают давать такие советы (в реализацию которых они, похоже, и сами не верят). Удивительно то, что кто-то еще вообще верит, что эти советы реально помогут улучшить ситуацию...

Оригинал публикации

Алексей Филатов 16:04 19.02.2015

Армейские проблемы побегов и уклонений

На днях в СМИ со ссылкой на данные Росстата замелькала информация о том, что в армии в два раза выросло число случаев, когда солдаты сбегали из военных частей, а также количество симулянтов, уклоняющихся от военной службы (в три раза).
В этой связи мне, как представителю экспертного сообщества, посыпалось много вопросов из серии: в чем причины и как быть?
Начнем с причин.
Вполне допускаю, что рост зарегистрированных преступлений «против военной службы», куда относятся оставление воинских частей, неуставные отношения и т.д., связан с ростом достоверности представляемой информации при новом министре обороны, который постепенно наводит порядок.
Косвенным подтверждением тому является представляемая статистика роста общеуголовных преступлений в армии, в том числе коррупционной направленности: посягательство на военное имущество, посягательство на бюджетные средства на нужды обороны, хищения, мошенничества, в том числе с использованием служебного положения. Невозможно представить, чтобы масштабы коррупционных преступлений были сегодня выше, чем во времена Сердюкова. Этого, безусловно, нет. Зато есть более достоверные сведения.
Вторая причина, связанная с ростом уклонений от военной службы это усложнение экономической ситуации в стране. Число людей, способных «решить вопрос с призывом» экономическими методами просто-напросто сократилось.
В-третьих, рост числа побегов из воинских частей и уклонений от военной службы, без сомнений, связан с усложнением внешнеполитической обстановки. Мысли призывников о возможном их участии в вооруженных конфликтах усиливает нежелание идти в армию (уклонения) или находиться там (побеги).
Ответ на вопрос – что делать? – лежит на поверхности.
Нужно создавать полностью профессиональную армию.
Обратим внимание на то, что движение в этом направлении уже позволило сократить численность армии по сравнению с 2000 годом почти на 40%. И вполне понятно, что один профессионал способен заменить несколько необученных и необстрелянных призывников.
А все разговоры о том, что на содержание такой армии не хватает средств – несостоятельны. На доукомплектование армии профессионалами нужно на порядок меньше средств, чем, например, на докапитализацию банков за счет бюджета страны.

Алексей Рощин 23:47 16.02.2015

Что российской оппозиции делать с Крымом?

У нас публичной политики – официальной – как бы нет вовсе, вся публичная политика исчерпывается «прямыми линиями» Путина да периодическими придурковатыми заявлениями всяких депутатов ГосДумы, которых все равно никто не запоминает в лицо.
Однако на самом деле, пока в стране хотя бы номинально сохраняется принцип альтернативности голосования (то есть пока еще не перешли полностью на совковый принцип «выбирать одного из одного») публичная политика все равно будет – для оппозиции. То есть все равно ведь остаются какие-то люди, которым нужно как-то сохранять коммуникацию со своими текущими и потенциальными сторонниками. Причем желательно выполнять обе задачи – и сохранять старых, и приобретать новых сторонников, склонять на свою сторону безразличное «болото».
То есть на выборы не пускают, в телевизор не пускают, а все равно заниматься «связями с общественностью», или по иностранному «пиаром» приходится. Казалось бы – а что оппозиционеру особо париться в таких условиях? Заяви о себе как об альтернативе, скажи «Путина долой!» - и можно расслабиться – сочувствие со стороны недовольных властью обеспечено в любом случае. А про детали можно и не углубляться – все равно ведь все понимают, что никакого влияния у оппозиционера нет и что-то требовать у него глупо.
Так, да не так. Есть вопросы такие скользкие, на которые даже оппозиционеру отвечать трудно, и любой ответ чреват сильными имиджевыми потерями. В сегодняшней ситуации это, к примеру, вопрос о Крыме. Звучит вполне невинно: «А что вы собираетесь сделать с Крымом, когда придете к власти?» Простой вроде бы вопрос, и ответ должен быть простой: «оставлю в составе РФ», «не оставлю в составе РФ». Выбирай любой!
И вот на этом вопросе, как на арбузной корке, уже успели поскользнуться в течение прошлого года оба наших «потенциальных лидера оппозиции» - и Ходорковский, и Навальный. И внутренний, так сказать, лидер, и внешний.
Сначала поговорим в целом. В чем закавыка? Проблема в том, что любой определенный ответ на вопрос о Крыме отсечет от политика важную часть электората, и, следовательно, снизит его шансы в будущей борьбе. Для наглядности поставим себя на место Ходорковского (или Навального, кому кто больше нравится): что будем отвечать?
Конечно, первое, что приходит в голову – ответить «возвращу Крым Украине!» Мы ведь против Путина, а Путин – это как раз тот, кто затащил Крым в состав РФ. Так? Естественно было бы «делать наоборот», «не так, как Путин»: он взял – а мы его отдадим обратно! Оппозиция мы или нет? За «возврат» и множество внешнеполитических резонов: поможем братской Украине, выполним справедливые требования мирового сообщества, войдем обратно в семью народов и покажем лицо новой, миролюбивой России, чтущей мировой порядок… Резонов такого рода можно подобрать еще кучу.
Есть и явный внутриполитический резон: такое решение наверняка поддержат наши самые пламенные сторонники, пресловутый «протестный электорат», люди, которые сами себя называют «сторонниками европейского пути развития», а «государственники» обзывают «белоленточниками» и «креаклами». Мы же с вами лидеры оппозиции? Значит, мы должны соответствовать чаяниям своих самых активных сторонников!
Есть только один довод «против»; беда в том, что этот единственный довод очень весомый с точки зрения реальной политики! Очевидно, что огромная часть российского электората – по некоторым данным, чуть ли не 85%! – думают совершенно иначе. Внешнеполитические резоны эту часть практически не трогают, Крым они считают «нашим».
Если заявить этим 85% прямо в лицо «я отдам Крым назад!» - эта часть может почувствовать себя обиженной, а деятеля, который об этом заявил, запишет, чего доброго, в предатели или даже во враги. С одной стороны, казалось бы, невелика потеря для нас с вами как лидеров оппозиции. Главное ведь говорить от сердца, в соответствии с убеждениями, не правда ли? Наше дело вести толпу за собой, а не подчиняться толпе!
Да, но… Но ведь и пугать такой огромный массив родного электората как-то не хочется. Чего доброго, останешься навек со своими 15 процентами «протестного электората», с друзьями-креаклами. С ними, конечно, хорошо – но хочется простора. Хочется реализации амбиций! Реформ, наконец, для родного Отечества! А в 15%-ном гетто век вековать – это тоска какая-то.
И добро б ведь вопрос был бы какой-то неважный или слишком, наоборот, заумный, как про какую-нибудь «земельную ренту», в которой все равно никто ничего не понимает. Но нет – это Крым, тема раскрученная, по которой всякая бабушка у подъезда имеет свое мнение. Засветиться по такой теме в «национальные предатели» - дело крайне стремное в плане дальнейших электоральных перспектив…
Так значит – что? Отвечаем «нет, не вернем», да и дело с концом?
Тут тоже не все гладко. Ответишь «нет» - встанут на дыбы все наши сторонники, дорогие наши креаклы и белоленточники, верная массовка всех митингов и шествий.
Конечно, можно себя утешить тем, что интересы самых ярых сторонников по большинству вопросов вообще принято приносить в жертву. Это не нами придумано, во всех странах так: политическим лидерам часто приходится манкировать интересами своей «пехоты». Просто потому, что самых ярых сторонников всегда маловато для окончательной победы, нужно привлекать к себе «болото», и, с другой стороны, ярым сторонникам все равно деваться особо некуда; куда они денутся – перейдут к твоим идейным врагам? Пересидят дома? Да как бы не так – не таков у них политический темперамент!
Да и вообще, если уж начистоту – не плевать ли нам на всю эту, как раньше называли, «демшизу»? Вообще истинные политики обычно и относятся к своим ярым фанатам-«единомышленникам» с хорошо скрываемым презрением. Это ведь, честно говоря, стадо, толпа, с интеллектом, свойственным толпе, со стадным инстинктом… Навальный, кстати, прекрасно выразил некогда свое истинное отношение к сторонником своим знаменитым «вы не рефлексируйте, вы распространяйте!»
Но больше всего мы, политики, презираем свою «фанатскую часть» не за глупость и стадность, конечно же (наоборот, с нашей точки зрения, эти качества скорее полезны – см. уже упомянутую цитату Навального). Больше всего бесит ее СЛАБОСТЬ! Крикливы, но малочисленны – с такими каши не сваришь, власть в государстве не возьмешь.
Так что ж тогда – смело посылаем ее к черту и отвечаем «Нет, не вернем»?
Как бы не так! Дело в том, что вопрос принадлежности Крыма для нашей «демшизы» - тоже ведь принципиальный, только – с обратным знаком! Если, условно говоря, «народу» Крым важен как символ типа «земля наша» и «мы своих не бросаем», то для «белоленточников» Крым НЕ наш – тоже символ этакого покаяния и искупления за грехи проклятого Путина перед все тем же «мировым сообществом». Не вернули Крым – отказались от покаяния! Какая же тогда Европа, какая борьба с коррупцией??
Принцип! Политик, конечно, может (и это даже считается хорошим тоном) всячески вытирать ноги о свой «ядерный электорат», идти на все и всяческие компромиссы – но все-таки до определенного предела. Не безгранично. Потому что там, в пределе, без своего «ядра» можно в конце концов и остаться. И кому тогда политик-оппозиционер будет нужен?!
Остаться без «пехоты», даже без массовки на митингах! Это уж вообще полный крах!
Или нет? Может быть, плюнуть на эти жалкие 15% - мы ведь вроде обретем «взамен» те самые 85? Это ведь намного больше!
Увы, и тут засада! Дело в том, что пристрастие большей части соотечественников к Крыму совершенно несимметрично. Они настроены как: если кто-то хочет «отдать Крым» - тот да, гад и национальный предатель, фу на него. Но, с другой стороны, если кто отдавать Крым не собирается – ну и что? А как может быть иначе? – спросит наивный «представитель народа».
То есть заявить публично – «нет, я не собираюсь отдавать Крым!» - это, с точки зрения рядового обывателя, заявление рядовое и малоинтересное. Типа «да, я считаю, что нужно мыть руки перед едой». Верно, да – но хвалить-то здесь за что? Это само собой разумеется…
Эвона как! Получается, стало быть, что если мы заявим «Нет, не отдадим Крым» - мы свою родимую часть самых безумных и преданных сторонников потеряем, а никого взамен, из благонамеренных 85%, не приобретем. Останемся вообще голые! Выпадем к черту из политической жизни!
Да что ж такое? Значит, все-таки надо сказать «Вернем Крым сразу же законному владельцу»? А секта? А гетто? Господи, ЧТО ЖЕ ОТВЕЧАТЬ-ТО?? Требуем подсказки зала!!!
Ответы в реале
Вот вы смеетесь. Вам уже даже расхотелось дальше вживаться в образ «вождя оппозиции» - больно сложные вопросы приходится решать. А ведь проблема в самом деле весьма актуальная. Я лично наблюдал подобные мучения у тех, кто рвался в «оппозиционные политики» этим летом – выражаемые фразой «а что говорить?» Это были не Навальный и не Ходорковский, а «креаклы» калибром поменьше – но дилемма мучила та же: что говорить о Крыме?! Налево пойдешь – козленочком станешь, направо – без головы останешься. «Да и нет не говорите…» А хочется ведь и убеждения соблюсти, и хоть какие-то шансы на выборах иметь!
Доходило до того, что некоторые требовали от своих штабистов обеспечить на встречах с населением «отсутствие вопросов о Крыме». Мол, у нас там разговор про городские проблемы, а Крым – это оффтоп. В топку Крым! Это была ПАНИКА.
Однако Ходорковский и Навальный, к их чести, от вопроса «про Крым», как мы помним, не уклонились. И оба – к удивлению своих интервьюеров – выбрали «вариант №2» - один потверже, другой помягче, но оба заявили, что Крым отдавать не будут. Навальный, проявив неожиданное буйство образного мышления, даже зачем-то сравнил Крым с бутербродом, который, дескать, «не принято передавать туда-сюда». Ну да – бутерброды вообще-то принято уничтожать, то есть съедать… Скорее всего, разволновавшийся Навальный таким образом выразил тайное свое отношение не к Крыму, а к этому «проклятому вопросу», на который нет «хорошего ответа».
Факт тот, что оба политика предпочли «остаться с 85-ю». И, собственно, пожинают сегодня тот самый эффект, который мы уже обсудили выше: «ватный» электорат их жертвы, как и следовало ожидать, практически не заметил, а вот на родную протестную аудиторию «предательство» разом и «мирового сообщества», и «неньки Украины» произвело самое гнетущее впечатление. Говоря проще – от них отшатнулись.
Как-то вдруг Ходорковскому разом припомнили и то, что он олигарх, и что хитрый еврей, и что украл миллиарды у народа, и даже в обстоятельствах его освобождения в Фейсбуке усомнились; а не продался ли краснокаменский сиделец Путину?! – с ранее немыслимым сарказмом вопрошают пламенные фейсбучные борцы с «кровавой диктатурой Путина». Та же планида нынче и у Навального – лично прочитал десятки признаний тех, у кого внезапно «открылись глаза»: «А Навальный-то – националист и фашист, практически ватник!!»
Сами виноваты. Надо было ДУМАТЬ, прежде чем говорить.
О креативности в оппозиции
Это ведь самая дикая и даже постыдная черта всей нашей оппозиции: она откровенно некреативна. Более того – чаще всего оппозиция в России дремуче, непреклонно консервативна и выступает в качестве ярой противницы перемен и всего нового, изменений в жизни.
Казалось бы: в оппозиции у нас преимущественно молодые люди, «креативный класс», лидеры оппозиции – тот же Навальный, Волков, Кац – люди молодые. Противостоят им, напротив, в основном какие-то старперы собянины– одышливые ражие мужики в возрасте «за 50» или «около 60», дружно обсидевшие все начальственные кресла. По логике, молодые должны фонтанировать идеями и смелыми предложениями, а ражие старперы, как им положено, должны душить инициативы, орать «не пущать!» и «ничего не менять!»
На деле выходит, что почти все реальные и более-менее громкие оппозиционные акции сугубо консервативны по самой своей природе и направлены на сохранение существующего статус-кво: «Сохраним наш лесопарк!», «Не дадим строить дорогу!», «Нам не нужен здесь завод!», «Оставьте в покое нашу больницу!» и т.д. Лично я, как правило, горячо сочувствую всем подобным акциям, но со временем стала казаться все более странной эта их односторонность.
Власть в лице пожилых одышливых старперов постоянно предстает в виде глупой, вороватой, но тем не менее главной и единственной ПРЕОБРАЗУЮЩЕЙ силы в нашей несчастной стране – в то время как состоящая из сплошь умных, порядочных и совестливых людей выглядит как сила косная, чья главная задача – просто МЕШАТЬ любым изменениям.
А креатив-то где? Вспоминаю предвыборную программу Навального, когда он выступал соискателем поста мэра; на всю Программу там, помнится, была одна идея, показавшаяся мне сколь-нибудь новой, «прикольной» (возможно, по созвучию): там, где он предлагал для решения транспортных проблем столицы делать некие «проколы» под улицами для облегчения движения. Слово-то какое – «проколы»! И то идея с тех выборов как-то забылась и, похоже, один я ее и помню…
Смешно, но «креативному классу» в политике не хватает именно креативности. Вот и в вопросе «про Крым» наши оппозиционеры из Фейсбука по сути выступают все в том же ключе – предлагают «вернуть все взад», «оставить все как было». А ведь обычно это «не трожь», «не сметь», «сделай как было и больше не трогай» - это в политике девиз людей пожилых, консерваторов!
Креативный ответ
Если уж быть креаклами не в качестве насмешки, а на деле – на вопрос о Крыме надо было бы дать СВОЙ ответ. И прежде всего – уйти от унылой и тупой дихотомии «вернуть-оставить» (даже в тупом школьном ЕГЭ дают на выбор не два, а четыре варианта ответа!)
Правильно было бы растворить «неудобный» для обеих частей аудитории – «народа» и «креаклов» - ответ в более общем. Я бы предложил такой вариант: «а зачем вообще говорить только о Крыме? Разве проблемы в России есть только в Крыму? Разве РФ не является по сути унитарным государством, в котором Центр страдает от своеобразного «ожирения», избытка полномочий, населения и денег, а регионы – причем практически все, не только Крым – от прямо противоположного, то есть недостатка того, другого и третьего?
Проблема широка, и решать ее не в одном только Крыму! Почему бы в новой России не перезаключить Федеральный договор между регионами – на новой, более справедливой основе, с другим, устраивающим всех распределением доходов и налогов, а также других полномочий? Россия должна стать свободным союзом регионов, в котором никого не держат силой. В такой, новой и свободной России, и Крым тоже получит возможность ответить на вопрос – устраивает ли его членство в Российской Федерации. Если нет – никто его, как и любой другой регион, не станет удерживать. Пусть присоединяется хоть к Украине, хоть к Соединенным Штатам».
«85%» такой ответ вполне бы устроил – проблемы «надо бы окоротить Москву» и «более справедливо распределять деньги для территорий» народу близки. Ну и безумные «15%» прочли бы в ответе вожделенное.
Политик отвечает на вопрос правильно только тогда, когда дает каждому возможность «вчитать» в свой ответ именно тот смысл, который этот каждый хотел бы в ответе увидеть.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 10:13 13.02.2015

Путин пошел на переговоры из-за больших потерь

Я весной прошлого года в серии "Мифы об Украине" назвал в числе "мифов" слабость украинской армии, которая будто бы при виде доблестного русского воинства должна тут же "вся разбежаться". Вой тогда получился знатный - в ЖЖ полторы тысячи комментов, из них большинство в вечно живом стиле "гремя огнем, сверкая блеском стали, пойдут танкисты в яростный поход..." У украинцев, мол, только ржавые БТРы с отваливающимися колесами, они все трусливые западэнцы, а вот у РФ есть секретное оружие "ГиацинтЪ-У" и прочий ура-патриотический бред.

Однако развитие событий показывает, что я, как обычно, в своих мрачных прогнозах был прав. Крым в составе России таки без воды, энергии и особых надежд на улучшение, Украина не думает исчезать и распадаться "аки дым", армия Украины есть и - надо же, какой сюрприз! - умеет хорошо стрелять из пушек, в общем, все Мифы действительно оказались мифами.

Вот и этот самый Минск-2. С чего вообще Путин пошел на переговоры - давлению обаятельной Меркель поддался? Черный Обама его запугал по телефону? Основная причина все ж не в этом.

Я думаю, "зимний" этап кампании убедил все же даже самых тупых российских военных, что идея "а давайте просто победим Украину" бесперспективна. Украинцы, судя по всему, по-прежнему воюют бестолково, лучше в обозримом будущем вряд ли станут, однако суть в том, что И ЭТОГО ДОСТАТОЧНО. ВСУ можно побеждать, но, как говорил старина Пирр, "еще одна такая победа, и у меня не останется армии!"

Большие потери у ополченцев - вот главный итог сражения. А большие потери Путину не нужны.

Важно, что воюют-то все равно "наши" с "нашими". Я все равно не могу воспринимать украинскую армию как "чужих" - увольте. Советская матрица, наверно, довлеет, много фильмов про комэска Титаренко пересмотрел в детстве (Леонид Быков, как я недавно услышал, родом из Краматорска).

Наша армия - это всегда бардак, тупость генералов и стойкость солдат (то, что на языке военной науки называется "нечувствительность к потерям"). Если две армии - российская и украинская- столкнутся напрямую, то будет ОЧЕНЬ МНОГО потерь с обеих сторон.

Хотя, конечно, наши победят в итоге. А мы проиграем.

Оригинал публикации

Евгений Минченко 10:08 13.02.2015

Минские соглашения: хороший и плохой сценарии

Хороший вариант развития событий такой:

1. Прекращаются военные действия и обстрелы мирных городов;

2. Восстанавливается банковское обслуживание районов ДНР и ЛНР. Жители получают пенсии и социальные пособия, в том числе погашается задолженность перед ними;

3. Прекращается продуктовая блокада Донбасса;

4. Обе стороны заматывают выполнение своих обещаний - украинская сторона волынит изменения в Конституции или принимает пустые ничего не значащие формулировки, ДНР и ЛНР не передают контроль над границей;

5. На украинской территории продолжаются политические репрессии против инакомыслящих и медийная накачка образа врага (да, я все еще про хороший сценарий, но этого не избежать - без этого режим в его нынешнем экономическом состоянии обрушится);

6. Боевые действия возобновляются во второй половине 2015 года или в 2016 году, примерно с тем же результатом.

Плохой вариант: соглашения начинают нарушать практически сразу, а боевые действия не прекращаются или возобновляются уже этой весной.

Очень хочу ошибиться. Но пока похоже, что Украина будет точкой нестабильности на годы, а то и на десятилетия.

Оригинал публикации

Артем Рондарев 21:32 10.02.2015

Об очередном манифесте о небыдле и народе

Из очередного манифеста небыдла, вчера напечатанного в газете ру, меня (и, судя по откликам, не только меня) больше всего раздражил «свежевыжатый сок», который небыдло пьет и тем отличается от народа.

(«Большинство из этих людей никогда не читали наших газет и журналов, они даже не знают, что мы — обитатели фейсбуков и посетители театров и клубных кафе — существуем. Им никто не рассказывал, что в Москве кроме Путина и Пугачевой живут еще десятки тысяч странных людей, которые не смотрят телевизор, пьют свежевыжатый сок, покупают детям книжки на «Нон-фикшн», спасают собак и кошек, ездят волонтерами в дома престарелых, имеют абонементы в фитнес, смотрят артхаусное кино и даже выходят на прогулки по бульварам в знак протеста»).

Дело даже не в том, что свежевыжатый сок вообще очень странный повод для гордости, проблема в другом: интересно, когда небыдло все-таки возьмет в толк, что в манифестах не нужно вообще ничего писать про еду и питье? Просто потому, что, в отличие от других способов отличаться от быдла, в которых задействованы, может быть, какие-то интеллектуальные и эстетические ресурсы, отличие по еде не выдает в человеке ничего, кроме констатации, что этот человек имеет доступ к деньгам и ресурсам, которых другие не имеют? Что попытка показать свой рафинированный вкус через жратву всегда приведет к представлению о том, что у тебя, небыдло, просто-напросто больше денег и свободного времени, за что тебя, безусловно, первым делом и порвут, ежели, не дай бог, что, так как люди вообще не любят тех, кто богаче их и кичится этим? Что для того, чтобы наслаждаться хорошей едой, не нужна какая-то особенная развитость, которой можно было бы гордиться, любой человек, у которого есть деньги, способен жрать хорошую еду и получать от этого удовольствие?

Поразительные все-таки люди, ничему их хамон не научил.

Оригинал публикации

Вячеслав Данилов 22:03 09.02.2015

Что бы сказали Цой и Высоцкий, если бы дожили

Интересно, почему юмор нуждается в чувстве, а ирония - нет?

Часто публика задает вопрос, а что было бы, если Виктор Цой, Владимир Высоцкий, Егор Летов или Джон Леннон дожили? Что бы они сказали, глядя на все это? Что бы спели, услышав все это? Я знаю ответ. Ведь мне повезло, и я видел однажды лицо великого художника, который все это видел и слышал.

Дело было летом где-то между кризисами. Наш Центр модернизационных решений, прикинувшись Книжным клубом Liberty.ru, организовывал на летнем книжном фестивале в ЦДХ круглый стол против цензуры и авторского права. Сняли шатер, позвали публику и хороших спикеров, сами уселись в президиум: я, Чадаев, Мартынов, Маша Сергеева, в общем, звездный состав. Ведущим пригласили какого-то приличного человека.

Шатер набился битком, редакторы и издатели выступают, клянут цензуру, особенно в интернете. Правильные люди говорят хорошие слова, как любят писать публицисты круга "Афиши". Вот очередь держать слово дошла до Чадаева. Пыхтя он пробрался к микрофону, сказал традиционное свое вводное "э.." И тут с места в заднем ряду вскакивает знаменитый поэт Кирилл Медведев и обращается к кремлевскому чиновнику (тогда он им еще был) Чадаеву с пламенной речью, суть которой вкратце сводилась к тому, что негоже тут на площадке летнего фестиваля представителям кровавого режима, непосредственно ответственным за удушение свободы слова в этой стране, устраивать фестиваль публичного лицемерия.

В существенной мере поэт и троцкист Медведев был прав. Мы, тогда ЦМР, кажется были первым и единственным за всю их историю прикремлевским тинк-танком, который набрался нахальства предложить свою программу на книжный фестиваль. И даже несмотря на то, что наша борьба с цензурой была вполне искренней, от подобного удара нам было бы трудно защититься. Если бы не то, что произошло дальше...

Я где-то тут прочел, что ирония - это воспитание, помноженное на осведомленность. То есть ироник - полная противоположность, я так понимаю, невежи и невежды в одном лице. Уж не знаю, чего не хватило Кириллу Медведеву из составляющих этого несуществующего в языке чувства иронии, но он сделал то, что сделал: выхватил из кармана знаменитый теперь текст "Трушевский, я люблю тебя", и со словами "Смотрите, какую подлость эти люди публикуют на liberty.ru, принялся расхаживать вдоль шатра и громко, своим замечательным высоким голосом картаво декламировать написанное Лаврентием. В соседнем проходе ему помогала читать большая бородатая женщина, какая-то феминистическая активистка, как мне потом рассказали. Они читали громко вместе, женщина чуть запаздывала и по шатру текст Лаврентия звучал поразительным двухголосьем. Это было сумасшедшее по силе зрелище.

А больше всех был доволен забившийся в угол Лаврентий, сотрудник ЦМР и действующий член арт-группы Война. Ему было и страшно и гордо. Наверное, ему и в самом прекрасном сне не могло присниться, что великий русский поэт Медведев будет перед широкой аудиторией читать его произведения! (И нужно совсем ничего не понимать в литературе и публицистике, чтобы принимать все, что пишет в своем весьма сложно организованном стилистически деконструктивистско-витаминном мире Лаврентий. Но Кирилл Медведев и его троцкистские друзья-буквалисты умудрились).

У Чадаева первого не выдержали нервы. Удар по лицу поэта (Чадаев рисковал попасть в пантеон Дантеса и Мартынова) - и первая кровь пролилась. Откуда-то появился бинт, пока поэта перевязывали началась заварушка, повалились столы и стулья, эстраду перевернули, и весь этот грохот ломающейся мебели, усиленный через невыключенный микрофон, отдавался эхом в гробовой тишине заполненного под завязку шатра. Я попытался принять участие в драке, но не успел - мои глаза через узкую щель входа поймали взгляд великого русского художника Алексея Куделина. Алексей Куделин стоял снаружи входа в шатер и, в оцепенении раскрыв рот, глядел на все это. Говорят, что иногда поэты и художники, революционеры и даже сам Гагарин сходят со своих портретов. Я увидел нечто совсем невероятное - художник Алексей Куделин превратился в Васю Ложкина. И Вася Ложкин превратился в свой портрет - в удивленного рыжего кота.

Так вот теперь я знаю, что было бы с Моцартом и Вагнером, а также Сталиным и Молотовым если бы они дожили. Они бы превратились в милых няшных, но слегка охреневших от нас котиков.

А та драка на летнем фестивале ЦДХ, я полагаю, до сих пор самое выдающееся событие за всю историю что зимних, что летних книжных фестивалей, включая драку Ивана Федоровича Давыдова и Мурза, который, говорят, снова уехал на Донбасс.

Оригинал публикации