Все записи

Константин Сонин 09:39 17.09.2015

Почему Набиуллина - лучший руководитель Центробанка

Почему Эльвира Набиуллина получила приз "лучшему руководителю ЦБ 2015 года" журнала Euromoney, объяснить довольно просто. Никакой ЦБ в мире не столкнулся в течение последнего года с такими тяжелыми обстоятельствами. Последствия крымской афёры сами по себе были бы достаточно тяжелыми - даже без идиотских контрсанкций ("импортозамещения"), только прибавивших забот ЦБ, но главный удар был нанесён, конечно, ценами на нефть, упавшими практически вдвое. Посмотрите на график, который я позаимствовал из блога Сергея Журавлева:



Синия линия - уровень инфляции, серая - тот же показатель, скорректированный, считай, на изменение цен на нефть. (Формально - на "реальный обменный курс", но в нашей реальности - это просто цены на нефть.) Понятно, что мировая цена на нефть от ЦБ не зависит, так что серая линия измеряет "успех политики ЦБ".

Я бы отметил среди правильных мер - отказ от "сглаживания плавающего курса" в октябре-2014 (переход к плавающему курсу был совершен за несколько лет до этого). Понятно, что валютные трейдеры проклинали отказ от сглаживания, но если бы, вместо того, чтобы спешить давать интервью и писать записи в блогах, они бы подумали, почему ЦБ это сделал, поняли бы - ровно по той же причине, по которой они его проклинают. Просто им неприятна одна волатильность, а российскому ЦБ - кораблю большого местного размера, но ничтожного - в мировом масштабе - другая.

Конечно, были и другие успехи - например, банковский кризис. Какой банковский кризис? Вот тот, которого никто не заметил, потому что он мог случиться, а нет, не случился. И это, кстати, на фоне не замедляющейся борьбы за чистоту банковской системы - правильно, что Euromoney и это отметил. (Довольно очевидный сиюминутный способ борьбы с возможным банковским кризисом - это ослабление требований к банкам; хорошо, что банки продолжают чиститься.)

Есть - отчасти справедливое - мнение, что стабильность макроэкономической политики в нашей стране определяется высшим руководством, то есть конкретно Путиным. Ну что ж, в такой системе координат "лучший банкир" - это тот, кто умеет привести неспециалистам наиболее убедительные аргументы. Учитывая среду, в которой приходится работать, приз лучшему банкиру вполне заслужен. (Как был бы заслужен и приз Путину "за обеспечение стабильной денежной политики".)

А вот что журнал не заметил, а профессиональное сообщество - очень даже и, надо надеяться, эта "мелочь" Набиуллину на посту председателя (и нас всех) переживет - ЦБ стал выпускать, впервые за десятки лет, отчёты о денежно-кредитной политике и прогнозы высокого качества. (Прогнозы ЦБ - это вовсе не прогнозы в бытовом смысле - это планы, под которые подстраиваются все экономические субъекты.)

Оригинал публикации

Алексей Рощин 10:11 16.09.2015

Почему провалился ПАРНАС

Если даже ты хочешь всего лишь провести с девушкой ночь – пообещай ей звезду с неба или, на худой конец, дай понять, что готов и жениться. Тогда у тебя будут шансы на хорошую ночь (а жениться, возможно, и не придется). Неэффективная и в корне порочная стратегия – говорить девушке, что ты просто хочешь ее трахнуть, подкрепляя это аргументом в духе «ну что тебе стоит? Это же нетрудно». В этом случае ваши шансы даже на самый непритязательный секс будут уверенно стремиться к нулю.

Понимания подобных откровений «гуру пикапа» явно не хватило партии «Парнас» в Костромской области (можно сказать и шире – вообще всей «демократической тусовке» в кампании 2015 года). Причина откровенного провала Демкоалиции – именно в этом: они, по сути, предложили российской провинции взаимоотношения в духе «разок потрахаемся – и разбежимся». Естественно, жители сочли подобные заходы по меньшей мере легкомысленными, а по большому счету – оскорбительными. Все это было понятно с самого начала, однако наша оппозиция, несмотря на предупреждения доброхотов (типа меня), что «в провинции так не принято, там любят, чтоб ухаживали», в очередной раз предпочла пройти весь свой скорбный путь по граблям до конца.

Электорат – слово женского рода

Выразим ту же мысль еще короче и понятнее: выборы – это борьба за власть; «оппозиция», приходящая к избирателю со словами «да нам, в принципе, нужна власть не здесь, не с вами и не сейчас» - обречена в лучшем случае на непонимание, а в худшем – на тухлые яйца.

Можно долго и с лупой придираться к «Парнасу» по мелочам собственно агитационной работы, и там очень даже есть к чему придраться (одна агитгазета в цветах бледно-зеленой немочи чего стоит!) Мы это сделаем чуть позже, а пока выделим главное: кампания Парнаса была провальной по самой своей сути (и она оставалась бы такой даже в том случае, если бы каким-то чудом партии и удалось бы наскрести «заветные» 5% голосов). Дело в том, что нельзя идти на выборы в регионе, не демонстрируя готовности – даже теоретически – немедля взять власть в этом регионе; не имея никакого, даже сугубо теоретического – плана преобразований в этом конкретном регионе.

Это и есть то самое «готов трахнуть, но не собираюсь жениться». Не надо думать, будто все предыдущее рассуждение – какая-то абстракция; на самом деле рядовой избиратель, даже будучи не в состоянии внятно сформулировать, чувствует такое отношение буквально кожей. И оно ему, скажем прямо, претит.

Беда даже не в том, что Парнас откровенно, не скрывая, собирался «всего лишь» пенетрировать Костромскую облдуму, введя туда один, максимум два члена своей партии – и, типа, до свидания, «я тебя не знаю, ты меня не знаешь». Беда в том, что столичные гастролеры, похоже, искренне (!) считали такие заходы заманчивыми для жителей провинции. «Мы тут введем в ваш орган Яшина – он, конечно, там ни на что повлиять не сможет, да это и неважно, ха-ха, нам ведь просто нужно подстраховаться для грядущих выборов в ГД, ничего личного, не сочтите за труд».

Если посмотреть беспристрастно, то подобная тактика была у Демкоалиции везде. Ни в одном из регионов не ставилась задача – нет, не «взять власть», но хотя бы показать избирателю, что именно, по шагам, станет делать партия, ЕСЛИ она выиграет выборы и возьмет власть. Во всех случаях речь шла только «о преодолении 5%-ного барьера» как о некоем «пределе мечтаний». Стоит ли удивляться, что во всех регионах жители в подавляющей массе отнеслись равнодушно к партии и к ее злоключениям, скажем, при регистрации «по подписям»? Реакция вполне естественная: пришли какие-то люди, намерены добиваться каких-то своих маленьких гешефтов – ну и какое до них дело рядовому обывателю?

Все началось с провала праймериз

Очень ярко то ли брезгливость, то ли высокомерие партфункционеров «Парнаса» проявились еще на стадии подготовки так называемых «праймериз». Известно, что политсовет Демкоалиции изначально отнесся к идее «праймериз» в мае с.г., за 3 с лишним месяца до выборов, с большим скепсисом, и долго вообще отказывался их проводить, уверяя, что «это все пустое» и «нас еще выборы в Координационный Совет Оппозиции убедили, что с этими голосованиями хлопот не оберешься». «Праймериз», по слухам, буквально продавил из своего заграндалека М.Б.Ходорковский, пригрозивший, в случае отказа от них, просто не дать денег.

Таким образом, хоть и с огромной неохотой, «парнасовцы» на них согласились. Однако в итоге все равно сделали по-своему – и провал праймериз Демкоалиции стал закономерной предпосылкой последующего провала и на самих выборах.

Так, чисто по логике – чего сопротивлялись? Требование Ходорковского, на сторонний взгляд, выглядело абсолютно естественным: в самом деле – если у нас имеется абсолютно «нераскрученная», никому в регионах не известная, по сути, новорожденная (в федеральном масштабе) партия – как можно отказываться от проведения мероприятий по «раскрутке» партии и ее будущих «лиц» в предпредвыборный период? Вроде бы наоборот – надо было хвататься за возможность обеими руками!

У «праймериз» был и еще один резон: на самом деле не надо было иметь семь пядей во лбу, чтобы предвидеть вероятные «трудности» при получении регистрации на выборах в избранных регионах «по подписям» (особенно учитывая, что никакого другого способа зарегистрировать кандидатов у партии по нынешнему законодательству нет). А раз так – очевидно, надо было иметь в запасе «дубинку» в виде возможного народного давления на избиркомы (и суды) в субъектах федерации: митинги, пикеты, кампании гражданского неповиновения сторонников партиии т.д. Однако для того, чтобы собирать митинги сторонников, надо этих сторонников как минимум иметь!

Таким образом, уже сама необходимость с боями прорываться через «подписной» барьер обуславливала правоту сторонников масштабных «праймериз», с вовлечением как можно более широких слоев населения в регионах. Но нет! Навальный с Волковым (как и Максим Кац) предпочли сделать фантастическое допущение, что они, дескать, «соберут самые идеальные в мире подписи» (буквальная цитата из блога Навального), и тогда их «просто не смогут не зарегистрировать». Как говорится, «угу три раза». Жизнь убедительно и довольно грубо показала Демкоалиции (и Максиму Кацу) чего стоят эти воздушные замки на песке.

Хотя, казалось бы, «народным трибунам» не надо разжевывать прописные истины типа тех, что единственная реальная опора оппозиционных сил – это массовая народная поддержка, а уж никак не юридическое крючкотворство и хорошие навыки в чистописании.

Как именно руководство «Парнаса» провалило «праймериз» (лишив себя всякого ресурса в отстаивании «подписей» перед избиркомами)? Очень просто: «праймериз» во всех регионах сделали максимально закрытой, чуть ли не конспиративной процедурой «строго для своих». Впоследствии на обсуждении провальных результатов «праймериз» (в Костромской области, скажем, в них приняло участие около 300 человек) Леонид Волков, не моргнув глазом, оправдывался тем, что, дескать, «Парнас» и хотел провести эти «первичные выборы» исключительно «среди наших преданных сторонников». Вопрос, откуда у абсолютно неизвестной партии возьмутся сторонники в регионах, деликатно обходился молчанием.

Какова же была глубинная причина такого пренебрежения «праймериз» - столь сильного, что из-за этого в руководстве партии не испугались даже пойти на конфликт с основным спонсором? Думается, причина была та, о которой мы говорим с самого начала: «Парнасу» было нечего сказать. ОН НЕ ГОТОВ – ДАЖЕ В МЫСЛЯХ – К ТОМУ, ЧТОБЫ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ.

Именно отсюда это навязчивое стремление общаться со «сторонниками». «Сторонники» в подобных сектантских структурах понимаются довольно своеобразно: это люди, которые не задают «лишних» и неудобных вопросов.

Недоумение политтехнолога

Читая в эту кампанию блоги видных оппозиционеров – Волкова, Каца и других – я постоянно впадал в недоумение: почему так много и с таким смаком описанных технологических деталей (агитаторы, кубы, экземпляры агитпродукции), и при этом – практически ноль информации по смысловому содержанию кампании? Вот, к примеру, типичная цитата из Волкова:

«У нас в прошлый четверг появилась большая листовка формата А3, а сегодня из типографии вышла полноценная предвыборная газета; всего разной агитационной продукции мы распространили 230 тысяч экземпляров, а на складе и в производстве сейчас еще 220 тысяч. В штабе работает около 120 агитаторов (начинали кампанию с 50 агитаторами), Яшин и Андрейченко сделают еще 40 встреч во дворах Костромы, а на улицах городов области будет еще около 100 агитационных кубов (до 15 в день в Костроме, 10 в день в области)».

И далее все в этом духе. А где же объяснение – «зачем?» Зачем избирателю голосовать именно за эту партию? В конце кампании в Костромской области, по данным самого «Парнаса», их узнаваемость в регионе составила аж 47% по всей области. То есть практически каждый второй избиратель в области знал что-то про партию – видел ее спикеров, читал или проглядывал ее агитпродукцию. И из этих 47% получилось лишь 2% (хорошо, пусть будет «на самом деле» 4%) реально отдавших партии свой голос! Это ведь как раз означает, что провал именно в СОДЕРЖАНИИ кампании. Яшин и Андрейченко на встречах говорили не то, в листовках и газете было написано не то. Не убедили!

Провалились именно содержательно. Балаболы. Простейший пример навскидку: в той же Костромской области есть два крупных деревообрабатывающих предприятия – фанерный комбинат в Мантурово и Фанплит в самой Костроме; оба входят в группу «Свеза», принадлежащую, в свою очередь, Северстали, с головной структурой в Москве. Соответственно, налоги фанерщики (которые отправляют много своей продукции и на экспорт) платят тоже в Москве, Костромской области достаются крохи. Типичная история. Сказал об этом Парнас хоть слово в своей агитации? Нет. А зря: жители Костромы могли подумать, что на самом деле «парнасовцев» - как москвичей – такая ситуация вполне устраивает.

Или, если копнуть глубже: те фанерные заводы издавна расположены в Костромской губернии, поскольку вся область густо покрыта лесами; однако на сегодня лес для переработки на эти комбинаты везут в основном из других областей, некоторые поставки так и вообще из Сибири. Почему? Говорят, что в самой области лес уже «не тот». Тут и экологическая тема, и рабочие места, и тема развития ресурсной базы области в долгосрочной перспективе… Было об этом что-то у Парнаса? Ничего, кроме общих слов на тему «давайте развивать местное самоуправление». Давайте – только по общим словам у нас и в ЕР есть мастера.

Впрочем, что там фанерные комбинаты! «Парнас» провалился в Костромской области даже, казалось бы, на своей «исконно-посконной» поляне – борьбе с коррупцией. Мы так и не услышали ни одного разоблачения даже самого завалящего костромского чиновника по типу «роскошных квартир собянинских дочерей». И в этом плане кампания Парнаса в Костроме оказалась удивительно мирной и травоядной, «за все хорошее против всего плохого». О причинах такого странного миролюбия остается только гадать.


Нужны ли заезжие волонтеры

Ввиду полного провала имеет смысл поставить под сомнение и такое вроде бы «несомненное преимущество» ДК при работе в Костромской области, как ставка на «московских демократических активистов». Да, Волков всю кампанию не уставал хвастать в своем блоге, как много людей из Москвы он привлек «на кубы» и разослал «по точкам». Однако так ли это хорошо с точки зрения результата – опираться на приезжих?

Похоже, что и эта идея в корне неправильна. Кампанию в регионе желательно проводить силами прежде всего жителей этого самого региона. Сытые и довольные собой хипстеры на собственных машинах, «агитирующие» за советскую власть на убитых дорогах и скудных просторах провинции – это, пожалуй, слишком разительный и болезненный контраст для неподготовленных обывателей из Шарьи, Мантурово и прочих забытых богом мест. Слишком велик соблазн для них подумать: «Вы-то сейчас раздадите свои листочки и укатите в свою Москву, А НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ!»

Подводя итоги

Итак, если вкратце: провал Демкоалиции был, к сожалению, закономерным. Кампания 2015 года убедительно продемонстрировала, что наша оппозиция,

А) не имеет достаточных кадровых и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы выдвигать идеи, понятные и привлекательные для простого избирателя за пределами Третьего Кольца (за исключением навязшей в зубах «борьбы с коррупцией», по которой, впрочем, тоже нет новых идей)

Б) даже не в состоянии осознать у себя недостаток этих самых интеллектуальных и кадровых ресурсов.

Увы, без понимания пункта Б бесполезно даже мечтать о преодолении пункта А.

Оригинал публикации

Павел Лузин 10:01 16.09.2015

Реальна ли милитаризация Арктики?

Военная активность Москвы в Арктике в последнее время резко возросла, что вызвало беспокойство зарубежных политиков и экспертов. Проводимые учения и воссоздание военной инфраструктуры вдоль всего арктического побережья сопровождаются жесткой публичной риторикой и заявленными еще в начале 2000-х годов претензиями на подводный хребет Ломоносова в Ледовитом океане. Все это дает повод говорить о происходящей милитаризации Арктики в лучших традициях «геополитики». Однако понять действительные причины и следствия усилий России в данном регионе можно, если обратиться к ее системным особенностям.

Смысл арктических амбиций

Когда в марте 1997 года Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву (1982 года), ее цели в Арктике оказались продиктованы логикой этого международно-правового института. Еще в 1926 году СССР провозгласил свои полярные владения в границах от Кольского полуострова через Северный полюс к Беринговому проливу. Эти пространства долгое время никого, кроме большевиков, не интересовали, но и установление исключительных советских, а затем и российских прав на арктические моря не получило международно-правового оформления.

Конвенция позволяла принявшим ее государствам четко определить границы территориального моря, исключительной экономической зоны, а также континентального шельфа, на котором могут добываться минеральные ресурсы и осуществляться промысел донной фауны. Сразу после ратификации Россия приступила к исследованиям в Ледовитом океане, и пик первого этапа этих исследований пришелся на 2000 год. Главное, что речь шла об определении границ «впрок» просто потому, что это позволяла сделать Конвенция.

В итоге в 2001 году Россия подала в Комиссию ООН по установлению границ континентального шельфа первую заявку на хребет Ломоносова. Ничего конкретного о находящихся там ресурсах известно тогда не было, тем более что возможностей для их извлечения вдали от берега, на больших глубинах, в экстремальных климатических условиях нет даже и сегодня.

Однако арктический углеводородный фетишизм возобладал уже к середине 2000-х годов, когда цены на нефть и газ быстро пошли вверх, и в головах российского правящего класса созрела концепция «энергетической сверхдержавы», которая не обязана стремиться к западным идеалам общественного устройства. Это совпало с тем, что упомянутая Комиссия ООН вернула России ее заявку на шельф для серьезной доработки. Как следствие, расширение российских владений на морском дне стало уже не только опцией Конвенции, но важным политическим императивом Кремля. И здесь было два утилитарных значения.

Во-первых, специфика российской политико-экономической системы, особенно после разграбления ЮКОСа, потребовала усилий по легализации капиталов и легитимации ее бенефициаров в Европе и США. Эти цели, помимо доступа к технологиям, преследовало привлечение западных компаний к разработке шельфовых месторождений «Роснефти» и «Газпрома». К тому же установление российской юрисдикции над подводным и подлёдным хребтом Ломоносова должно было открыть перед зарубежными партнерами перспективу сотрудничества на многие десятилетия вперед. Оптимизм подкреплялся теми учеными, кто поверил в неизбежность радикального сокращения площади арктических льдов.

Во-вторых, арктическая эпопея открывала широкий простор для спекуляций на тему российского «особого пути», сурового северного характера и величия русских, которым подвластны огромные ледяные пространства. Риторическое придание Арктике магического смысла должно было, в числе прочих приемов, заменить реальные успехи в модернизации страны.

Удар по этому подходу нанесли стабилизация, а затем и падение цен на углеводороды в 2008 – 2015 годах, и западные санкции, принятые в ответ на российскую агрессию на Украине. Однако Москва уже убедила саму себя в своей «арктической миссии». К тому же к этому региону, кроме чиновников правительства и топ-менеджеров государственных нефтегазовых компаний, проявили интерес другие, возможно, более влиятельные игроки — российские генералы. Так сугубо бюрократическая идея применить Конвенцию ООН по морскому праву к Ледовитому океану, омывающему российскую тундру, трансформировалась в идею увеличения войск в Арктике.

Бенефициары милитаризации Арктики

Создание подразделений вооруженных сил и ФСБ, способных действовать в полярных регионах, было предусмотрено Советом безопасности в «Основах государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Однако в Баренцевом море и так многие десятилетия базируется Северный флот, что делает любые специальные арктические силы просто излишними. Тем не менее, реализация этих намерений началась и вызвала беспокойство у других северных государств.  

С 2012 года были возобновлены полеты стратегической авиации за полярный круг. В 2014 году российские десантники отрабатывали высадку на Новосибирских островах, где тогда же была восстановлена брошенная после краха СССР военная база. А к 2015 году в Мурманской области была развернута отдельная (арктическая) мотострелковая бригада.

Для любой северной военной базы характерны две главные проблемы — это огромные и часто неоправданные издержки на ее содержание и процветающий там алкоголизм. Однако любая северная база — это солидная прибавка к жалованию и прочие материальные бонусы, это ускоренная карьера, потому что один год службы считается за два, это завышаемые абсолютно на все сметы, и это быстрый износ техники и строений, что позволяет генералам просить дополнительных ассигнований. Вообще львиная доля средств и времени в арктических условиях уходит просто на жизнеобеспечение такой базы, а вовсе не на решение каких-либо военных задач.

Из всего этого следует, что главными бенефициарами являются сами военные, получающие деньги на защиту Арктики от несуществующего противника. Еще одним бенефициаром является Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой), которое проектирует, строит и ремонтирует все военные объекты в стране, и которое имеет обыкновение списывать расходы на климат.

Помимо этого, превращение Арктики в ареал повышенной активности военных и ФСБ, осуществляющей береговую и пограничную охрану, означает расширение их контроля над любой экономической деятельностью, не касающейся крупных сырьевых компаний. Сюда попадает и весь Северный морской путь, пролегающий от Мурманска до Берингова пролива. Его международные коммерческие перспективы туманны, но в логике российской бюрократии — это безусловный актив.

Еще в 2006 году ФСБ формально установила специальные пограничные зоны в арктических регионах России, но на практике режим этих зон, требующий от граждан и компаний отдельного разрешения на передвижение и экономическую деятельность, в полной мере начал соблюдаться недавно.

Таким образом, от милитаризации российской Арктики естественным образом выигрывают именно силовики. Однако за их экономическими и бюрократическими интересами при полном отсутствии реальной пользы вызревает куда более опасная игра, которая пришлась бы по вкусу Доктору Стрейнджлаву.

Логика ядерной войны

Советское военное присутствие в Арктике долгое время определялось лишь одним фактором — ядерным оружием. Северный флот обеспечивал деятельность атомных субмарин, игравших в прятки подо льдами ради возможности в любой момент запустить баллистические ракеты, а стратегические бомбардировщики летали через Северный полюс к берегам США. Для всего этого в Арктике была создана сеть военных объектов, включая существующий до сих пор ядерный полигон на Новой Земле.

Отсутствие реального врага сегодня (а война за хребет Ломоносова все же вряд ли возможна) в условиях растущих проблем с российским бюджетом рано или поздно поставит вопрос о целесообразности дорогостоящего и бессмысленного арктического военного предприятия. Но у силовиков в условиях конфликтных отношений России с Западом есть одна лазейка — вновь использовать Арктику для ядерного сдерживания.

Бомбардировщики здесь играют второстепенную роль. С 2013 года на вооружение России начали поступать новые стратегические подлодки «Борей», для которых воды Ледовитого океана и Охотского моря являются основными районами передвижений. Конечно, Северный флот может изучать оборону Норильска, но именно поддержка этих субмарин вскоре, вероятно, станет главным мотивом всей арктической военной эпопеи.

Стоит учесть, что нынешнее российское политическое руководство всерьез рассматривает возможность ядерной войны. Соответственно, здесь для генералов открываются широкие лоббистские возможности. И пусть численность расположенных в Арктике войск сравнительно невелика, зато непропорционально высокие расходы на них станут защищенной строкой в бюджете — ядерное сдерживание обязывает. В то же время эффективность такого сдерживания попросту нельзя проверить. Значит, даже любой новой российской власти будет крайне сложно изменить эту логику, а военным в тундре и ледяных морях при таком подходе долгие годы будут «светить» только быстрая карьера, публичный статус героев и минимум реальной ответственности.

Самым серьезным риском здесь является вовсе не карикатурный диктатор или генерал, который решит повоевать со всем миром из Ледовитого океана, а отказ техники — самолеты, корабли и подлодки иногда терпят бедствия. А значит, милитаризация Арктики действительно несет угрозу — российским налогоплательщикам, солдатам и офицерам.

Оригинал публикации на сайте Intersection Project

Алексей Филатов 13:57 09.09.2015

Генпрокуратуре в Москве надо проверять не День города, а годы города

Алексей Рощин 15:19 08.09.2015

ПАРНАС: как социологи дали ориентир избиркомам

По Костроме опубликованы "убийственные" для Парнаса результаты предвыборного опроса ВЦИОМ по области, согласно которым ПАРНАС, как и все прочие непарламентские партии, не набирает и 1% голосов избирателей. Что по этому поводу можно сказать?

Всерьез обсуждать эти результаты можно было бы лишь в том случае, если ВЦИОМ мог бы хотя бы для смеха считаться независимой социологической структурой, а в России у "государевых социологов" был бы хотя бы намек на стремление сохранять профессиональную репутацию. Поскольку на деле ни того, ни другого нет и в помине, эту странную затею придется отставить. На самом деле нет ничего глупее, чем всерьез обсуждать предвыборные рейтинги, официально публикуемые в прессе накануне выборов. По сути ведь то, что мы видим - это предвыборный рейтинг "Единой России", опубликованный самой "Единой Россией" в одном из собственных изданий. Единственное, о чем имеет смысл говорить - ЗАЧЕМ она эта сделала и почему поставила такие цифры, а не иные.

Очевидно, то, что опубликовано - это некий ориентир для избиркомов на местах. То есть "рисовать" предписано в этом направлении - и для Парнаса сие, безусловно, является печальным известием: мы уже на эпопее с "регистрацией по подписям" наглядно убедились, что абсолютно никаких способов заставить органы власти (избиркомы и суды) действовать в соответствии с законом/здравым смыслом, если у них есть противоположные указания, у "общественности" нет. Сказано "1%!" - значит, будет 1%, и тут ты хоть убейся.

Показательно разве что то, какую именно контору из так называемой "большой тройки" (ФОМ, ВЦИОМ и Левада) решили (или сумели) задействовать в Костроме: самую "полотерную" в смысле репутации, ту, на которой в буквальном смысле клейма негде ставить. Ну и то верно - мараться ради какой-то богом забытой Костромы? Леваду, стало быть, решили приберечь для более эпохальных надувательств - типа анекдотических "86% рейтинга" на падающей экономике и галопирующей инфляции. Шаблоны у хомячков надо беречь - это, по сути, все, что у них остается от прежней жизни.

Оригинал публикации

Леонид Радзиховский 12:02 08.09.2015

Почему Путин не откроет второй фронт в Сирии

Последняя модная фишка, которую обсуждают пикейные жилеты: якобы Путин, окончательно "запутавшись в соплях" Луганды, решил перенести игру на другое поле - в Сирию!

Там безумствует ИГИЛ. Проблема беженцев из Сирии для ЕС куда важней Украины. США и Ко бессильны против ИГИЛ.

Ок.

В этот момент всеобщего тупика Путин легким движением руки превращает сирийские брюки со сломанной молнией - в шорты!

Появляются Российские Войска! "Неудержимые" - 4 серия, режиссер Путин!

Гениально - у Запада и России отныне есть ОБЩИЙ ВРАГ! Все "укроглупости" мгновенно вытеснены на второй план.

Россия (Путин) снова - не зажатый в угол лузер, который тупо "держит удар за ударом" и только шатается - а Великолепный Субъект Мировой Политики, который РУЛИТ!

Одним махом "Пут. всех переиграл" - разбил ИГИЛ, сохр. Асада (столь жизн. необходимого для Рос. !), стал СИЛЬНЫМ союзником США и СПАС ЕС от беженцев !
ВОТ КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН ! Бог из машины. "Чиновник, прибывший по Именному повелению, просит ВСЕХ ВАС - ПОЖАЛОВАТЬ К НЕМУ!!!"

"За это Запад может (и должен!) все отдать" - не то, что какой-то там "чужой Крым".

Вся эта чушь живо обсуждается в московских "интеллектуальных кругах". Надеюсь, что это говорит лишь об уровне ИХ интеллекта. Хуже, если подобные сны снятся Путину. А это тоже может быть - ведь откуда-то и зачем-то в Сирии появилась "рота московского КАРАУЛА"...

Абсолютная бессмысленность всех этих мечтаний, по-моему, очевидна.

1. "Война в Сирии", "война против ИГИЛ" стала бы не только НЕ ПОПУЛЯРНА, но прямо НЕНАВИСТНА в России.

Наша Всемирная Липучесть не так сильна, чтобы Народ понял - на кой дьявол мы лезем ... в Сирию какую-то?!!!!!!!!

Это надо несколько месяцев промывать ТВ-мозги воем про ИГИЛ. Пока что реакция российского общества на войну Запада с ИГИЛ и на беженцев из Сирии в ЕС одна - ЗЛОРАДСТВО! "Получите!". А главная радость - "Вы пыхтите, А МЫ-ТО В СТОРОНЕ СМОТРИМ!!!". И это равно относится - к США, ЕС, Сирии ... Ко ВСЕМ.

Так что если Путин открыл бы Второй фронт в Сирии - то это уж точно фронт ПРОТИВ СЕБЯ в России.

ДОБИЛ бы свой Рейтинг - который и без того неизбежно начнет снижаться.

2. Показательным выступлением 1.000-2.000 спецназа там НИЧЕГО не сделаешь кроме ПОЗОРА. Там нужен не цирк, как в Луганде. Там нужно ВО-Е-ВАТЬ. Если бы можно было обойтись кинотрюками, США бы как-нибудь сами справились. Нет. ИГИЛ - это не ВСУ (пусть не обижаются украинцы) и не Чечня. Это - десятки (сотни?) тысяч тех самых шахидов - и только в СЕРЬЕЗНОЙ войне их можно разбить.

Полагаю, что российской Армии это или вообще не под силу, или только ценой БОЛЬШИХ жертв.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА в Сирии - НЕ КАТИТ. "Не пойимут-с. Азия-с".

Так что чисто технически ни о какой "войне России с ИГИЛ" просто речи быть не может.

3. Тогда может быть Путин и не думает ВОЕВАТЬ, а просто хочет политически и военно-технически (поставки вооружений, бомбежки) ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к Западной коалиции?

И это нереально.

Во-первых, ТАКОГО сноса мозга не переживут даже 140 млн. ТВ-хомо. Как?! Мы, Россия, СОЮЗНИКИ ПИНДОСОВ ?!!!!!!!!!!!!!! Тогда ... Тогда ... Тогда - ЗАЧЕМ ВСЕ ?!!!!!!!!!!!!!!! Постамент Вертикали ТРЕСНУЛ!..

Во-вторых, ТАКАЯ помощь "добрым советом" не нужна Западу. Без советов Путина обойдутся.

В-третьих, ведь эта "помощь" означала бы ГАРАНТИРОВАННОЕ СОХРАНЕНИЕ Асада. Итого. Цена - сохранение Асада, вопреки ВСЕМ планам США. Товар - добрые советы Путина и "техническо-дипломатическая помощь".

Нет. Так не торгуют.

Так что ЕДИНСТВЕННОЕ, что Путин может реально - это: а) не ВОЮЯ, б) НЕ ВСТУПАЯ в коалицию, в) "ДЕМОНСТРИРОВАТЬ". свое... намерение бороться с ИГИЛ.

4. Но может быть даже этой "демонстрации НАМЕРЕНИЙ" достаточно, чтобы Запад...

Чтобы Запад - ЧТО сделал?

Снял санкции,.. которые введены абсолютно по другому поводу? "Раз сдал зачет по физ-ре, тогда "пару" по химии меняю на трояк"?

Вернул Путина в G7, откуда его исключили СОВСЕМ ЗА ДРУГОЕ?

Забыл про Боинг?

Плюнул на свои обещания на Украине? Понятно, что САМА Украина США и ЕС не нужна, но а) важна РЕПУТАЦИЯ, способность "ответить за базар", б) важно СДЕРЖАТЬ возможную "российскую экспансию" в Европу.

Таким образом, никаких ВОЗМОЖНОСТЕЙ для Запада на радостях выкурить трубку мира с Путиным - просто НЕТ.

В 1941 Черчилль и Рузвельт "забыли все" и объединились со Сталиным.

Вот только тогда СССР воевал с тем ИГИЛом НЕ ТАК, как мог бы Путин воевать сегодня! И тот ИГИЛ НЕ ТАК угрожал ФИЗИЧЕСКИ СУЩЕСТВОВАНИЮ Западной Системы, как сегодняшний ИГИЛ!

Так что ТОГДА Западу было ЗА ЧТО и ПОЧЕМУ "забыть все", а у Сталина была необходимость НАСМЕРТЬ воевать с ИГИЛ.

А сегодня нет ни того, ни другого.

И "асимметричный ход" России в Сирии - такая же нелепая ПОКАЗУХА, как все российские имитации "чего-то" - ничего не даст.

Да, думаю, и "хода"-то не будет. Ну, разве что в тех пределах, которые нужны в порядке пи-артподготовки к Исторической Речи Путина в ООН...

PS. Новая плодотворная дебютная идея - не ВОЙНА, а чисто Гуманитарная помощь!

ЕС (например, Чехия) просит-молит РФ принять беженцев.

Это реальнее, конечно, чем воевать.

НО!

1. Тысячей-другой тут Россия не отделается. Если уж ПОКУПАТЬ ЕС - то ценой приема десятков (а то и сотни?!) тысяч беженцев из Сирии. Ок.

2. Это - НЕ ГАСТАРБЫ! Это - люди ни бум-бум "по-русску", но главное - это БЕЖЕНЦЫ. Женщины с детьми, старики, да и мужчины рабочего возраста, которые ОТНЮДЬ НЕ РВУТСЯ на стройки! Не зря ломят в ЕС - им ПОСОБИЯ подавай. Да еще - европособия! Которых мы и сами в России не имеем...

3. Так что легко представить Интернациональный Восторг граждан России (даже в мусульманских регионах!), если Россия примет десятки тысяч беженцев... ЗА ЧЕЙ СЧЕТ? За счет ЕС?! Т.е. Великая Россия, встав с колен, протянет руку ЕС?! Или - за счет российского бюджета?

4. Да, это конечно популярнее чем безумная идея ВОЕВАТЬ с ИГИЛ. Но все равно кроме НЕНАВИСТИ - причем не только к беженцам, но и к Путину, КОТОРЫЙ ИХ ПРИНЯЛ ! - это ничего не вызовет!

Здесь вам не меркантильная, бездуховная, торгашеская Европа, которая плачет над слезой сирийского ребенка... Тут - Духовная, Христианская, Всемирно-Достоевская Россия, которая этого ребенка видала в белых тапочках, а можно и без них...

Интернациональная помощь - САМОЕ ЛЮБИМОЕ СОЧЕТАНИЕ для российского человека с советских времен...

И вопрос: "ОНИ там - сирийцы, пиндосы, ИГИЛы, гейропейцы и прочие дерутся - а МЫ их дерьмо собирай?!" - встанет во весь свой рост. Да еще в преддверии "выборов" 2016 и в сит. эконом. спада.

"Почему ОНИ, дорогие арабы, сами пиндосы, европейцы и прочие - не берут этих "беженцев", а МЫ с какого-то бодуна "им должны"?!

Нет-с. Не МОЖЕТ Путин наступать на горло народной песне. Сколько бы ни просили ЕС - не может...

PPS. В ходе обсуждения в Фейсбуке уважаемый Р. Березовский обратил внимание на то, ЧЕГО Я НЕ УВИДЕЛ.
А именно - нет, у Путина все-таки ЕСТЬ РОЛЬ!

Это именно его ЛИЧНАЯ РОЛЬ, а вовсе не "решение проблемы".

Но Путину понятно, нужно решать проблемы отнюдь не "Сирии" или "России", а - СВОИ.

Так вот - для НЕГО есть Роль. Есть возможность выйти из угла, куда его поставила злая тетка-Меркель и злой дядька-Обама...

Эта роль - ПЕРЕГОВОРЩИК с Асадом, о ПОЛУКАПИТУЛЯЦИИ Асада.
Капитуляция - Асад УХОДИТ с поста Президента, сдает Дамаск (КОМУ?!!!)

Но все же ПОЛУКАПИТУЛЯЦИЯ - Асад остается во главе маленького "нового Государства" своих единоверцев ... Ясно, что на роль "доброго следователя для Асада" никто лучше Путина не подходит.

Ясно - это не кончит войну (может, даже усугубит). Это не кончит с ИГИЛом. Это не решит проблемы беженцев.
ДА И ХРЕН С НИМИ ВСЕМИ!

Это решит ПРОБЛЕМУ ПУТИНА - он ОПЯТЬ на виду! ОН - выступил. ОН - СУБЪЕКТ политики. ОН - беседует с Самим Обамой ! Есть о чем Судьбоносно заявить с трибуны ООН!!!

Гайдар шагает впереди!

ЛИЧНАЯ блокада Путина - ПРОРВАНА! Прорвана в Сирии... Ок. А на Украине? Тема для НОВЫХ игр - НЕ на тему "сливать ли ДНР", а на тему КАК ЖЕ ИМЕННО сливать...

Оригинал публикации

Алексей Филатов 08:08 07.09.2015

Бездарный бюджетный распил

    В Москве прошел день города, который возможно и доставил кому-то удовольствие, но при этом чиновники израсходовали на него средств вдвое больше предусмотренного планом.
   В условиях существенного дефицита бюджета, когда ответственные за его наполнение министры добросовестно ставят свечки и читают молитвы во имя роста цен на нефть, продолжается безудержное разбазаривание бюджетных средств на неопределенные цели.
    То, что Счетная палата выявила раздачу чиновниками в 2014 году более 10 млрд. долл. только в виде взносов в уставные капиталы самых разнообразных компаний, лишь небольшая часть айсберга бесполезных для общества, но отнюдь не бесцельных для отдельных интересантов, бюджетных затрат.
    Чем же характерна раздача бюджетных денег «особым» компаниям? Под лозунгом поддержки инвестиций бюджетные средства раздаются:
- без должного обоснования;
- без соответствующего контроля;
- без оценки фактической эффективности;
- без учета реальных направлений их использования (по оценкам аудиторов Счетной палаты только 13% от розданных компаниям бюджетных средств были направлены на инвестиционные цели).
   При этом сумма розданных на неопределенные цели бюджетных средств существенно превышает ту экономию бюджетных средств, которую постоянно стремится осуществить Минфин, замораживая копеечные пенсии.
   В этих условиях фактически осуществляемый Минфином секвестр расходов на образование, медицину, социальные нужды и многие значимые госструктуры, когда тот же Минфин играет роль инвестиционного сеятеля там, где всходов точно не будет, объяснению не поддается.
  В очередной раз мы сталкиваемся с безответственностью чиновников, порождаемой безнаказанностью.
  Та скорость с которой была выпущена по УДО одна из главных растратчиц Минобороны Васильева в купе с амнистией Сердюкова, свидетельствует лишь о том, что крупным растратчикам у нас ничего не грозит.
   Не успела Васильева доехать до места отбывания наказания (после двухлетнего арестантского мытарства по шопингам) как тут же подала прошение по УДО. При этом правозащитник, посещавший Васильеву в колонии не готов подтвердить, что это была именно она.
   А главный свидетель собственных преступлений, подписывавший тысячи приказов, не приходя в сознание, и вовсе был назначен генеральным директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения («ФИИЦ М»), входящего в госкорпорацию «Ростехнологии», несмотря на то, что депутаты Государственной думы РФ назвали назначение Сердюкова прямым вызовом обществу.
   Президент в очередной раз дал поручение правительству по увеличению эффективности расходования бюджетных средств. А рост задолженности перед бюджетом, которая образуется благодаря незавершенному строительству и увеличению бюджетных авансов за невыполненные работы, ограничить и взять под контроль пока не удается.
  Уже в начале года подобного рода долги составляли более 2,3 трлн руб. И они продолжают расти.
Но только, чтобы характер использования бюджетных средств был эффективным должен быть не только учет кому и сколько роздано. Должно быть обоснование – на что именно направляются средства, и спрос за их использование.
    В противном случае при прохудившемся бюджетном дне, тезисы о необходимости поиска новых источников для пополнения бюджета выглядят малоубедительно. Если целевое использование бюджетных средств доказано только в 13% случаев (а это почти восьмая часть), то это отнюдь не значит, что какой-то налог надо увеличить в 8 раз.
  То есть надо не выдумывать новые налоги и увеличивать размеры старых, а разобраться с качеством использования тех денег, которые в бюджете уже есть. Но без ответственности конкретных лиц (реальной, а не фиктивное) это невозможно.
  P.S. Кстати в Москве на день города, несмотря на огромные бюджетные траты, облака так и не разогнали. И народ несколько часов мок под дождем в связи с переносом начала праздника «из-за дождя».  Наверное, и здесь сработало определенное Счетной палатой «правило 13%».Остальное – «на неопределенные цели».

Алексей Филатов 12:40 31.08.2015

ВОХР Минобра

Алексей Филатов 09:08 31.08.2015

Курилы

    Простая житейская мудрость подсказывает, что усиливающиеся разногласия с одними соседями надо стараться компенсировать укреплением дружбы с другими. В условиях санкций Запада Россия вполне естественно обращает взор на Восток.
  В этой связи посещение премьером России восточных окраин страны вполне могло послужить хорошим шагом для укрепления дружеских связей со Страной Восходящего Солнца.
  Россия могла бы воспользоваться огромным потенциалом высокотехнологичной японской экономики, являющейся одной из мощнейших в мире, на взаимовыгодных условиях и с несомненной пользой для себя.
   Но риторика, которую избрали при этом правительственные чиновники во время посещения премьером Курильских остовов, явно не способствует развитию сотрудничества с восточным соседом. Чего только стоит предложение японским «мужикам» сделать себе харакири и успокоиться.
  Возможно, эта фраза в исполнении вице-премьера нашего правительства кому-то и показалась красивой. Только от правительства ждут не красивых жестов, а реальных дел. И не лишь бы каких дел, а тех, которые укрепят силу и мощь государства. Для этого как минимум должно быть единство целей и взглядов, а не сообщество лебедя, рака и щуки. Ибо планируя вояж премьера на Курилы, вряд ли кто-то ставил цель обострить отношения с восточным соседом. Особенно когда с западным соседом они и так напряженные, а на севере соседей вообще нет – там одни льды.

Алексей Филатов 11:07 21.08.2015

Теракты в Таиланде

Алексей Филатов 20:57 17.08.2015

Чужая колея

Чего только не придумают чиновники, чтобы сделать жизнь «еще лучше».
Речь идет о вступающей в силу с 01.01.2015г. новой редакции Постановления Правительства РФ от 09.01.2014г. № 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
С одной стороны, устанавливается такая предельная нагрузка на ось транспортного средства, что ни Volvo, ни MAN, ни Scania, ни КАМАЗы, ни другие современные грузовики не удовлетворяют этому требованию, поскольку сами по себе достаточно тяжелые.
С другой стороны, если раньше ответственность за перегруз нес грузоперевозчик, который мог принять оперативные меры по исправлению ситуации, то теперь эта ответственность ложится на грузоотправителя.
Грузоотправители, естественно, стали подстраховываться.
В результате отправитель груза, чтобы избежать неприятностей с перегрузом, готов загрузить транспортное средство только на треть. Понятно, что при этом стоимость перевозки, утроится. А с нею и возрастет цена продукции для конечного потребителя.
Но это в лучшем случае. В худшем же грузоотправителям вообще не выгодно отпускать по «щепотке» песка или гравия. В результате встают бетонные заводы, останавливаются стройки. В общем принимаемые нормативные акты вовсю обеспечивает «развитие экономики».
Проблемы возникают не только с отправкой грузов с помощью автотранспортных средств, но и приемом этих грузов в точке назначения. Потому, что до нее еще надо доехать. А без спецпропуска, например, в центр столицы — это сделать невозможно. И если раньше было понятно где и как получать эти спецпропуска, то теперь и этот вопрос становится полной загадкой.
Выдвигаемые в принимаемых нормативных актах требования, которые никак не укладываются в соображения здравого смысла, явно лоббируются.
Они лоббируются продавцами полосатых палочек на дорогах, которые потеряв ассортимент «продаж», изъятый у них в пользу видеорегистраторов, тут же продавили необходимость установки на авто тафографов (вместе с производителями этих тафографов), и теперь тормозят каждого дальнобойщика с надеждой либо не найти этот тафограф, или найти, что с его показаниями что-то не так.
Лоббируют монополии, когда, например, выдвигаются требования к автовозам с ограничением по высоте 4 метра, в то время как по техническим характеристикам многие выпускаемые с заводов автовозы европейских и других производителей имеют высоту 4,05 метра.
Грузоотправителям и грузополучателям ясно дают понять, что есть другой, более надежный вид транспорта с рельсами и шпалами.
Наши сельхозпроизводители в отличие от европейских готовы даже отказаться от государственных дотаций. Тем более, что об их выделении многие узнают только по телевизору. Труженики села просят просто купить у них продукцию по нормальным ценам. А то получается, что молокозавод покупает у производителя молоко по 8 рублей за литр, и тут же оно появляется в магазине по 32 руб.
Но даже при бросовых закупочных ценах владельцы частных подворных хозяйств путаются под ногами крупных сельхозпроизводителей, мешая им «регулировать цены».
Поэтому и лоббируют крупные сельскохозяйственные компании ограничение количества голов домашнего скота и птицы. Очевидно, чтобы народ не переедал.
А профильные министерства эти лобби «почему-то» поддерживают. И это при том, что в каждом из министерств сидит целый штат по борьбе с коррупцией во главе с замминистра.
В целом же возникает ситуация при котором малый и средний бизнес в России, поддерживаемый на словах, на деле продолжает уничтожаться новыми ограничениями и дополнительными поборами.
Скоротечность событий в современных условиях, без сомнений, изменит ситуацию. И, надеюсь, к лучшему. А вот в чем я не сомневаюсь, так это в том, что детям нынешних чиновников будет стыдно за их родителей.

Алексей Рощин 11:52 04.08.2015

Пора создавать Комитет спасения России

Зацикленность госпропаганды на Украине все-таки имеет болезненный характер. Вот вчера: рубль за сутки (!) упал на 5% (за 3 недели - на 12%), нефть - наша кормилица - обвалилась ниже 50 долларов (то есть стала стоить меньше, чем запланировано в годовом бюджете) - и что? Программа "Время" началась с... событий в Харькове - там неизвестно кто разгромил штаб-квартиру Оппозиционного блока, жертв нет. И после этого - подробнейший репортаж про заседание только что созданного Комитета спасения... Украины!

Какой Украины, друзья? Задолбали вы уже соседней страной! Учитывая то, что надвигается в экономике, вполне впору уже создавать Комитет спасения России - это как раз было бы понятно и актуально.

Кстати, поскольку политика нынче - сплошной троллинг, было бы забавно, если бы параллельно в Киеве как раз и был бы создан некий "Комитет спасения России". Кадры есть: в Москве от нас Азаров и Олейник, ну а в Киеве - Маша Гайдар и, к примеру, Павел Шехтман. Потом бы где-нибудь на границе обменялись бы "комитетами", как в фильме "Мертвый сезон".

А я специально проследил: во вчерашней программе "Время" про обвал рубля вообще не было сказано ни слова. Надо было бы телевизионщикам взять себе девиз, противоположный "старому НТВ": у тех было "Мы делаем новости", а Первому сегодня надо взять "МЫ СКРЫВАЕМ НОВОСТИ!".

Оригинал публикации

Леонид Радзиховский 10:18 30.07.2015

Россия оказалась в пиар-нокауте

Москву знатно развели и опустили.

Россия публично признала, что расследования не допустит, т.к. боится, т.к. признает, что виновата.

При этом,

Расследование, в ходе которого Россия ядерное оружие и право вето в СБ отнюдь не теряет, но при этом становится ОБВИНЯЕМОЙ ЮРИДИЧЕСКИ (а отнюдь не "морально"!) и обвиняемой отнюдь не в СЛУЧАЙНОЙ гибели Боинга, а в совсем НЕСЛУЧАЙНОЙ ВОЕННОЙ АГРЕССИИ на Украине - это расследование было СОВСЕМ НЕ НУЖНО странам НАТО!

Им нужно было Россию (и ЛИЧНО Путина!) не ставить в положение ЮРИДИЧЕСКИ ОБВИНЯЕМЫХ, но ОПУСТИТЬ публично.

Что и было проделано - естественно САМОЙ РОССИЕЙ.

Пиар-нокаут.

Но опасной для ВСЕХ ЮРИДИЧЕСКОЙ припертости к стене удалось избежать - ценой этого нокаута.

Красиво опустили!

Оригинал публикации

Алексей Рощин 10:08 30.07.2015

Легко ли быть политтехнологом

А власти, меж тем, не останавливаясь на простом самоуправстве в виде недопущения оппозиции к участию в выборах (по принципу капитана Жеглова «Я сказал!»), идут дальше и показывают уже и натуральный волчий оскал. В Костроме арестован глава предвыборного штаба «Парнаса», в Новосибирске прокуратура «рассматривает основания для возбуждения уголовного дела против активистов Парнаса и руководителей их предвыборного штаба». В обоих случаях «уголовка» связана с процедурой сбора подписей для регистрации.
Почему это происходит? Все дело в том, что в сам процесс сбора подписей, так, как он прописан в действующем законодательстве, заложена МИНА, и многие люди моей профессии давно об этом знают. Суть в том, что вся эта кажущаяся вполне невинной процедура с некоторых пор криминализирована законодателем ДОНЕЛЬЗЯ. Просто до последнего времени это «ружье» спокойно висело на стене; а вот теперь мы видим, что оно начало стрелять.

Обратимся к истории. Вплоть до 2007 года сбор подписей не пользовался особой популярностью среди кандидатов на выборы любых уровней, так как люди понимали, что подписи – это в любом случае лотерея: захотят – зарегистрируют, не захотят – придерутся и не зарегистрируют. И, с другой стороны, эти самые подписи никто и никогда (я уже 16 лет на этом рынке) не собирал всерьез, «у людей»: их всегда «рисовали». Существовали целые «бригады», как правило, из студентов со способностями к подделке почерков: они кочевали с выборов на выборы и более-менее старательно, пользуясь нелегальными базами данных с паспортами, сидели и «рисовали», по сдельной цене, подписи хоть «на мэра», хоть «на депутата».

Однако большинство, как я уже сказал, предпочитало с подписями вообще не связываться и просто платить предвыборный денежный залог, после которого регистрация следовала автоматически. С 2007-го, года решительной контрреформы избирательного законодательства, денежный залог вообще отменили как класс, а вот сбор подписей не только сделали единственным способом регистрации, но и ужесточили ответственность за фальсификации представленных подписей: если раньше кандидат, попавшийся на «рисовке», рисковал только лишением возможности баллотироваться, то теперь сделали так, что «рисовка» оказалась практически равноценной подделке государственных документов – то есть за это уже полагался или штраф, или и вовсе срок.

Причем потенциально жертвами уголовного преследования могли стать все звенья цепочки: от простого сборщика до самого кандидата, который своей подписью заверял подписной лист для представления в избирательную комиссию. Именно это, в частности, повлияло на то, что упомянутых «бригад рисовальщиков» практически не стало – так как теперь за их «художества» все участники и организаторы процесса могли в прямом смысле загреметь за решетку, и на такой расклад никто, что называется, «не подписывался».

Потом, после 2011 года, на какое-то время воцарилась «оттепель» - то есть власти, напуганные протестами, предпочитали молча регистрировать всех, кто подавал заявки на выборы (а Навальному даже и «помогли» подписями мундепов-единороссов»).

И вот – новый этап: власти сами себе придумали «поддержку 89% населения», а оппозиция, чувствуя, что это ее последний шанс перед думскими выборами, как клещ вцепилась в региональные выборы-2015. Идет сшибка лоб в лоб, но силы очень неравны; вполне возможно, что для «закрепления успеха» власти вынут и заготовленную сильно заранее дубинку уголовного преследования.

В самом деле: признавать подписи «фальшивыми» там уже намастырились: ничего сложного – достаточно иметь некоего «графолога», который выдаст соответствующее заключение, а послушный суд с ним согласится. При этом оппозиции не поможет, даже если она приведет в суд всех тех, кто дал «фальшивые подписи» и они хором подтвердят, что подписи они давали лично и это – их почерк; практика показывает, что суды просто банально отказываются таких людей СЛУШАТЬ. Типа – «у нас же есть заключение графолога, а кто вы такие – нас не интересует».

Однако это еще не все! Если вот так – по суду – будет «доказано», что оппозиционер и его штаб «представили фальшивые подписи» - это открывает прямую дорогу для возбуждения уголовного дела в отношении ВСЕХ, кто имел отношение к представленным подписным листам. И это – не шутка, это «до 3 лет лишения свободы».

То есть избирательное законодательство «доулучшали» до того, что само участие в избирательном процессе для любого человека – от активиста для кандидата – чревато тюремным сроком «на вполне законных основаниях». Это «в плюс» к обычным опасностям политического оппозиционного активиста – что его всегда могут побить на улице специальные, нанятые властями гопники или же «упаковать» в автозак милиционеры.

Дожили до того, что даже просто «идти собирать подписи» для зарегистрированной (!) политической партии можно – и нужно! – только, что называется, «очертя голову», заранее простившись с родными и близкими и приготовившись КО ВСЕМУ. Если кто-то думает, что я «сгущаю краски» - просто читайте новости.

Оригинал публикации

Евгений Минченко 12:00 24.07.2015

Если весь Донбасс не вооружен, это не значит, что конфликт - внешний

Распространенный аргумент относительно того, что конфликт на Донбассе имеет не внутреннюю, а внешнюю природу, - это что оружие в руки взяло только полпроцента населения Донецкой и Луганской областей.

А какой процент от населения МОЖЕТ взять в руки оружие? Мы ведь женщин, детей, стариков не считаем? И миллион беженцев тоже не считаем.

А какой процент населения Украины ДОБРОВОЛЬНО взял в руки оружие и воюет на Донбассе? Какова численность этих добровольческих батальонов?

И какова численность украинской армии? Это какой процент от населения страны?

Замечу, что я не говорю о сути высказывания. Я оцениваю исключительно годность аргументации. Данная аргументация является негодной.

Оригинал публикации

Константин Сонин 11:51 24.07.2015

Правые и левые экономисты пишут о Греции одно и то же

Небольшая иллюстрация к простому тезису: политические взгляды (и взгляды на конкретную экономическую политику) у экономистов могут различаться очень сильно,  но это не значит, что у них нет общей аналитической базы. Точно так же за плечами нескольких врачей могут быть одни и те же курсы в университете, одни и те же данные анализов, общий взгляд.

Вот что пишут сейчас - в публицистическом жанре - ведущие экономисты последних десятилетий. Бен Бернанке, после успешной академической карьеры успешно справившийся с самыми практическими задачами денежной политики. Грегори Мэнкью, автор самого лучшего - и самого популярного - вводного учебника, сам проведший немало времени направляя экономическую политику. Он пишет не только про свои взгляды, но и про взгляд уже покойного Милтона Фридмана и своего гарвардского коллеги Мартина Фельдстейна. (Вот ещё взгляды Фридмана - и совсем уж издалека - Ирвинга Фишера - на проблемы еврозоны.) Вот что пишет Барри Эйшенгрин, крупнейший в мире знаток истории денежной политики. Вот что пишет Пол Кругман - и пишет, к слову, это уже шесть лет каждую неделю.

Но я не про кризис еврозоны - это большая тема. Перечисленные мной экономисты - и нобелевские лауреаты, и претенденты (все перечисленные, кто жив, являются реальными претендентами) покрывают весь политический спектр. От "ультраправого", либертарианца Фридмана через просто "правых", реально "консервативных" Мэнкью и Фельдстейна, творцов и поклонников рейганомики, через право-центристского Бернанке и более левых Эйшенгрина и, совсем, Кругмана - все пишут ровно одно и то же. Все пользуются ровно одной и той же фундаментальной моделью (Манделла-Флеминга, грубо говоря) денежной зоны, все приходят к одному и тому же экономическому выводу.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 09:28 19.07.2015

Может ли Гайдар отказаться от гражданства?

Про Марию Гайдар меня заинтересовал чисто технический аспект дела. Вот сейчас пишут, что Мария "согласилась с требованием принять украинское гражданство". Вроде бы нельзя занимать государственный пост с "чужим" для Украины гражданством. ОК. На это дотошные украинские патриоты сразу же указывают, что на Украине, дескать, не предусмотрено двойное гражданство - и поэтому Гайдар, если хочет украинского, должна отказаться от российского гражданства.

Получается, что Мария, раз уж она согласилась, готова к отказу от российского? Вот у меня и вопрос: а как, собственно, это должно происходить? Разве в российском законодательстве описана процедура отказа от российского гражданства? Я что-то никогда о таком не слышал. Как именно Мария будет отказываться - прошение на имя Путина напишет? С адресом "Москва, Кремль, В.В.Путину"?

И - главное - есть ли юридическая сила у такого отказа? Я вот сомневаюсь что-то. Если б можно было отказаться, то, поди, многие бы нашлись желающие отказаться. Был гражданин РФ, а стал апатрид. И (простейший пример) уже не подлежишь воинскому призыву, к примеру.

Какая-то есть во всем этом неясность.

Ну и, по правде говоря, лично я такой обмен не могу одобрить у Маши. По мне, он явно неравноценный.

Оригинал публикации

Даниэль Шелиговский 12:00 16.07.2015

Это не экономика, тупица!

В рамках соглашения об ассоциации между Европейским Союзом и Украиной в июне 2014 года было подписано  соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (ГВЗСТ), которое открыло новую страницу в истории торговых отношений между Брюсселем и Киевом. Для Украины ГВЗСТ является мощным стимулом модернизации экономики посредством открытия рынков и приведения нормативов и правил в секторах, имеющих отношение к торговле, в соответствие с мировыми стандартами. Украина и ЕС ликвидируют соответственно 99,1% и 98,1%  объема торговых пошлин. Кроме того, Украина также обязалась принять 60% общего свода законодательных актов ЕС.

Однако торговые соглашения между ЕС и его партнерами были всегда подчинены политическим интересам Брюсселя.

Проводя политику Европейского соседства, элементом которой является ГВЗСТ, ЕС рассчитывает стабилизовать ситуацию в странах, непосредственно прилегающих к границам Евросоюза, с помощью тех положений комплекса норм ЕС, которые касаются экспортной политики. Поэтому, когда в государствах, граничащих с ЕС, у власти находится плохое, нестабильное правительство, то возникает угроза экономическому развитию, что создает проблемы для безопасности ЕС. Кроме того, соглашение о свободной торговле с Украиной позволяет ЕС вывести туда «простейшие» производственные процессы и оптимально разместить свои ресурсы.

Таким образом диагноз, поставленный Путиным, не столь уже далек от действительности. Москва рассматривает ГВЗСТ как попытку ЕС расширить свою зону влияния посредством выполнения западных нормативов и правил. В своем письме, направленном в сентябре 2014 года президенту Украины Петру Порошенко, Владимир Путин ясно дал понять, что изменение национального законодательства, предполагаемое в рамках подготовки к торговому соглашению между ЕС и Украиной, вызовет незамедлительную ответную реакцию России. Именно по этой причине он потребовал от Брюсселя пересмотреть соглашение таким образом, чтобы у него был трехсторонний формат, позволяющий сохранить статус кво в плане зависимости Украины от российской экономики. В случае же принятия Украиной правил ЕС российское влияние на нее сократится.

И хотя принято считать, что в долгосрочной перспективе украинская экономика выиграет от либерализации режима торговли с ЕС,  гораздо большее значение имеет гармонизация законов, поскольку именно она будет способствовать привлечению прямых иностранных инвестиций, в которых Киев столь остро нуждается. Однако, как показывает исследование этого вопроса, унификация технических стандартов и регламентаций двух сторон, которые в недостаточной степени интегрированы друг с другом (а именно это наблюдается в случае Украины и ЕС), может привести к отклонению торговых потоков и экономическим потерям в силу сокращения объемов торговли с остальным миром (читай: с Россией).

С другой стороны мало у кого вызывает сомнения тот факт, что создание Евразийского экономического союза также служит геополитическим интересам Кремля. Москва неоднократно призывала к установлению равноправных отношений между ЕС и ЕАЭС с тем, чтобы легализовать свое господство в регионе, ограничивая при этом экономические связи своих соседей с ЕС. Именно этим объясняются настойчивые попытки России вовлечь Украину в свой экономический союз. Вступление Украины в ЕАЭС привело бы к повышению тарифов, что сделало бы ее экономику менее открытой для остального мира и более зависимой от российских субсидий.

Если принять в расчет все факторы, то трехсторонний формат переговоров между ЕС и Украиной по ГВЗСТ не является ни беспроигрышным вариантом, ни игрой с нулевой суммой. Вместо этого есть три различных варианта, которые зависят от того, сможет ли Москва сорвать или оттянуть вступление в силу правил и нормативов ЕС, и если да, то как? В сентябре 2014 года Россия уже выиграла первый раунд в этом противостоянии: ЕС согласился отложить реализацию ГВЗСТ до января 2016 года, дабы избежать дальнейшей дестабилизации страны и, в частности,  обеспечить доступ Украины на рынки СНГ в рамках российско-украинского двустороннего льготного режима, хотя изначально Брюссель заверял, что у России нет никаких поводов для беспокойства по поводу ГВЗСТ. В ответ Россия приняла решение не приостанавливать действие соглашения о свободной торговле с Украиной.    

Нет никаких сомнений в том, что российские возражения против ГВЗСТ носят политический характер. Однако в письме, направленном в сентябре 2014 года на имя главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, Путин поднял ряд ложных экономических вопросов, к примеру - опасность того что ЕС наводнит Россию своими товарами через Украину, либо что украинские товары, вывозимые в Россию, будут производиться по европейским стандартам. Эти опасения, конечно же, ничем не обоснованы, поскольку они противоречат обязанностям, которые Россия приняла в рамках ВТО. Тем не менее, Кремль использует их для продвижения своей позиции и таким образом официально дает понять, что Европейский Союз отказывается принимать в расчет опасения Москвы.

Между тем, в апреле 2014 года в ответ на экономические и политические проблемы, а также проблемы в области безопасности, с которыми сталкивается Украина, ЕС в одностороннем порядке предоставил ей льготный доступ к европейским рынкам. Украинские экспортеры получают выгоду от такого льготного режима выхода на рынок ЕС, однако Украина, в свою очередь, не обязана отвечать взаимностью, открыв льготный доступ для европейских товаров. Украинские предприятия выигрывают от такого положения вещей, поскольку они получают защиту от жесткой конкуренции со стороны европейских компаний. Но с другой стороны они утрачивают стимул к модернизации.

Вступление ГВЗСТ в силу назначено на 1 января 2016 года. Как отметил в апреле 2015 года глава Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер, крайне важно, чтобы торговое соглашение было выполнено полностью и без всяких новых отсрочек, даже если бы кому-то очень хотелось оттянуть его. Однако, как ожидается, ЕС будет принуждать Украину к восстановлению своих торговых связей с Россией. В ходе своего визита в Вену 15 апреля 2015 года еврокомиссар по вопросам расширения и политике добрососедства Йоханнес Хан подчеркнул, что Украина должна диверсифицировать свои экспортные рынки и развивать многовекторные торговые отношения, намекая на то, что для восстановления экономики ей следует восстановить свои торговые связи с Евразийским экономическим союзом.

ЕС подвергся резкой критике со стороны Германии, которая потребовала от руководства союза проявить гибкость с тем, чтобы ГВЗСТ принимало в расчет российские опасения и были приняты шаги для того, чтобы успокоить Россию. В преданном огласке письме Франка-Вальтера Штайнмайера, направленном в Еврокомиссию 2 апреля 2015 года, содержался призыв к прагматическому подходу, который основывался бы на политических интересах и не предполагал бы никаких предварительных условий. При этом Штайнмайер отметил, что экономическую стабильность Украины будет сложно обеспечить без участия России.

В сущности, большинство «российских опасений» можно было разрешить на основании взаимных соглашений и сотрудничества. ГВЗСТ отнюдь не возбраняет Украине подписывать двусторонние соглашения о технических стандартах с Россией и ЕАЭС . Более того, остается пространство для маневра в том, что касается принятия Украиной определенных элементов общего свода законодательных актов ЕС. Хотя реализация ГВЗСТ и приведет к понижению тарифов для украинской экономики, «наводнить» Россию дешевыми товарами, произведенными в ЕС, будет технически невозможно. Иными словами, при наличии политической воли с обеих сторон Украина могла бы подписать ГВЗСТ, сохраняя при этом торговые связи с ЕАЭС.

Создается впечатление, что «гибкость» является панацеей. Скорее всего, в силу недостаточного внешнего финансирования, Украине не удастся внедрить большинство европейских норм и стандартов в намеченные сроки. На первый взгляд это должно было бы смягчить российские опасения относительно быстрого внедрения новых торговых нормативов. Однако, как уже было указано выше, проблема носит не экономический характер, но лежит в области геополитических амбиций ЕС и России.

Если Украина начнет внедрять общий свод законодательных актов ЕС, то это наткнется на сопротивление России. Если же она не будет внедрять европейские нормы и правила, то будет упущена историческая возможность. При этом, что бы Украина ни делала, она не получит от ЕС дополнительного финансирования на внедрение европейских норм и правил. А без внешнего финансирования Украина будет не в состоянии внедрить западные технические стандарты. В случае очередной отсрочки, ЕС придется продлить срок действия режима односторонних торговых преференций для Украины. В качестве платы за это ЕС намерен потребовать от Украины восстановления ее торговых связей с Россией.

Похоже, что выхода из этого порочного круга не будет до тех пор, пока ЕС и Россия не откажутся от своих геополитических амбиций. Собственно говоря, ЕС уже идет на это в рамках процесса пересмотра политики Европейского добрососедства, пытаясь восстановить отношения с Россией. Однако опыт показывает, что сидение на двух стульях дорого обойдется Украине. И как бы самоубийственно это ни выглядело, у Украины не остается иного выхода, как самой заняться проведением модернизации своей экономики.

Оригинал публикации на сайте Intersection Project

Алексей Рощин 11:52 16.07.2015

Россия могла обменять Иран на "Боинг"

В последние дни на международной арене произошло два больших события, которые много обсуждают, но как-то по отдельности. А надо бы вместе – ведь связь между ними напрашивается.

Первое – страны Запада при активной поддержке и содействии России завершили переговоры с Ираном, договорившись о снятии с него санкций. И второе – Нидерланды завершили расследование по сбитому «Боингу», и, согласно данным Си-Эн-Эн, вина будет возложена на «ополченцев».

Что касается Ирана: в самом Иране счастье, в мире исход переговоров расценивают как долгожданный прорыв, и многие подчеркивают, что роль России в достижении договоренностей была крайне высока. Да что там «многие», сам Обама выступил с неожиданной похвалой в адрес России за ее «неоценимый вклад». В наше время России добиться похвалы от Обамы – это надо было действительно очень постараться!

А вот зато российские «государственники» по поводу того же Ирана с трудом сдерживают бешенство. Никто из них не может взять в толк – за каким вообще хреном Россия так старательно содействовала успеху переговоров и вообще была «паинькой». Зачем козе баян, то бишь – какой интерес России в том, что с Ирана снимут санкции, и его нефть рекой потечет на рынок, сбив цены, по разным оценкам, до 45, а то и до 40 долларов за баррель? Даже Максим Соколов, обычно крайне лояльно относящийся к кремлевскому руководству, написал по этому поводу чрезвычайно едкую заметку.

А ведь вполне вероятно, что разгадку следует искать во втором событии. Ведь, несмотря на бушующий по России креатив разных ведомств, от СК до концерна «Алмаз-Антей», давно понятно, что у расследования катастрофы «Боинга» может быть лишь два исхода: или виновниками будут признаны «ополченцы», или непосредственно РФ.

Так, может быть, просто произошел своеобразный «обмен»? Россия согласилась помочь США в деле уламывания Ирана, а те в ответ пообещали повлиять на «расследователей» катастрофы «Боинга» с тем, чтобы во всем обвинили «ополченцев», не трогая саму РФ? Тогда и утечка именно от CNN получает объяснение.

Конечно, обмен может показаться неравноценным; иной скажет, что еще неизвестно, что добьет Россию быстрее – усиление санкций или нефть по 45. Однако у обитателей Кремля могли быть свои резоны… Жаль, что эту гипотезу едва ли удастся проверить.

Оригинал публикации

Иван Преображенский 09:22 10.07.2015

"Серебряный дождь" и вакуум власти в России

Все конфликты в российском обществе из-за вакуума власти!

Отец Димитрий Смирнов, как я понимаю, предлагает всем организаторам публичных мероприятий согласовывать их не в муниципалитетах или городских органа власти, а еще и в РПЦ. "Надеюсь, что теперь радиостанция «Серебряный Дождь», если что-то такое затеет, то согласует с нами, потому что проводить такое одновременно с богослужением — невозможно". Это, разумеется, абсурдно.
Но интересно, что никто не писал (или я не видел) об одном важном аспекте скандала вокруг празднования 20-летия радиостанции "Серебряный дождь". Устранении государства (шире власти - потому что муниципальная власть, хотя бы по закону, отделена от государственной).

1) Близость храма и возможность помешать богослужению должен был учитывать муниципалитет или управа или кто там выдавал разрешение на проведение праздника. То есть, этот разрешающий орган попросту не работает, если он не в состоянии учесть такую проблему и пресечь возможный конфликт заранее и в зародыше.Когда в каком-нибудь заштатном европейском деревенском муниципалитете на лужайке за деревней проводят корпоративный праздник, то уведомления муниципалитет вывешивает заранее, чтобы все знали. Могут даже пройтись и пообщаться с жителями ближайших домов. Никто ли не возражает?

2) Нежелание идти в полицию или прокуратуру обеих сторон конфликта - результат того, что правоохранительная система не работает. Ей никто не доверяет. Также и вмешательство правоохранительных органов в конфликт произошло очень поздно. Могло легко дело дойти до серьезной драки за это время.

3) И разбираться с публичным конфликтом сейчас должны власти. Сами - поскольку, по закону, публикация в СМИ - достаточный повод для вмешательства контрольных или правоохранительных органов. Чтобы предотвратить общественный конфликт.

Иначе говоря: конфликт произошел от вакуума власти, вне зависимости от того, была ли это спланированная акция, случайное столкновение или сознательная провокация. Я не буду говорить о том, кто тут прав, кто виноват в целом, хотя в частности считаю необходимым сказать, что полагаю поведение отца Димитрия Смирнова, похоже, всерьез уверившегося в своей непогрешимости, недопустимым. Но в целом большинство конфликтов в современном российском обществе вызвано тем, что не работает система власти. Любой. Государственной, муниципальной, правоохранительной, судебной системы. Граждане делегируют полномочия и обязанности людям, которые не хотят или не умеют выполнять то, чем формально должны заниматься по должности. И это и разрывает общество на части - отсутствие квалифицированных посредников.

Оригинал публикации