Все записи

Алексей Филатов 09:44 16.10.2015

Гносеология терроризма

   Терроризм и экстремизм, исходящий от радикальных группировок, неизменно порождает вопрос – как с этим бороться?Решение неразрывно связано следующими проблемами:
- состояние мирового общества в целом.
- состояние общества в конкретном регионе.
- состояние конкретного человека и мотивы его поведения.
     Если говорить о миром сообщесте, то нужно отметить, что огромный разрыв между бедностью и богатством порождает такое неравенство, при котором бедные не питают добрых чувств к богатым, а богатые борются с другими богатыми, чтобы стать еще богаче.
     В своей борьбе за новые завоевания самые богатые не гнушаются ничем. Отсюда и рождаются такие инструменты как ИГ, Аль-Каида и тому подобное. Кто-то может возразить, что это домыслы. К сожалению, нет. Чтобы понять это обратим внимание на то, что подавляющее большинство стран мира либо согласовывают свои силовые действия со штатами, либо как минимум информируют США о своих действиях, как будто это всемирная разрешительная система. И порой многие люди даже и не задумываются – почему это их страны отчитываются перед США?
      Если рассматривать состояние общества в конкретном регионе, то очень большое значение имеет тот идеологический фон, в котором происходит его развитие. И этот идеологический фон накладывается на возможности познания мира. А таких возможностей в общем случае три: наука, религия и искусство.
    Искусство - это отдельная тема. Во многих странах в силу их бедности оно доступно немногим. Поэтому остановимся на науке и религии.
     Если наука способна дать точное представление о явлениях, объектах и процессах, то религиозные писания в силу присущей им обобщенности дают возможность неоднозначной трактовки перечисляемых постулатов. Этим и пользуются идеологи терроризма.
     Малограмотные люди готовы поверить в любое трактование выдернутых из контекста фраз священных писаний. Более того, их вера в эти искаженные трактования многократно усиливается после совершения терактов. Но не благодаря самим терактам, а благодаря тем взрывам общественного мнения, которые совершают освещая теракты, средства массовой информации. И СМИ тем самым укрепляет веру сторонников (в том числе потенциальных сторонников) терроризма в правоте их идей. Не случайно власти Турции ввели запрет на тиражирование информации о теракте в Анкере. С точки зрения борьбы с терроризмом это правильно. Не надо лить воду на его идеологию.
    Если рассматривать состояние конкретного человека и мотивы его поведения сквозь призму терроризма, то здесь тоже все просто. Чем лживее общество по своей сути, чем больше разница между, тем, что человек видит и слышит в официальных средствах массовой информации, и тем, с чем он сталкивается в повседневной жизни, тем меньше он верит в свое будущее, и тем больше его вольная или невольная тяга к поиску другой жизни. Именно такой разочарованный человек (среди которых немало физически сильных, образованных и умелых) становятся легкой добычей вербовщиков в террористы.
    Если бороться именно с этими причинами терроризма, а не бить по хвостам, в том числе не самыми продуктивными способами (вроде безумных и бестолковых трат на рамки в метро), то терроризму места в обществе не будет.  
  Для того, чтобы победить эту проблему мире, в обществе над религией должно преобладать образование. Каждая из религий, претендуя на единственно правильную, уже сама по себе порождает расизм в отношений других вер и является почвой для проявления экстремизма в обществе.
  Образованный человек будет думать об обществе, социальной справедливости и жить по принципам каждому по способностям, а не по генеалогическому древу. Он не будет крича с парламентской трибуны о патриотизме одновременно отправлять детей учиться за границу, параллельно скупая там недвижимость, напрочь забыв о стариках и обездоленных детях в родном Отечестве.
   В образованном обществе, живущем по совести, никогда не будет места терроризму.  

Константин Сонин 22:07 12.10.2015

За что Нобелевский комитет наградил Ангуса Дитона

Нобелевский комитет присудил премию 2015 года по экономической науке принстонскому профессору Ангусу Дитону. Его имя было в программе Нобелевского симпозиума по росту и развитию 2012 года, на котором Дитон меня впечатлил рассказом о точности оценки ВВП и ссылку на который я давал в своём прогнозе - все участники таких симпозиумов являются реальными кандидатами на премию, но я выбрал более ярких Асемоглу, Барро и Ромера для своего прогноза-2015, а комитет последовательно награждает не только ярких и интересных, но и тех, чей вклад полезен в прямом, повседневном смысле. Представьте, что была бы Нобелевская премия за все, связанное с кухней. И представьте, как все бы удивились - или "удивились"? - если бы премию дали человеку, внёсшему важный вклад в повышение эффективности газовой плиты. Все обсуждают новые блюда или современные подходы к организации ресторанных холдингов, а тут какие-то трубы, тумблеры, переключатели. Или вот, вспоминая "Незнайку" - кто там двигает технический прогресс? Знайка или Винтик со Шпунтиком. Так же и с Дитоном - если думать про экономическую науку как про что-то, что не только улучшает наше понимание мира и тянет за собой "прикладную науку", которая уже в свою очередь улучшает жизнь тогда да, понятно.

Нобелевский комитет начинает научное описание премии (в этот раз оно написано энтузиастами и для неэкономиста сложновато - впрочем, есть нетехнический рассказ) с очень конкретной экономической задачи, которой занимался Дитон. Чтобы узнать, как повлияет какое-то изменение экономической политики - повышение или снижение налогов, увеличение или снижение пособий, изменения в трудовом законодательстве и т.п. - на жизнь людей, производство товаров, сбор налогов нужно, среди прочего, знать, как меняется, вследствие реформы, которую мы хотим провести, поведение каждого потребителя. Если мы индексируем пенсии не на 12%, а на 6%, что произойдёт - люди купят те же товары, что и раньше, только чуть меньше или изменят доли товаров в том, что потребляют? Потребление - это две трети всего экономического производства, так что чем точнее мы предсказываем реакцию, тем - с учётом того, что "чуть" умножить на 100 миллионов - огромная величина - эффективнее проводится экономическая политика.

В теории (в учебнике микро для школьников), все просто - у каждого человека есть кривая спроса на каждый товар, весь спрос - это сумма индивидуальных кривых, увеличение налога - сдвиг кривой, изменение благосостояния - сумма излишков потребителей, потери можно посчитать с помощью треугольника Харбергера. Проблема в том, что кривые спроса (и предложения) - это воображаемые, гипотетические кривые. А без них невозможно узнать, на сколько нужно повысить налог, чтобы оплатить запланированный расход или, наоборот, без них не узнать, приведёт ли снижение налогов к расширению производства. На практике огромная и сложная задача - оценить, в каждом конкретном случае, как выглядят эти кривые. На первый взгляд, нужно собирать больше данных, но это именно что наивный и поверхностный первый взгляд - сейчас в развитых странах (особенно в Северной Европе) об индивидах есть уже "все мыслимые" данные (налоги, потребление, работа, что угодно - конечно, для экономического анализа они "аномизируются), но это не особенно помогает с анализом того, что последует за изменением в законодательстве и экономической политике.

Стандартный подход (его используют не только все, кто об этом знает, но даже и те, кто не подозревает, что использует какой-то подход) состоит в том, чтобы проанализировать принятие решений одним индивидуумом и считать, что это конкретный индивид - "представительный", то есть если считать, что в экономике только такие индивиды и есть, то можно анализировать последствия наших действий. В "научном описании" Нобелевского комитета приведены формулы, которые использовались до Дитона и приведены ссылки на работы, которые показали, что такой подход стал неадекватен. ("Стал", а не "оказался" именно потому, что формулы, по которым что-то считалось в 1930-е, не перестают быть столь же правильными в 1970-е, однако они перестают быть "точными". Как картина в микроскопе - нельзя сказать, что 1,000,000-кратное увеличение "правильнее", чем 10- или 100-кратное, но оно значительно точнее.) Вывод, которые был сделан - нужно отказаться от предположений о рациональности представительного субъекта. Дитон продемонстрировал, используя данные за столетие потребления в Англии, что как раз от рациональности отказываться нет необходимости - гораздо важнее иметь хорошую процедуру выбора "представителя". Чем в более мощный микроскоп мы смотрим, чем больше деталей различаем, но если мы не умеем эти детали "аггрегировать" - в мощности микроскопа и объёма материала толку мало.

Дитон ещё много чего сделал в технике и практике работы с данными. Например, мало кто из широкой публики представляет себе, как много узнают правительства и фирмы из опросов и как трудно их проводить. (Опросов, имеется, в виду, которые отражают реальное поведение потребителей, а не их "отношение" к товарам.) Дитон был одним из тех, кто разработал технику анализа последовательных опросов (когда проводится исследование сходных групп людей с разницей в несколько лет), чтобы они давали так же много информации о поведении людей, как "панельные опросы" (когда проводится исследование одной и той же группы людей с разницей в несколько лет). Нобелевский комитет назвал Дитона одним из основателей современного микроанализа в экономика развития, но Дитон, среди прочего, критикует экспериментальный подход к микроанализу - основные проблемы (не понимая исходной зависимости, невозможно правильно интерпретировать данные) сохраняются и при полевых экспериментах, и при лабораторных.

В качестве представительной работы я бы выбрал вот эту книгу, написанную Дитоном для Мирового банка - фактически, методические указания/инженерный справочник по использованию опросов для определения последствий экономической политики. (Там есть вся книга целиком в свободном доступе.) Написано для развивающихся стран, но для развитых это всё было разработано всего лишь на 15-20 лет раньше, то есть это, фактически, первое обобщение опыта. (Понятно, что в развитых странах методики могут конкурировать "в реальном времени", а в рекомендации попадает только то, что оказалось удачным.)

Вопрос - используются ли разработки Дитона в России (который я уже получил от пары журналистов) примерно так же содержателен, как "используются ли в России двигатели внутреннего сгорания"? Если, внося предложение о снижении налогов или повышении пенсионного возраста, правительство вообще не проводило никакого анализа - что ж, такое возможно - то и модели Дитона оно не использовало. Тому, кто ходит пешком, двигатель внутреннего сгорания не нужен. Если использовало хоть какие-то, то это либо что-то старинное (телега), либо модель Дитона или аналогичные альтернативы.

Оригинал публикации

Алексей Филатов 11:32 09.10.2015

Шорт–лист поддержки малого бизнеса

Иван Преображенский 14:04 01.10.2015

Сирийская операция не обоснована рационально

К разговору о Сирии. Как всегда в таких случаях начинают люди нести всякий бред. Давайте рассуждать как взрослые люди и разберем основные эмоциональные аргументы сторонников операции:

1) Первый тезис: Там настоящие мужики, они не боятся, им там нравится.

С точки зрения современной психологии, речь, очевидно, идет о моральных уродах и садистах, которым нравится убивать других людей. Мне всегда казалось, что настоящий воин (защитник отечества) - это тот, кому война ну вот никак не нравится, но он принимает тяжелое решение идти и убивать потому, что в противном случае, убьют не только его, но и его детей или чьих-то чужих детей. То есть, настоящий офицер, о котором нам в очередной раз толкуют - это не садист-убийца, а человек, уровень ответственности которого за чужие жизни в разы выше, чем у диванных крикунов. Он видел войну, никогда не станет ей радоваться, но примет рациональное решение, если поймет, что война - меньшее из зол, потому что существует противник, который не станет договариваться. В данном случае - Исламское государство (запрещенная в РФ организация).

2) Второй тезис: Мы защищаем мир во всем мире.

Страна, которая не защищает сама себя, но защищает мир во всем мире - это сборище безумных идеалистов, столь же опасных для самих себя и окружающего мира, как опасны были, например, большевики. Рациональное государство защищает свои интересы, в первую очередь, потому что именно этого от него хотят его граждане. Если это еще и моральное (насколько это вообще возможно в политике) государство, то его интересы всегда совпадут с интересами большинства населения мира и будут рационально объяснимы. Любые иррациональные аргументы говорят о том, что мы имеем дело с маньяками.

3) Третий тезис: Население России - идиоты, эти люди не понимают, что операция в Сирии - это операция по их защите.

Не стоит забывать, что убивать будут мужей, отцов и детей этого самого населения. Нельзя с таким неуважением относится к людям и утверждать, что действуешь ради их же блага. Налицо внутреннее противоречие, которое сразу опровергает тезис о "защите населения".

Это только три основных примера того, что риторика в защиту сирийской операции, которую сегодня применяет большинство ее сторонников не выдерживает никакой логической критики. Я, в целом, поддерживаю операцию против Исламского государства, много писал о том, что Россия должна активно участвовать в ней, поскольку из нынешних условных "великих держав" ИГ более всего угрожает именно России. Но в то, что эта операция действительно проводится против ИГ и может принести положительные результаты, я поверю после того, как аргументы сторонников операции станут рациональными, они признают, что война - это зло, но иногда зло неизбежное. Пока я не перестану слышать "Как мать говорю, я как женщина..." я буду считать происходящее кровавой авантюрой не вполне психически здоровых людей.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 11:21 01.10.2015

Жертвы ИГИЛ не вызовут сочувствия россиян у телевизора

Посмотрел вчера, как агитационная машина Кремля собирается обосновывать для населения страннейшую затею Путина - поучаствовать в гражданской войне в Сирии... или, попросту говоря, посмотрел программу "Время" на Первом канале. Ну, первый заход понятен - эксплуатируется страсть к игре "в танчики" и прочим симуляторам боевых действий: за программу раза три (!) показали зеленый экран боевого монитора с, натурально, перекрестьем прицела и бледными разрывами то ли бомб, то ли ракет. Разобрать что-либо на как бы земле невозможно, да и вообще непонятно - то ли это натуральная съемка, то ли впрямь фрагмент какой-то видеоигры типа "я-истребитель-штурмовик".

Но телевизионщики понимают: заядлые игруны смотрят на это, и у них сладко замирает сердце - "а ведь это взаправду! А ведь - настоящие ракеты, настоящие цели! Вот ЗДОРОВО! Вот бы мне так пострелять, хоть разочек..." и т.п. То есть игрунам угодили и их на новости "про Сирию" подсадили; это успех (в игрушки играет не такой уж малый процент населения - скорее всего, значительно больший, чем сидит, скажем, в Фейсбуке). Но успех относительный - надо захватывать более глубокие и широкие слои населения.

И для них тоже постарались: пожалуй, впервые Первый канал, даже плюнув на новости как таковые, вдруг посреди недели запузырил 10-минутное "Досье", посвященное рассказу о том, что такое, собственно, ИГИЛ (запрещенное в России) для наивного широкого зрителя. Много говорилось о том, какие звери эти игиловцы. Для иллюстрации работники агитпропа пошли даже на весьма смелый шаг, "на грани фола" - половину из этих 10 минут показывали фрагменты роликов от самого ИГИЛ, посвященные казням "неверных". Не исключая даже сцен собственно расстрела "приговоренных" - в них просто слегка замазали (сделав размытыми) собственно жертв с мешками на головах, а вот их палачи, стоявшие за их спинами и стрелявшие им в затылки, были видны вполне отчетливо. И все это - в самый прайм-тайм!

Цель понятна - вызвать негодование в адрес игиловцев и, соответственно, горячее стремление поддержать идею воевать с ними силами российской армии. Вызывает, однако, сомнение, что средства достижения цели были выбраны адекватно.
Ведь на что, собственно, были направлены показы беззащитных жертв, казней и рассказы о жестокости ИГИЛ? На пробуждение эмпатии, сочувствия к жертвам ИГИЛ, а через это - стремления защитить и, значит, поддержать отправку армии (авиации) в Сирию.

Но это ведь не сработает! У постсоветских людей нет эмпатии (если говорить "в массе"), соответственно, пробуждать ее бессмысленно. Это примерно как пробуждать ненависть к Сталину, рассказывая о гибели жертв 1937 года или голодомора. Телевизионная аудитория остается, как правило, глуха и равнодушна к таким примерам (прекрасная иллюстрация - известные дискуссии Сванидзе и Кургиняна).

Причем это относится и к другим странам б. СССР. Например, те же украинцы в массе также абсолютно равнодушно отнеслись к страданиям, скажем, пенсионеров Донбасса, которым их собственное государство просто отказалось перечислять пенсии. Обыватель постсовка, приученный еще советским лицемерием и двоемыслием, великолепно научился защищаться от любых попыток пробудить у него эмпатию к каким бы то ни было жертвам: он знает для этого прекрасное средство. Достаточно всего лишь мысленно расчеловечить страдальцев (буквально - внушить себе, что страдающие - не вполне люди или даже вовсе не люди), и вуаля - даже зачатки эмпатии пропадают без следа! Все очень просто.

Именно так сталинисты и "просто сочувствующие" говорят про умерших от голода, что "хохлам так и надо", а гордые украинцы про голодающих пенсионеров - что "ватникам так и надо".

Точно так же можно легко предсказать, что господствующей реакцией "в массах" на описание "зверств ИГИЛа" будет "одни черные режут других черных". Весьма неполиткорректную - и массовую - реакцию можно видеть уже сейчас: когда появились "клеветнические", по мнению российского МИДа, инсинуации "западных СМИ" о том, что якобы российские самолеты вместо ИГИЛ разбомбили гражданские объекты и, в частности, под бомбами погибло 6 детей - в моей ленте большинство высказываний в духе "да и ладно, из этих детей все равно бы выросли игиловцы". Какая уж тут эмпатия...

Да, постсоветский обыватель - это, в общем, довольно своеобразный зверь. Он очень чувствителен ко всяким, даже мнимым, обидам и очень падок на похвалы и "доказательства величия". А вот выжимать из него слезу сочувствия кому бы то ни было - дело практически безнадежное. Причина в том, что обывателям - в массе людям вполне добродушным и даже широким - критически не хватает великодушия. Господствующая реакция - "а что я буду кого-то жалеть?! Меня бы кто пожалел!"
Глубочайшая УЯЗВЛЕННОСТЬ - вот главная черта обитателя постсоветского пространства.

Но это означает, что тактика агитпропа выбрана неверно. Рассказами о зверствах ИГИЛа войну для населения не оправдаешь. Оно просто даже не поймет, не уловит связи: "А мы-то тут при чем?!" Надо педалировать "танчики", обиды (от проклятых пиндосов) и "величие России".

Оригинал публикации

Алексей Рощин 12:53 28.09.2015

Пять уроков Иркутска для оппозиции и граждан

В связи с сенсационными итогами выборов в Иркутске сейчас наверняка во многих «демократических» блогах запоют старую песню про «народ хочет сменяемости власти» и «запрос на новые лица». Да, собственно, уже начали – см., например, ФБ незадачливого Леонида Волкова.

Это неудивительно – ведь, каким бы странным это не казалось, практически вся «программа» как Демократической Коалиции Навального-Касьянова-Милова, так и Гражданской Инициативы Максима Каца крутилась вокруг этой самой «сменяемости» власти как главной ценности, о коей якобы день и ночь мечтают жители необъятной РФ. Никого из «лидеров протеста» почему-то не смущало и не смущает, что сама по себе «сменяемость» - лозунг пустой и бессодержательный, прежде всего потому, что чисто формальный.

И это очень хорошо видно как раз на примере той самой Иркутской области. Проигравший выборы Ерощенко сам появился в региональной политике всего 3 года назад, для него это были фактически ПЕРВЫЕ в жизни выборы. А до этого в Иркутске за каких-то 10 лет сменилось аж пятеро (!) губеров: Говорин-Тишанин-Есиповский-Мезенцев-Ерощенко. Левченко будет аж шестым. Никакого «запроса на новые лица» именно у иркутян просто быть не могло - эти лица перед ними и так мелькали, как в калейдоскопе.

Разителен также контраст Иркутской области с практически соседней Кемеровской (особенно для москвичей и питерцев, для которых обе области вообще располагаются по одному и тому же адресу «где-то в Сибири»). В Иркутской области жители за 10 лет повидали пятерых губернаторов и тут же выбрали себе шестого – а в Кемеровской более 15 лет губернатор один и тот же, и его только что выбрали снова при феноменальной явке и северокорейским процентом голосов (97, кажется).

То есть дело вовсе не в «новых лицах». Тем более, что Левченко-то к «новым лицам» для Иркутской области отнести никак нельзя – этот коммунист трется там все жизнь, с конца 90-х активно участвует в региональной политике и, можно сказать, долгие годы представлял область в Госдуме, будучи депутатом от КПРФ.
Что же произошло в Иркутске только что?

Во-первых – действительно полноценная сенсация. Как ни крути, а перед нами первый за очень и очень долгие годы случай «насильственной» смены СНИЗУ губернатора, поставленного «Самим» – через механизм выборов. Это показывает, что данный механизм, пусть и со страшным скрипом и с нижайшим КПД – чуть ли не один случай из ста – но все же заработал.

Конечно, есть масса оговорок. Начать с того, что проигравший Ерощенко для системы не совсем «свой»: «единоросс» он, можно сказать, без году неделя, а на пост губернатора одной из богатейших (потенциально) областей России пришел и вовсе с должности главы типа регионального отделения типа партии «Правое дело». Были даже разговоры, что Ерощенко Путин поставил по некой «прохоровской квоте» - якобы своим относительно непозорным результатом на президентских выборах 2012 года Прохоров заслужил такую «квоту». Все это крайне сомнительно, но факт есть факт – Ерощенко для госбюрократии человек приблудный, неведомо как вытянувший счастливый билет.

Такого деятеля система вполне могла и «слить» - однако в данном случае едва ли.
Во-вторых, в Иркутской области только что у нас на глазах региональный бизнес сумел одолеть административный ресурс. По сути, против, мягко говоря, неуживчивого губернатора сложился альянс чуть ли не всех значимых в области бизнес-структур – и эти структуры показали, на что способны. А именно – они залили оппозицию деньгами. Любому стороннему наблюдателю в Иркутске прежде всего бросалось в глаза: в чем- в чем, а в деньгах команда Левченко недостатка не испытывала. Иркутск был буквально завален самой разнообразной, красочной и на хорошей бумаге, агитпродукцией, агитаторы и раздатчики были на каждом углу и активно, с огоньком работали. Бумага и «от двери к двери» вполне компенсировали для оппозиции «недопуск в телевизор».

Этот урок разношерстной демоппозиции стоило бы усвоить особенно хорошо: только при полноценном союзе с местным бизнесом возможна по-настоящему мощная и эффективная кампания. Делать основную ставку на местных хипстеров или городских сумасшедших, даже таких милых, как, скажем, устроитель «монстраций» из Новосибирска – тупиковый путь.

Урок третий (специально для Л.Волкова): победа Левченко на этих выборах – в чистом виде торжество политтехнологий. Причем – в строгом смысле слова: дело в том, что эта победа достигнута больше технологически, чем содержательно. Я имею в виду, что избиратель поддержал Левченко вовсе не потому, что, к примеру, вдохновился его программой или его личностью. Парадокс в том, что никакой хоть сколь-нибудь содержательной программы главный конкурент губернатора вообще не предложил; по сути, все, что делали левченковские политтехнологи – это изобретательно и и последовательно «топили» и «мочили» Ерощенко. В итоге избиратель голосовал не столько за Левченко, сколько против Ерощенко.

В очередной раз властям вышло боком отсутствие опции «против всех» в голосовании! Если бы она была – результаты выборов могли бы измениться самым неожиданным образом (я думаю, Левченко мог бы потерять процентов 10 от своего нынешнего результата). Таким образом, мы видим в Иркутске-2015 довольно редкий пример торжества полностью негативной кампании. Ерощенко просто «загнобили».

Отсюда вытекает четвертая интересная особенность состоявшихся выборов: политтехнологи Левченко постарались, и в конечном итоге смогли придать досрочным выборам губернатора Иркутской области отчетливо плебисцитарный характер. Им удалось повернуть основной вопрос выборов «какого губернатора вы бы хотели видеть во главе своей области?» таким образом, что он для большинства избирателей, особенно в столице области, зазвучал так: «Хотели бы вы, чтобы губернатор области Ерощенко продолжал исполнять свои обязанности как губернатор?»

То есть получился такой своеобразный референдум, в котором ответ «да» понимался как «ерощенко», а «нет» - как «левченко». Я перед выборами имел много разговоров с различными жителями Иркутска, самого разного статуса – от шоферов самосвалов до преподавателей местных вузов: большинство выдавали практически одну фразу – «я не знаю, кто такой Левченко, я иду голосовать, чтобы не прошел Ерощенко».

Ну и пятая причина, тоже парадоксальная: хотя многие знакомые мне иркутяне яростно отрицают, что их регион «красный», факт остается фактом: в этой области вообще охотно голосуют за коммунистов, это стало очевидным далеко не в этом году. Мэрами Братска и Иркутска уже выбирали коммунистов, даже в единый день голосования главами некоторых районов тоже избрали коммунистов.
Думаю, причина в том, что жители области, накопив опыт на выборах более низкого уровня, привыкли считать коммунистов вполне безобидными и «конструктивными», далекими от мысли проявлять свои «коммунистические убеждения» как-то иначе, кроме как на словах. Только этим можно объяснить то, как охотно бизнес пошел на сделку с КПРФ.

В четверг в Иркутск прилетал Зюганов, и он посвятил полдня посещению центрального городского рынка вместе с Левченко: ходил по торговым рядам, внимательно вникал в нужды работников прилавка («спекулянтов», как говорили те, старые коммунисты). Осмелевшие граждане подвида «мелкий предприниматель» подходили к Зюганову и просили у него «защитить малый бизнес». Зюганов охотно обещал.

То есть жители Иркутской области уверились, что избрали себе коммунистов вполне ручных, «рыночных». Как бы им не обмануться.

Оригинал публикации

Алексей Чадаев 11:55 28.09.2015

Почему Ерощенко проиграл иркутские выборы

Про Иркутск, телеграфно. Я знаю тех, кто работал на Ерощенко. Это третий состав одной старой политтехнологической бригады, вся методология которой состояла в том, чтобы максимально сушить явку и делать инерционные кампании, как любят в последние годы. Оно и экономичнее получается: не вести кампанию легче, чем вести.

Во втором туре надо было радикально менять подход, но это означало и девочек менять тоже. Девочек менять почему-то не рискнули - получили мобилизацию чужих на фоне демобилизации своих. Нормальный результат, в некотором смысле неизбежный.

Политтехнологический цех в целом может радоваться: Иркутск даст хороший хлеб многим из тех, кто уже давно ...у Шарика (все тот же анекдот про перспективу). Ну а школа сушильщиков теперь будет переживать не лучшие времена. Вопрос в другом: теперь кампании потребуют от участников больших расходов - а где и как они их будут отбивать? Заранее жалею уважаемых избирателей: финансироваться грядущий разгул демократии будет так или иначе из их карманов.

Оригинал публикации

Алексей Филатов 08:49 28.09.2015

Продуктовые карточки

Федеральные чиновники не перестают удивлять своими идеями. Идеями, которые Булгаговский Филипп Филиппович Преображенский характеризовал как идеи «космических масштабов и космической же глупости».
Так Минпромторг в середине сентября направил в правительство стратегию, согласно которой потребление продуктов питания, развитие торговли, общественного питания и сельского хозяйства может стимулировать адресная продовольственная помощь нуждающимся.
Логика чиновников очень проста. Раз покупательская способность российских граждан пострадала из-за санкций, раз инфляция растет из-за девальвации рубля под влиянием снижения цен на нефть, значит потребление продуктов питания гражданами надо поддержать адресной продовольственной помощи нуждающимся … за счет средств бюджета.
Свой чудо проект Минпромторг планирует исправить в два этапа.
Первый этап с символичным названием «Продуктовая карта» предполагает, что отдельным категориям граждан будут перечислятся деньги на карту для покупки набора заранее определенных товаров в магазинах, на рынках и в других торговых объектах, которые подключатся к центральной процессинговой системе.
Второй этап предполагает организацию социального питания (бесплатного или льготного) в специальных кафе и столовых.
Если резюмировать все эти ноу-хау Минпромторга, то выражаясь языком Ивана Васильевича, который в известной комедии менял профессию, хочется спросить: за чей счет этот банкет?
Конечно за бюджетный.
Для появления этих денег в бюджете будут и дальше увеличиваться налоги на бизнес.
Более того, эти деньги чиновники еще отмоют на создании «центральной процессинговой системы», на создании и отборе «специальных кафе и столовых», где будет организовано социальное питание.
Ну и наконец предлагаемый Минпромторгом подход будет культивировать армию нахлебников, именуемую в документе министерства «отдельными категориями граждан».
Спрашивается – что же выиграет от такого подхода государство? Да ничего. Правда с этим не согласны чиновники, которые и считают себя государством.
А вот чем чревата предлагаемаяМинпромторгом социальная политика Европа демонстрирует каждый день, когда тысячи мигрантов из Азии и Африки атакуют границы европейских стран одну за другой, четко понимая, что они и есть те самые «отдельные категории граждан», которые могут рассчитывать на щедрую социалку.
Так зачем же России наступать на эти хорошо известные грабли?
Ведь это не только проблемы бюджета, но и безопасности страны.

Станислав Минин 14:22 24.09.2015

Чего боятся защитники традиционных ценностей

Если судить по первым выступлениям на Женском форуме в Петербурге, Россия рассматривает его как очередную площадку, на которой можно и нужно заявить о защите традиционных ценностей.

При этом подчеркивается, что в России у женщины миллион возможностей. Она может стать хоть политиком, хоть руководителем компании, хоть топ-менеджером, хоть академиком, хоть героем, хоть мореплавателем, хоть плотником.

Все это не имеет никакого отношения к традиционным ценностям. Они таковы, что женщина, конечно, может побаловаться топ-менеджментом или прыжками в длину, но пусть помнит главное: Kinder, Küche, Kirche. Дети, кухня, церковь. Остальное - от лукавого либерала.

Защита традиционных ценностей - пустопорожнее занятие, демагогическая декларация. Нет стран, в которых женщины, живущие по принципу Kinder, Küche, Kirche, подвергались бы дискриминации, публичной обструкции, наказаниям, преследованиям. Угроза традиционным ценностям - в том, что кто-то подвергает сомнению их безальтернативный характер.

То есть угроза заключается в том, что женщине, живущей по принципу Kinder, Küche, Kirche или Kinder, Küche, Moschee, становится доступной другая модель жизни.

Например, делать карьеру и не заводить детей. Не вступать в брак. Про вступать в брак с женщиной я молчу.

Сила традиционных ценностей такова, что женщина обязательно выберет лесбийский секс и безбрачие, поставь перед ней выбор.

Самое страшное для защитников традиционных ценностей - возможность выбирать. Если выбора нет, значит, ты точно живешь правильно. Если же он есть, то у тебя возникают сомнения.

Я нарожала мужу детей, думая, что иначе нельзя, а выясняется, что было можно...

Сторонники традиционных ценностей, защищая их от фантомных угроз, в действительности борются против прав тех, кто с ними не согласен.

Они лишают женщину и человека в целом важнейшего права - вести сознательную жизнь. То есть выбирать.

О том, что это борьба с правом быть собой, я тоже промолчу.

Алексей Филатов 13:46 17.09.2015

ЕГАИС или баба-яга ИС? 

Во все времена на Руси одной из главных статей пополнения бюджета страны был сбор от продаж алкоголя. Алкоголь как относительно дешевый и сердитый аргумент всегда придавал стабильность российской торговле и бюджету страны.
    Но и эту стабильность решили нарушить отечественные чиновники. Законодательный зуд наших парламентов привел к тому, что в июне 2015 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", который устраивал всех аж с 1995 года.
Что же сулит очередная законодательная «инновация»?
      Если раньше сведения об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) подавали только производители и импортеры этой продукции, то теперь такую информацию должны будут представлять еще и магазины-продавцы.
      Возможно, с точки зрения учета эта мера статистикам и интересна, ведь дополнительный этап контроля оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции даст еще больше информации.
     Но давайте рассмотрим вопрос с практической точки зрения. Еще одна точка учета в цепочке от производителя к потребителю влечет за собой необходимость покупки новой аппаратуры, способной считывать не только штрих-коды, но и акцизные марки. Нужно и соответствующее (отнюдь не дешевое) программное обеспечение.
      В итоге все это скажется на росте цен на алкогольную продукцию, то есть на кармане потребителя.
       В этих условиях, без сомнения, активизируются отечественные «антимонополисты» производства алкоголя. Проще говоря самогонщики.
       В итоге произойдут три вещи.
Первая - казна ничего дополнительно не получит. Напротив, ее наполняемость сократится.
Второе – торговля и так дышащая на ладан еще больше будет сжиматься.
Третье – здоровье населения, потравленного самогоном будет ухудшаться.
Кто же выиграет от данного нововведения?
      Ответ очевиден.
Первое – лоббисты новых систем учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговых сетях.
Второе – законодатели, поставившие себе еще один плюсик активности.
     Так зачем нам такие законодатели, которые протаскивают законы, от которых одновременно проиграет и государство, и предприниматель, и гражданин?

Константин Сонин 09:39 17.09.2015

Почему Набиуллина - лучший руководитель Центробанка

Почему Эльвира Набиуллина получила приз "лучшему руководителю ЦБ 2015 года" журнала Euromoney, объяснить довольно просто. Никакой ЦБ в мире не столкнулся в течение последнего года с такими тяжелыми обстоятельствами. Последствия крымской афёры сами по себе были бы достаточно тяжелыми - даже без идиотских контрсанкций ("импортозамещения"), только прибавивших забот ЦБ, но главный удар был нанесён, конечно, ценами на нефть, упавшими практически вдвое. Посмотрите на график, который я позаимствовал из блога Сергея Журавлева:



Синия линия - уровень инфляции, серая - тот же показатель, скорректированный, считай, на изменение цен на нефть. (Формально - на "реальный обменный курс", но в нашей реальности - это просто цены на нефть.) Понятно, что мировая цена на нефть от ЦБ не зависит, так что серая линия измеряет "успех политики ЦБ".

Я бы отметил среди правильных мер - отказ от "сглаживания плавающего курса" в октябре-2014 (переход к плавающему курсу был совершен за несколько лет до этого). Понятно, что валютные трейдеры проклинали отказ от сглаживания, но если бы, вместо того, чтобы спешить давать интервью и писать записи в блогах, они бы подумали, почему ЦБ это сделал, поняли бы - ровно по той же причине, по которой они его проклинают. Просто им неприятна одна волатильность, а российскому ЦБ - кораблю большого местного размера, но ничтожного - в мировом масштабе - другая.

Конечно, были и другие успехи - например, банковский кризис. Какой банковский кризис? Вот тот, которого никто не заметил, потому что он мог случиться, а нет, не случился. И это, кстати, на фоне не замедляющейся борьбы за чистоту банковской системы - правильно, что Euromoney и это отметил. (Довольно очевидный сиюминутный способ борьбы с возможным банковским кризисом - это ослабление требований к банкам; хорошо, что банки продолжают чиститься.)

Есть - отчасти справедливое - мнение, что стабильность макроэкономической политики в нашей стране определяется высшим руководством, то есть конкретно Путиным. Ну что ж, в такой системе координат "лучший банкир" - это тот, кто умеет привести неспециалистам наиболее убедительные аргументы. Учитывая среду, в которой приходится работать, приз лучшему банкиру вполне заслужен. (Как был бы заслужен и приз Путину "за обеспечение стабильной денежной политики".)

А вот что журнал не заметил, а профессиональное сообщество - очень даже и, надо надеяться, эта "мелочь" Набиуллину на посту председателя (и нас всех) переживет - ЦБ стал выпускать, впервые за десятки лет, отчёты о денежно-кредитной политике и прогнозы высокого качества. (Прогнозы ЦБ - это вовсе не прогнозы в бытовом смысле - это планы, под которые подстраиваются все экономические субъекты.)

Оригинал публикации

Алексей Рощин 10:11 16.09.2015

Почему провалился ПАРНАС

Если даже ты хочешь всего лишь провести с девушкой ночь – пообещай ей звезду с неба или, на худой конец, дай понять, что готов и жениться. Тогда у тебя будут шансы на хорошую ночь (а жениться, возможно, и не придется). Неэффективная и в корне порочная стратегия – говорить девушке, что ты просто хочешь ее трахнуть, подкрепляя это аргументом в духе «ну что тебе стоит? Это же нетрудно». В этом случае ваши шансы даже на самый непритязательный секс будут уверенно стремиться к нулю.

Понимания подобных откровений «гуру пикапа» явно не хватило партии «Парнас» в Костромской области (можно сказать и шире – вообще всей «демократической тусовке» в кампании 2015 года). Причина откровенного провала Демкоалиции – именно в этом: они, по сути, предложили российской провинции взаимоотношения в духе «разок потрахаемся – и разбежимся». Естественно, жители сочли подобные заходы по меньшей мере легкомысленными, а по большому счету – оскорбительными. Все это было понятно с самого начала, однако наша оппозиция, несмотря на предупреждения доброхотов (типа меня), что «в провинции так не принято, там любят, чтоб ухаживали», в очередной раз предпочла пройти весь свой скорбный путь по граблям до конца.

Электорат – слово женского рода

Выразим ту же мысль еще короче и понятнее: выборы – это борьба за власть; «оппозиция», приходящая к избирателю со словами «да нам, в принципе, нужна власть не здесь, не с вами и не сейчас» - обречена в лучшем случае на непонимание, а в худшем – на тухлые яйца.

Можно долго и с лупой придираться к «Парнасу» по мелочам собственно агитационной работы, и там очень даже есть к чему придраться (одна агитгазета в цветах бледно-зеленой немочи чего стоит!) Мы это сделаем чуть позже, а пока выделим главное: кампания Парнаса была провальной по самой своей сути (и она оставалась бы такой даже в том случае, если бы каким-то чудом партии и удалось бы наскрести «заветные» 5% голосов). Дело в том, что нельзя идти на выборы в регионе, не демонстрируя готовности – даже теоретически – немедля взять власть в этом регионе; не имея никакого, даже сугубо теоретического – плана преобразований в этом конкретном регионе.

Это и есть то самое «готов трахнуть, но не собираюсь жениться». Не надо думать, будто все предыдущее рассуждение – какая-то абстракция; на самом деле рядовой избиратель, даже будучи не в состоянии внятно сформулировать, чувствует такое отношение буквально кожей. И оно ему, скажем прямо, претит.

Беда даже не в том, что Парнас откровенно, не скрывая, собирался «всего лишь» пенетрировать Костромскую облдуму, введя туда один, максимум два члена своей партии – и, типа, до свидания, «я тебя не знаю, ты меня не знаешь». Беда в том, что столичные гастролеры, похоже, искренне (!) считали такие заходы заманчивыми для жителей провинции. «Мы тут введем в ваш орган Яшина – он, конечно, там ни на что повлиять не сможет, да это и неважно, ха-ха, нам ведь просто нужно подстраховаться для грядущих выборов в ГД, ничего личного, не сочтите за труд».

Если посмотреть беспристрастно, то подобная тактика была у Демкоалиции везде. Ни в одном из регионов не ставилась задача – нет, не «взять власть», но хотя бы показать избирателю, что именно, по шагам, станет делать партия, ЕСЛИ она выиграет выборы и возьмет власть. Во всех случаях речь шла только «о преодолении 5%-ного барьера» как о некоем «пределе мечтаний». Стоит ли удивляться, что во всех регионах жители в подавляющей массе отнеслись равнодушно к партии и к ее злоключениям, скажем, при регистрации «по подписям»? Реакция вполне естественная: пришли какие-то люди, намерены добиваться каких-то своих маленьких гешефтов – ну и какое до них дело рядовому обывателю?

Все началось с провала праймериз

Очень ярко то ли брезгливость, то ли высокомерие партфункционеров «Парнаса» проявились еще на стадии подготовки так называемых «праймериз». Известно, что политсовет Демкоалиции изначально отнесся к идее «праймериз» в мае с.г., за 3 с лишним месяца до выборов, с большим скепсисом, и долго вообще отказывался их проводить, уверяя, что «это все пустое» и «нас еще выборы в Координационный Совет Оппозиции убедили, что с этими голосованиями хлопот не оберешься». «Праймериз», по слухам, буквально продавил из своего заграндалека М.Б.Ходорковский, пригрозивший, в случае отказа от них, просто не дать денег.

Таким образом, хоть и с огромной неохотой, «парнасовцы» на них согласились. Однако в итоге все равно сделали по-своему – и провал праймериз Демкоалиции стал закономерной предпосылкой последующего провала и на самих выборах.

Так, чисто по логике – чего сопротивлялись? Требование Ходорковского, на сторонний взгляд, выглядело абсолютно естественным: в самом деле – если у нас имеется абсолютно «нераскрученная», никому в регионах не известная, по сути, новорожденная (в федеральном масштабе) партия – как можно отказываться от проведения мероприятий по «раскрутке» партии и ее будущих «лиц» в предпредвыборный период? Вроде бы наоборот – надо было хвататься за возможность обеими руками!

У «праймериз» был и еще один резон: на самом деле не надо было иметь семь пядей во лбу, чтобы предвидеть вероятные «трудности» при получении регистрации на выборах в избранных регионах «по подписям» (особенно учитывая, что никакого другого способа зарегистрировать кандидатов у партии по нынешнему законодательству нет). А раз так – очевидно, надо было иметь в запасе «дубинку» в виде возможного народного давления на избиркомы (и суды) в субъектах федерации: митинги, пикеты, кампании гражданского неповиновения сторонников партиии т.д. Однако для того, чтобы собирать митинги сторонников, надо этих сторонников как минимум иметь!

Таким образом, уже сама необходимость с боями прорываться через «подписной» барьер обуславливала правоту сторонников масштабных «праймериз», с вовлечением как можно более широких слоев населения в регионах. Но нет! Навальный с Волковым (как и Максим Кац) предпочли сделать фантастическое допущение, что они, дескать, «соберут самые идеальные в мире подписи» (буквальная цитата из блога Навального), и тогда их «просто не смогут не зарегистрировать». Как говорится, «угу три раза». Жизнь убедительно и довольно грубо показала Демкоалиции (и Максиму Кацу) чего стоят эти воздушные замки на песке.

Хотя, казалось бы, «народным трибунам» не надо разжевывать прописные истины типа тех, что единственная реальная опора оппозиционных сил – это массовая народная поддержка, а уж никак не юридическое крючкотворство и хорошие навыки в чистописании.

Как именно руководство «Парнаса» провалило «праймериз» (лишив себя всякого ресурса в отстаивании «подписей» перед избиркомами)? Очень просто: «праймериз» во всех регионах сделали максимально закрытой, чуть ли не конспиративной процедурой «строго для своих». Впоследствии на обсуждении провальных результатов «праймериз» (в Костромской области, скажем, в них приняло участие около 300 человек) Леонид Волков, не моргнув глазом, оправдывался тем, что, дескать, «Парнас» и хотел провести эти «первичные выборы» исключительно «среди наших преданных сторонников». Вопрос, откуда у абсолютно неизвестной партии возьмутся сторонники в регионах, деликатно обходился молчанием.

Какова же была глубинная причина такого пренебрежения «праймериз» - столь сильного, что из-за этого в руководстве партии не испугались даже пойти на конфликт с основным спонсором? Думается, причина была та, о которой мы говорим с самого начала: «Парнасу» было нечего сказать. ОН НЕ ГОТОВ – ДАЖЕ В МЫСЛЯХ – К ТОМУ, ЧТОБЫ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ.

Именно отсюда это навязчивое стремление общаться со «сторонниками». «Сторонники» в подобных сектантских структурах понимаются довольно своеобразно: это люди, которые не задают «лишних» и неудобных вопросов.

Недоумение политтехнолога

Читая в эту кампанию блоги видных оппозиционеров – Волкова, Каца и других – я постоянно впадал в недоумение: почему так много и с таким смаком описанных технологических деталей (агитаторы, кубы, экземпляры агитпродукции), и при этом – практически ноль информации по смысловому содержанию кампании? Вот, к примеру, типичная цитата из Волкова:

«У нас в прошлый четверг появилась большая листовка формата А3, а сегодня из типографии вышла полноценная предвыборная газета; всего разной агитационной продукции мы распространили 230 тысяч экземпляров, а на складе и в производстве сейчас еще 220 тысяч. В штабе работает около 120 агитаторов (начинали кампанию с 50 агитаторами), Яшин и Андрейченко сделают еще 40 встреч во дворах Костромы, а на улицах городов области будет еще около 100 агитационных кубов (до 15 в день в Костроме, 10 в день в области)».

И далее все в этом духе. А где же объяснение – «зачем?» Зачем избирателю голосовать именно за эту партию? В конце кампании в Костромской области, по данным самого «Парнаса», их узнаваемость в регионе составила аж 47% по всей области. То есть практически каждый второй избиратель в области знал что-то про партию – видел ее спикеров, читал или проглядывал ее агитпродукцию. И из этих 47% получилось лишь 2% (хорошо, пусть будет «на самом деле» 4%) реально отдавших партии свой голос! Это ведь как раз означает, что провал именно в СОДЕРЖАНИИ кампании. Яшин и Андрейченко на встречах говорили не то, в листовках и газете было написано не то. Не убедили!

Провалились именно содержательно. Балаболы. Простейший пример навскидку: в той же Костромской области есть два крупных деревообрабатывающих предприятия – фанерный комбинат в Мантурово и Фанплит в самой Костроме; оба входят в группу «Свеза», принадлежащую, в свою очередь, Северстали, с головной структурой в Москве. Соответственно, налоги фанерщики (которые отправляют много своей продукции и на экспорт) платят тоже в Москве, Костромской области достаются крохи. Типичная история. Сказал об этом Парнас хоть слово в своей агитации? Нет. А зря: жители Костромы могли подумать, что на самом деле «парнасовцев» - как москвичей – такая ситуация вполне устраивает.

Или, если копнуть глубже: те фанерные заводы издавна расположены в Костромской губернии, поскольку вся область густо покрыта лесами; однако на сегодня лес для переработки на эти комбинаты везут в основном из других областей, некоторые поставки так и вообще из Сибири. Почему? Говорят, что в самой области лес уже «не тот». Тут и экологическая тема, и рабочие места, и тема развития ресурсной базы области в долгосрочной перспективе… Было об этом что-то у Парнаса? Ничего, кроме общих слов на тему «давайте развивать местное самоуправление». Давайте – только по общим словам у нас и в ЕР есть мастера.

Впрочем, что там фанерные комбинаты! «Парнас» провалился в Костромской области даже, казалось бы, на своей «исконно-посконной» поляне – борьбе с коррупцией. Мы так и не услышали ни одного разоблачения даже самого завалящего костромского чиновника по типу «роскошных квартир собянинских дочерей». И в этом плане кампания Парнаса в Костроме оказалась удивительно мирной и травоядной, «за все хорошее против всего плохого». О причинах такого странного миролюбия остается только гадать.


Нужны ли заезжие волонтеры

Ввиду полного провала имеет смысл поставить под сомнение и такое вроде бы «несомненное преимущество» ДК при работе в Костромской области, как ставка на «московских демократических активистов». Да, Волков всю кампанию не уставал хвастать в своем блоге, как много людей из Москвы он привлек «на кубы» и разослал «по точкам». Однако так ли это хорошо с точки зрения результата – опираться на приезжих?

Похоже, что и эта идея в корне неправильна. Кампанию в регионе желательно проводить силами прежде всего жителей этого самого региона. Сытые и довольные собой хипстеры на собственных машинах, «агитирующие» за советскую власть на убитых дорогах и скудных просторах провинции – это, пожалуй, слишком разительный и болезненный контраст для неподготовленных обывателей из Шарьи, Мантурово и прочих забытых богом мест. Слишком велик соблазн для них подумать: «Вы-то сейчас раздадите свои листочки и укатите в свою Москву, А НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ!»

Подводя итоги

Итак, если вкратце: провал Демкоалиции был, к сожалению, закономерным. Кампания 2015 года убедительно продемонстрировала, что наша оппозиция,

А) не имеет достаточных кадровых и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы выдвигать идеи, понятные и привлекательные для простого избирателя за пределами Третьего Кольца (за исключением навязшей в зубах «борьбы с коррупцией», по которой, впрочем, тоже нет новых идей)

Б) даже не в состоянии осознать у себя недостаток этих самых интеллектуальных и кадровых ресурсов.

Увы, без понимания пункта Б бесполезно даже мечтать о преодолении пункта А.

Оригинал публикации

Павел Лузин 10:01 16.09.2015

Реальна ли милитаризация Арктики?

Военная активность Москвы в Арктике в последнее время резко возросла, что вызвало беспокойство зарубежных политиков и экспертов. Проводимые учения и воссоздание военной инфраструктуры вдоль всего арктического побережья сопровождаются жесткой публичной риторикой и заявленными еще в начале 2000-х годов претензиями на подводный хребет Ломоносова в Ледовитом океане. Все это дает повод говорить о происходящей милитаризации Арктики в лучших традициях «геополитики». Однако понять действительные причины и следствия усилий России в данном регионе можно, если обратиться к ее системным особенностям.

Смысл арктических амбиций

Когда в марте 1997 года Россия ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву (1982 года), ее цели в Арктике оказались продиктованы логикой этого международно-правового института. Еще в 1926 году СССР провозгласил свои полярные владения в границах от Кольского полуострова через Северный полюс к Беринговому проливу. Эти пространства долгое время никого, кроме большевиков, не интересовали, но и установление исключительных советских, а затем и российских прав на арктические моря не получило международно-правового оформления.

Конвенция позволяла принявшим ее государствам четко определить границы территориального моря, исключительной экономической зоны, а также континентального шельфа, на котором могут добываться минеральные ресурсы и осуществляться промысел донной фауны. Сразу после ратификации Россия приступила к исследованиям в Ледовитом океане, и пик первого этапа этих исследований пришелся на 2000 год. Главное, что речь шла об определении границ «впрок» просто потому, что это позволяла сделать Конвенция.

В итоге в 2001 году Россия подала в Комиссию ООН по установлению границ континентального шельфа первую заявку на хребет Ломоносова. Ничего конкретного о находящихся там ресурсах известно тогда не было, тем более что возможностей для их извлечения вдали от берега, на больших глубинах, в экстремальных климатических условиях нет даже и сегодня.

Однако арктический углеводородный фетишизм возобладал уже к середине 2000-х годов, когда цены на нефть и газ быстро пошли вверх, и в головах российского правящего класса созрела концепция «энергетической сверхдержавы», которая не обязана стремиться к западным идеалам общественного устройства. Это совпало с тем, что упомянутая Комиссия ООН вернула России ее заявку на шельф для серьезной доработки. Как следствие, расширение российских владений на морском дне стало уже не только опцией Конвенции, но важным политическим императивом Кремля. И здесь было два утилитарных значения.

Во-первых, специфика российской политико-экономической системы, особенно после разграбления ЮКОСа, потребовала усилий по легализации капиталов и легитимации ее бенефициаров в Европе и США. Эти цели, помимо доступа к технологиям, преследовало привлечение западных компаний к разработке шельфовых месторождений «Роснефти» и «Газпрома». К тому же установление российской юрисдикции над подводным и подлёдным хребтом Ломоносова должно было открыть перед зарубежными партнерами перспективу сотрудничества на многие десятилетия вперед. Оптимизм подкреплялся теми учеными, кто поверил в неизбежность радикального сокращения площади арктических льдов.

Во-вторых, арктическая эпопея открывала широкий простор для спекуляций на тему российского «особого пути», сурового северного характера и величия русских, которым подвластны огромные ледяные пространства. Риторическое придание Арктике магического смысла должно было, в числе прочих приемов, заменить реальные успехи в модернизации страны.

Удар по этому подходу нанесли стабилизация, а затем и падение цен на углеводороды в 2008 – 2015 годах, и западные санкции, принятые в ответ на российскую агрессию на Украине. Однако Москва уже убедила саму себя в своей «арктической миссии». К тому же к этому региону, кроме чиновников правительства и топ-менеджеров государственных нефтегазовых компаний, проявили интерес другие, возможно, более влиятельные игроки — российские генералы. Так сугубо бюрократическая идея применить Конвенцию ООН по морскому праву к Ледовитому океану, омывающему российскую тундру, трансформировалась в идею увеличения войск в Арктике.

Бенефициары милитаризации Арктики

Создание подразделений вооруженных сил и ФСБ, способных действовать в полярных регионах, было предусмотрено Советом безопасности в «Основах государственной политики РФ в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Однако в Баренцевом море и так многие десятилетия базируется Северный флот, что делает любые специальные арктические силы просто излишними. Тем не менее, реализация этих намерений началась и вызвала беспокойство у других северных государств.  

С 2012 года были возобновлены полеты стратегической авиации за полярный круг. В 2014 году российские десантники отрабатывали высадку на Новосибирских островах, где тогда же была восстановлена брошенная после краха СССР военная база. А к 2015 году в Мурманской области была развернута отдельная (арктическая) мотострелковая бригада.

Для любой северной военной базы характерны две главные проблемы — это огромные и часто неоправданные издержки на ее содержание и процветающий там алкоголизм. Однако любая северная база — это солидная прибавка к жалованию и прочие материальные бонусы, это ускоренная карьера, потому что один год службы считается за два, это завышаемые абсолютно на все сметы, и это быстрый износ техники и строений, что позволяет генералам просить дополнительных ассигнований. Вообще львиная доля средств и времени в арктических условиях уходит просто на жизнеобеспечение такой базы, а вовсе не на решение каких-либо военных задач.

Из всего этого следует, что главными бенефициарами являются сами военные, получающие деньги на защиту Арктики от несуществующего противника. Еще одним бенефициаром является Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой), которое проектирует, строит и ремонтирует все военные объекты в стране, и которое имеет обыкновение списывать расходы на климат.

Помимо этого, превращение Арктики в ареал повышенной активности военных и ФСБ, осуществляющей береговую и пограничную охрану, означает расширение их контроля над любой экономической деятельностью, не касающейся крупных сырьевых компаний. Сюда попадает и весь Северный морской путь, пролегающий от Мурманска до Берингова пролива. Его международные коммерческие перспективы туманны, но в логике российской бюрократии — это безусловный актив.

Еще в 2006 году ФСБ формально установила специальные пограничные зоны в арктических регионах России, но на практике режим этих зон, требующий от граждан и компаний отдельного разрешения на передвижение и экономическую деятельность, в полной мере начал соблюдаться недавно.

Таким образом, от милитаризации российской Арктики естественным образом выигрывают именно силовики. Однако за их экономическими и бюрократическими интересами при полном отсутствии реальной пользы вызревает куда более опасная игра, которая пришлась бы по вкусу Доктору Стрейнджлаву.

Логика ядерной войны

Советское военное присутствие в Арктике долгое время определялось лишь одним фактором — ядерным оружием. Северный флот обеспечивал деятельность атомных субмарин, игравших в прятки подо льдами ради возможности в любой момент запустить баллистические ракеты, а стратегические бомбардировщики летали через Северный полюс к берегам США. Для всего этого в Арктике была создана сеть военных объектов, включая существующий до сих пор ядерный полигон на Новой Земле.

Отсутствие реального врага сегодня (а война за хребет Ломоносова все же вряд ли возможна) в условиях растущих проблем с российским бюджетом рано или поздно поставит вопрос о целесообразности дорогостоящего и бессмысленного арктического военного предприятия. Но у силовиков в условиях конфликтных отношений России с Западом есть одна лазейка — вновь использовать Арктику для ядерного сдерживания.

Бомбардировщики здесь играют второстепенную роль. С 2013 года на вооружение России начали поступать новые стратегические подлодки «Борей», для которых воды Ледовитого океана и Охотского моря являются основными районами передвижений. Конечно, Северный флот может изучать оборону Норильска, но именно поддержка этих субмарин вскоре, вероятно, станет главным мотивом всей арктической военной эпопеи.

Стоит учесть, что нынешнее российское политическое руководство всерьез рассматривает возможность ядерной войны. Соответственно, здесь для генералов открываются широкие лоббистские возможности. И пусть численность расположенных в Арктике войск сравнительно невелика, зато непропорционально высокие расходы на них станут защищенной строкой в бюджете — ядерное сдерживание обязывает. В то же время эффективность такого сдерживания попросту нельзя проверить. Значит, даже любой новой российской власти будет крайне сложно изменить эту логику, а военным в тундре и ледяных морях при таком подходе долгие годы будут «светить» только быстрая карьера, публичный статус героев и минимум реальной ответственности.

Самым серьезным риском здесь является вовсе не карикатурный диктатор или генерал, который решит повоевать со всем миром из Ледовитого океана, а отказ техники — самолеты, корабли и подлодки иногда терпят бедствия. А значит, милитаризация Арктики действительно несет угрозу — российским налогоплательщикам, солдатам и офицерам.

Оригинал публикации на сайте Intersection Project

Алексей Филатов 13:57 09.09.2015

Генпрокуратуре в Москве надо проверять не День города, а годы города

Алексей Рощин 15:19 08.09.2015

ПАРНАС: как социологи дали ориентир избиркомам

По Костроме опубликованы "убийственные" для Парнаса результаты предвыборного опроса ВЦИОМ по области, согласно которым ПАРНАС, как и все прочие непарламентские партии, не набирает и 1% голосов избирателей. Что по этому поводу можно сказать?

Всерьез обсуждать эти результаты можно было бы лишь в том случае, если ВЦИОМ мог бы хотя бы для смеха считаться независимой социологической структурой, а в России у "государевых социологов" был бы хотя бы намек на стремление сохранять профессиональную репутацию. Поскольку на деле ни того, ни другого нет и в помине, эту странную затею придется отставить. На самом деле нет ничего глупее, чем всерьез обсуждать предвыборные рейтинги, официально публикуемые в прессе накануне выборов. По сути ведь то, что мы видим - это предвыборный рейтинг "Единой России", опубликованный самой "Единой Россией" в одном из собственных изданий. Единственное, о чем имеет смысл говорить - ЗАЧЕМ она эта сделала и почему поставила такие цифры, а не иные.

Очевидно, то, что опубликовано - это некий ориентир для избиркомов на местах. То есть "рисовать" предписано в этом направлении - и для Парнаса сие, безусловно, является печальным известием: мы уже на эпопее с "регистрацией по подписям" наглядно убедились, что абсолютно никаких способов заставить органы власти (избиркомы и суды) действовать в соответствии с законом/здравым смыслом, если у них есть противоположные указания, у "общественности" нет. Сказано "1%!" - значит, будет 1%, и тут ты хоть убейся.

Показательно разве что то, какую именно контору из так называемой "большой тройки" (ФОМ, ВЦИОМ и Левада) решили (или сумели) задействовать в Костроме: самую "полотерную" в смысле репутации, ту, на которой в буквальном смысле клейма негде ставить. Ну и то верно - мараться ради какой-то богом забытой Костромы? Леваду, стало быть, решили приберечь для более эпохальных надувательств - типа анекдотических "86% рейтинга" на падающей экономике и галопирующей инфляции. Шаблоны у хомячков надо беречь - это, по сути, все, что у них остается от прежней жизни.

Оригинал публикации

Леонид Радзиховский 12:02 08.09.2015

Почему Путин не откроет второй фронт в Сирии

Последняя модная фишка, которую обсуждают пикейные жилеты: якобы Путин, окончательно "запутавшись в соплях" Луганды, решил перенести игру на другое поле - в Сирию!

Там безумствует ИГИЛ. Проблема беженцев из Сирии для ЕС куда важней Украины. США и Ко бессильны против ИГИЛ.

Ок.

В этот момент всеобщего тупика Путин легким движением руки превращает сирийские брюки со сломанной молнией - в шорты!

Появляются Российские Войска! "Неудержимые" - 4 серия, режиссер Путин!

Гениально - у Запада и России отныне есть ОБЩИЙ ВРАГ! Все "укроглупости" мгновенно вытеснены на второй план.

Россия (Путин) снова - не зажатый в угол лузер, который тупо "держит удар за ударом" и только шатается - а Великолепный Субъект Мировой Политики, который РУЛИТ!

Одним махом "Пут. всех переиграл" - разбил ИГИЛ, сохр. Асада (столь жизн. необходимого для Рос. !), стал СИЛЬНЫМ союзником США и СПАС ЕС от беженцев !
ВОТ КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН ! Бог из машины. "Чиновник, прибывший по Именному повелению, просит ВСЕХ ВАС - ПОЖАЛОВАТЬ К НЕМУ!!!"

"За это Запад может (и должен!) все отдать" - не то, что какой-то там "чужой Крым".

Вся эта чушь живо обсуждается в московских "интеллектуальных кругах". Надеюсь, что это говорит лишь об уровне ИХ интеллекта. Хуже, если подобные сны снятся Путину. А это тоже может быть - ведь откуда-то и зачем-то в Сирии появилась "рота московского КАРАУЛА"...

Абсолютная бессмысленность всех этих мечтаний, по-моему, очевидна.

1. "Война в Сирии", "война против ИГИЛ" стала бы не только НЕ ПОПУЛЯРНА, но прямо НЕНАВИСТНА в России.

Наша Всемирная Липучесть не так сильна, чтобы Народ понял - на кой дьявол мы лезем ... в Сирию какую-то?!!!!!!!!

Это надо несколько месяцев промывать ТВ-мозги воем про ИГИЛ. Пока что реакция российского общества на войну Запада с ИГИЛ и на беженцев из Сирии в ЕС одна - ЗЛОРАДСТВО! "Получите!". А главная радость - "Вы пыхтите, А МЫ-ТО В СТОРОНЕ СМОТРИМ!!!". И это равно относится - к США, ЕС, Сирии ... Ко ВСЕМ.

Так что если Путин открыл бы Второй фронт в Сирии - то это уж точно фронт ПРОТИВ СЕБЯ в России.

ДОБИЛ бы свой Рейтинг - который и без того неизбежно начнет снижаться.

2. Показательным выступлением 1.000-2.000 спецназа там НИЧЕГО не сделаешь кроме ПОЗОРА. Там нужен не цирк, как в Луганде. Там нужно ВО-Е-ВАТЬ. Если бы можно было обойтись кинотрюками, США бы как-нибудь сами справились. Нет. ИГИЛ - это не ВСУ (пусть не обижаются украинцы) и не Чечня. Это - десятки (сотни?) тысяч тех самых шахидов - и только в СЕРЬЕЗНОЙ войне их можно разбить.

Полагаю, что российской Армии это или вообще не под силу, или только ценой БОЛЬШИХ жертв.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА в Сирии - НЕ КАТИТ. "Не пойимут-с. Азия-с".

Так что чисто технически ни о какой "войне России с ИГИЛ" просто речи быть не может.

3. Тогда может быть Путин и не думает ВОЕВАТЬ, а просто хочет политически и военно-технически (поставки вооружений, бомбежки) ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к Западной коалиции?

И это нереально.

Во-первых, ТАКОГО сноса мозга не переживут даже 140 млн. ТВ-хомо. Как?! Мы, Россия, СОЮЗНИКИ ПИНДОСОВ ?!!!!!!!!!!!!!! Тогда ... Тогда ... Тогда - ЗАЧЕМ ВСЕ ?!!!!!!!!!!!!!!! Постамент Вертикали ТРЕСНУЛ!..

Во-вторых, ТАКАЯ помощь "добрым советом" не нужна Западу. Без советов Путина обойдутся.

В-третьих, ведь эта "помощь" означала бы ГАРАНТИРОВАННОЕ СОХРАНЕНИЕ Асада. Итого. Цена - сохранение Асада, вопреки ВСЕМ планам США. Товар - добрые советы Путина и "техническо-дипломатическая помощь".

Нет. Так не торгуют.

Так что ЕДИНСТВЕННОЕ, что Путин может реально - это: а) не ВОЮЯ, б) НЕ ВСТУПАЯ в коалицию, в) "ДЕМОНСТРИРОВАТЬ". свое... намерение бороться с ИГИЛ.

4. Но может быть даже этой "демонстрации НАМЕРЕНИЙ" достаточно, чтобы Запад...

Чтобы Запад - ЧТО сделал?

Снял санкции,.. которые введены абсолютно по другому поводу? "Раз сдал зачет по физ-ре, тогда "пару" по химии меняю на трояк"?

Вернул Путина в G7, откуда его исключили СОВСЕМ ЗА ДРУГОЕ?

Забыл про Боинг?

Плюнул на свои обещания на Украине? Понятно, что САМА Украина США и ЕС не нужна, но а) важна РЕПУТАЦИЯ, способность "ответить за базар", б) важно СДЕРЖАТЬ возможную "российскую экспансию" в Европу.

Таким образом, никаких ВОЗМОЖНОСТЕЙ для Запада на радостях выкурить трубку мира с Путиным - просто НЕТ.

В 1941 Черчилль и Рузвельт "забыли все" и объединились со Сталиным.

Вот только тогда СССР воевал с тем ИГИЛом НЕ ТАК, как мог бы Путин воевать сегодня! И тот ИГИЛ НЕ ТАК угрожал ФИЗИЧЕСКИ СУЩЕСТВОВАНИЮ Западной Системы, как сегодняшний ИГИЛ!

Так что ТОГДА Западу было ЗА ЧТО и ПОЧЕМУ "забыть все", а у Сталина была необходимость НАСМЕРТЬ воевать с ИГИЛ.

А сегодня нет ни того, ни другого.

И "асимметричный ход" России в Сирии - такая же нелепая ПОКАЗУХА, как все российские имитации "чего-то" - ничего не даст.

Да, думаю, и "хода"-то не будет. Ну, разве что в тех пределах, которые нужны в порядке пи-артподготовки к Исторической Речи Путина в ООН...

PS. Новая плодотворная дебютная идея - не ВОЙНА, а чисто Гуманитарная помощь!

ЕС (например, Чехия) просит-молит РФ принять беженцев.

Это реальнее, конечно, чем воевать.

НО!

1. Тысячей-другой тут Россия не отделается. Если уж ПОКУПАТЬ ЕС - то ценой приема десятков (а то и сотни?!) тысяч беженцев из Сирии. Ок.

2. Это - НЕ ГАСТАРБЫ! Это - люди ни бум-бум "по-русску", но главное - это БЕЖЕНЦЫ. Женщины с детьми, старики, да и мужчины рабочего возраста, которые ОТНЮДЬ НЕ РВУТСЯ на стройки! Не зря ломят в ЕС - им ПОСОБИЯ подавай. Да еще - европособия! Которых мы и сами в России не имеем...

3. Так что легко представить Интернациональный Восторг граждан России (даже в мусульманских регионах!), если Россия примет десятки тысяч беженцев... ЗА ЧЕЙ СЧЕТ? За счет ЕС?! Т.е. Великая Россия, встав с колен, протянет руку ЕС?! Или - за счет российского бюджета?

4. Да, это конечно популярнее чем безумная идея ВОЕВАТЬ с ИГИЛ. Но все равно кроме НЕНАВИСТИ - причем не только к беженцам, но и к Путину, КОТОРЫЙ ИХ ПРИНЯЛ ! - это ничего не вызовет!

Здесь вам не меркантильная, бездуховная, торгашеская Европа, которая плачет над слезой сирийского ребенка... Тут - Духовная, Христианская, Всемирно-Достоевская Россия, которая этого ребенка видала в белых тапочках, а можно и без них...

Интернациональная помощь - САМОЕ ЛЮБИМОЕ СОЧЕТАНИЕ для российского человека с советских времен...

И вопрос: "ОНИ там - сирийцы, пиндосы, ИГИЛы, гейропейцы и прочие дерутся - а МЫ их дерьмо собирай?!" - встанет во весь свой рост. Да еще в преддверии "выборов" 2016 и в сит. эконом. спада.

"Почему ОНИ, дорогие арабы, сами пиндосы, европейцы и прочие - не берут этих "беженцев", а МЫ с какого-то бодуна "им должны"?!

Нет-с. Не МОЖЕТ Путин наступать на горло народной песне. Сколько бы ни просили ЕС - не может...

PPS. В ходе обсуждения в Фейсбуке уважаемый Р. Березовский обратил внимание на то, ЧЕГО Я НЕ УВИДЕЛ.
А именно - нет, у Путина все-таки ЕСТЬ РОЛЬ!

Это именно его ЛИЧНАЯ РОЛЬ, а вовсе не "решение проблемы".

Но Путину понятно, нужно решать проблемы отнюдь не "Сирии" или "России", а - СВОИ.

Так вот - для НЕГО есть Роль. Есть возможность выйти из угла, куда его поставила злая тетка-Меркель и злой дядька-Обама...

Эта роль - ПЕРЕГОВОРЩИК с Асадом, о ПОЛУКАПИТУЛЯЦИИ Асада.
Капитуляция - Асад УХОДИТ с поста Президента, сдает Дамаск (КОМУ?!!!)

Но все же ПОЛУКАПИТУЛЯЦИЯ - Асад остается во главе маленького "нового Государства" своих единоверцев ... Ясно, что на роль "доброго следователя для Асада" никто лучше Путина не подходит.

Ясно - это не кончит войну (может, даже усугубит). Это не кончит с ИГИЛом. Это не решит проблемы беженцев.
ДА И ХРЕН С НИМИ ВСЕМИ!

Это решит ПРОБЛЕМУ ПУТИНА - он ОПЯТЬ на виду! ОН - выступил. ОН - СУБЪЕКТ политики. ОН - беседует с Самим Обамой ! Есть о чем Судьбоносно заявить с трибуны ООН!!!

Гайдар шагает впереди!

ЛИЧНАЯ блокада Путина - ПРОРВАНА! Прорвана в Сирии... Ок. А на Украине? Тема для НОВЫХ игр - НЕ на тему "сливать ли ДНР", а на тему КАК ЖЕ ИМЕННО сливать...

Оригинал публикации

Алексей Филатов 08:08 07.09.2015

Бездарный бюджетный распил

    В Москве прошел день города, который возможно и доставил кому-то удовольствие, но при этом чиновники израсходовали на него средств вдвое больше предусмотренного планом.
   В условиях существенного дефицита бюджета, когда ответственные за его наполнение министры добросовестно ставят свечки и читают молитвы во имя роста цен на нефть, продолжается безудержное разбазаривание бюджетных средств на неопределенные цели.
    То, что Счетная палата выявила раздачу чиновниками в 2014 году более 10 млрд. долл. только в виде взносов в уставные капиталы самых разнообразных компаний, лишь небольшая часть айсберга бесполезных для общества, но отнюдь не бесцельных для отдельных интересантов, бюджетных затрат.
    Чем же характерна раздача бюджетных денег «особым» компаниям? Под лозунгом поддержки инвестиций бюджетные средства раздаются:
- без должного обоснования;
- без соответствующего контроля;
- без оценки фактической эффективности;
- без учета реальных направлений их использования (по оценкам аудиторов Счетной палаты только 13% от розданных компаниям бюджетных средств были направлены на инвестиционные цели).
   При этом сумма розданных на неопределенные цели бюджетных средств существенно превышает ту экономию бюджетных средств, которую постоянно стремится осуществить Минфин, замораживая копеечные пенсии.
   В этих условиях фактически осуществляемый Минфином секвестр расходов на образование, медицину, социальные нужды и многие значимые госструктуры, когда тот же Минфин играет роль инвестиционного сеятеля там, где всходов точно не будет, объяснению не поддается.
  В очередной раз мы сталкиваемся с безответственностью чиновников, порождаемой безнаказанностью.
  Та скорость с которой была выпущена по УДО одна из главных растратчиц Минобороны Васильева в купе с амнистией Сердюкова, свидетельствует лишь о том, что крупным растратчикам у нас ничего не грозит.
   Не успела Васильева доехать до места отбывания наказания (после двухлетнего арестантского мытарства по шопингам) как тут же подала прошение по УДО. При этом правозащитник, посещавший Васильеву в колонии не готов подтвердить, что это была именно она.
   А главный свидетель собственных преступлений, подписывавший тысячи приказов, не приходя в сознание, и вовсе был назначен генеральным директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения («ФИИЦ М»), входящего в госкорпорацию «Ростехнологии», несмотря на то, что депутаты Государственной думы РФ назвали назначение Сердюкова прямым вызовом обществу.
   Президент в очередной раз дал поручение правительству по увеличению эффективности расходования бюджетных средств. А рост задолженности перед бюджетом, которая образуется благодаря незавершенному строительству и увеличению бюджетных авансов за невыполненные работы, ограничить и взять под контроль пока не удается.
  Уже в начале года подобного рода долги составляли более 2,3 трлн руб. И они продолжают расти.
Но только, чтобы характер использования бюджетных средств был эффективным должен быть не только учет кому и сколько роздано. Должно быть обоснование – на что именно направляются средства, и спрос за их использование.
    В противном случае при прохудившемся бюджетном дне, тезисы о необходимости поиска новых источников для пополнения бюджета выглядят малоубедительно. Если целевое использование бюджетных средств доказано только в 13% случаев (а это почти восьмая часть), то это отнюдь не значит, что какой-то налог надо увеличить в 8 раз.
  То есть надо не выдумывать новые налоги и увеличивать размеры старых, а разобраться с качеством использования тех денег, которые в бюджете уже есть. Но без ответственности конкретных лиц (реальной, а не фиктивное) это невозможно.
  P.S. Кстати в Москве на день города, несмотря на огромные бюджетные траты, облака так и не разогнали. И народ несколько часов мок под дождем в связи с переносом начала праздника «из-за дождя».  Наверное, и здесь сработало определенное Счетной палатой «правило 13%».Остальное – «на неопределенные цели».

Алексей Филатов 12:40 31.08.2015

ВОХР Минобра

Алексей Филатов 09:08 31.08.2015

Курилы

    Простая житейская мудрость подсказывает, что усиливающиеся разногласия с одними соседями надо стараться компенсировать укреплением дружбы с другими. В условиях санкций Запада Россия вполне естественно обращает взор на Восток.
  В этой связи посещение премьером России восточных окраин страны вполне могло послужить хорошим шагом для укрепления дружеских связей со Страной Восходящего Солнца.
  Россия могла бы воспользоваться огромным потенциалом высокотехнологичной японской экономики, являющейся одной из мощнейших в мире, на взаимовыгодных условиях и с несомненной пользой для себя.
   Но риторика, которую избрали при этом правительственные чиновники во время посещения премьером Курильских остовов, явно не способствует развитию сотрудничества с восточным соседом. Чего только стоит предложение японским «мужикам» сделать себе харакири и успокоиться.
  Возможно, эта фраза в исполнении вице-премьера нашего правительства кому-то и показалась красивой. Только от правительства ждут не красивых жестов, а реальных дел. И не лишь бы каких дел, а тех, которые укрепят силу и мощь государства. Для этого как минимум должно быть единство целей и взглядов, а не сообщество лебедя, рака и щуки. Ибо планируя вояж премьера на Курилы, вряд ли кто-то ставил цель обострить отношения с восточным соседом. Особенно когда с западным соседом они и так напряженные, а на севере соседей вообще нет – там одни льды.

Алексей Филатов 11:07 21.08.2015

Теракты в Таиланде