О соцопросах и манипуляции поведением граждан

Графика pixabay.com

Сразу две российские социологические организации – ВЦИОМ и Левада-Центр (организация, признанная в РФ иностранным агентом) – опубликовали данные исследований, посвященных доверию опросам общественного мнения. Как сообщает Левада-Центр, 50% «в целом» доверяют опросам по политическим темам, а 41% – нет. В пресс-релизе организации отмечается, что этот показатель «связан со взглядами респондента на происходящее в стране и с его одобрением деятельности президента». Среди тех, кто одобряет деятельность Владимира Путина, 58% доверяют данным опросов, а среди тех, кто не одобряет, лишь 32%.

ВЦИОМ, в свою очередь, отмечает положительную динамику в отношении граждан к соцопросам. Если в 2018 году им, по данным организации, доверяли всего 12%, тогда как в 2019 году – уже 21%, а сейчас сразу 31%. Социологи ВЦИОМа объясняют это тем, что люди чувствуют «общественную причастность», узнают себя в публикуемых результатах и согласны с мнением большинства.

54% респондентов сообщили сотрудникам ВЦИОМа, что результаты опросов часто фабрикуются и публикуются в СМИ, чтобы оказать влияние на людей и склонить их к тому или иному типу поведения. С данными о растущем «узнавании себя» эти показатели немного расходятся. Это не социальная паранойя, а скорее здоровый скепсис. Социология во всем мире используется как инструмент манипуляции, и хорошим примером стали недавние выборы президента США. Опросы давали Джозефу Байдену разгромное, почти двухзначное преимущество над Дональдом Трампом. Противники Трампа, публикуя эти данные, пытались сломить волю его сторонников и отпугнуть потенциальных спонсоров действующего президента. Байден в итоге победил, но голоса считают до сих пор. Гонка вопреки социологическим манипуляциям получилась очень упорной, в некоторых спорных штатах все решили тысячи голосов.

Четыре года назад обнаружилась другая проблема с соцопросами на Западе. В беседах с социологами далеко не все жители США и Британии были готовы признаться в том, что поддерживают Трампа или идею брекзита. Такой разговор не всеми гражданами воспринимается как анонимный. Голосование за Трампа или брекзит не соответствовало стандартам ожидаемого либерального строя мысли. Однако, придя на участки, люди изъявляли свою истинную волю. Соцопросы же вводили в заблуждение демократический истеблишмент в Америке и проевропейский – в Британии.

Противники Александра Лукашенко в Белоруссии летом распространяли данные опросов, согласно которым поддержка действующего президента была на уровне 3%. Затем в официальных СМИ появилась информация о 76%, готовых проголосовать за Лукашенко. Белорусский лидер, безусловно, понимает манипулятивный потенциал такого рода данных. И 3%, и 76% едва ли отражают объективную картину, но поведение «неопределившихся» граждан на выборах может во многом зависеть от того, какую информацию опубликуют. Как бы то ни было, 3% должны были шокировать самого Лукашенко: человек, который очень долго остается у власти, часто воспринимает удобные и необъективные данные как отражение реальности.

Россияне, критически настроенные по отношению к власти, судя по данным Левада-Центра, часто не верят публикуемым данным соцопросов. Это означает, что и у оппозиции могут возникать проблемы с точным анализом реальности: например, она может считать, что у нее потенциально большой электорат, что Путина «на самом деле» никто не поддерживает, хотя в действительности все выглядит иначе. Однако общая проблема – и для власти, и для оппозиции – заключается в том, что очень сложно получить точное знание о социальных настроениях. И в политической борьбе побеждает тот, кто раньше опубликует и лучше распространит свой образ действительности.