Вечная американская головная боль

Критика соблюдения принципа свободы совести в России остается «делом чести» для государственных органов США. 16 марта Палата представителей Конгресса США практически единогласно приняла резолюцию, в которой конгрессмены выразили озабоченность «нарушением прав и свобод религиозных объединений в РФ».

18 марта последовал официальный комментарий Департамента информации и печати МИД РФ. В российском внешнеполитическом ведомстве считают, что Конгресс не случайно принял резолюцию именно сейчас, в преддверии саммита «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Известно, что проект резолюции был внесен на рассмотрение Конгресса еще 15 ноября 2005 года, неделю спустя после публикации Ежегодного доклада Госдепартамента США о соблюдении свободы совести в мире.

Повышенную обеспокоенность у американских конгрессменов вызывает положение объединений, испытывающих проблемы с регистрацией в качестве религиозных организаций (то есть с образованием юридического лица). «Многие права и привилегии, гарантированные религиозным объединениям законами РФ, зависят от получения регистрации», – утверждают авторы проекта резолюции.

О каких правах и привилегиях идет речь? Согласно 7 статье Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные объединения, не получившие государственной регистрации, «имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей».

В свою очередь, регистрация позволяет оформлять имущество объединения на имя организации, а не на имя частного лица. Также регистрация дает организации право на налоговые льготы. В США же сам факт регистрации религиозного объединения в качестве юридического лица (некоммерческой корпорации) не предполагает предоставления льгот. Для этого организация должна предоставить в налоговые органы специальный документ (так называемую Форму 1023).

По мнению зам. председателя Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве РФ Андрея Себенцова, сама процедура регистрации едва ли связана с соблюдением или несоблюдением принципа свободы совести.

Юридический вес регистрации религиозных объединений в России высок, это связано с вопросами налогообложения и владения имуществом. В этих условиях «американская» модель свободной регистрации неприменима. Например, к Церкви сайентологии, о правах которой в России, по мнению МИД РФ, «радеют» конгрессмены, едва ли применим термин «некоммерческая корпорация». Американская система чревата абсурдом: теоретически любое коммерческое предприятие может объявить себя религиозной группой и добиваться регистрации и налоговых льгот.

По мнению членов Конгресса США, преступления, совершенные в отношении незарегистрированных религиозных объединений в России, не расследуются должным образом. Один из авторов проекта резолюции Кристофер Смит, представляя документ в Конгрессе, отмечал, что речь, в частности, идет о расследовании обстоятельств взрыва молельного дома баптистов-«инициативников» в Туле в 2005 году. Смит считает, что официальная версия об утечке газа – свидетельство нежелания милиции заниматься «делом о теракте».

К сожалению, агрессия по отношении как к представителям «традиционных», так и «нетрадиционных» религий в России не редкость. При этом вопреки мнению американских конгрессменов эффективность расследований не зависит от статуса религиозных объединений.

Конгресс США вслед за Госдепартаментом подверг критике и «вмешательство органов правопорядка и спецслужб в деятельность «нетрадиционных» религиозных групп и организаций». Однако многие «нетрадиционные» религиозные объединения для России остаются новыми и малоизвестными.

Кто должен заниматься проверкой соответствия их деятельности положению статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», в которой говорится, что право человека на свободу совести не должно противоречить основам конституционного строя РФ и безопасности государства?

А должны ли органы безопасности уделять повышенное внимание незарегистрированным мусульманским группам, если ни для кого (в том числе и для членов Конгресса США) не секрет, что экстремистские организации нередко используют исламские лозунги в своей деятельности? Пожалуй, все эти вопросы следует задать самим конгрессменам, всегда проявляющим повышенную чувствительность к проблемам национальной безопасности.