Издевательский марксизм

Виктор Шапинов. Империализм от Ленина до Путина. – М.: Алгоритм, 2007. – 256 с. (Левый марш)

За будущее левой мысли можно не опасаться: оно в надежных руках. Наконец-то плеяда молодых марксистов взялась за творческое освоение поустаревшего теоретического наследия. Результатом ее усилий стала серия «Левый марш», выходящая в издательстве «Алгоритм». Не последнее место в этой плеяде занимает 27-летний украинский публицист левого толка Виктор Шапинов. Нестандартное мышление и незаурядные диалектические способности позволили молодому автору справиться с задачей, оказавшейся не под силу более зрелым товарищам, – написать адекватное пособие по современному марксизму.

Было бы неверно, считает молодой автор, выводить все мероприятия, проводившиеся в СССР в первой половине XX века, из интересов сталинской бюрократии. В самом деле, с чего мы, собственно, решили, что бюрократия поддерживала линию Сталина? Гораздо логичнее с точки зрения действительных интересов бюрократии было бы превратиться в частных собственников или высокооплачиваемых капиталистических менеджеров, поддержав Бухарина. Или, на худой конец, тихо саботировать «призовую скачку индустрии» и пожинать плоды тихого и размеренного бюрократического благополучия. Разве не эти два способа поведения и были избраны бюрократией, когда она была предоставлена самой себе – в эпоху Брежнева и Горбачева? Однако в 30-е годы, пишет Шапинов, мы видим прямо противоположное: «Вековой уклад, составлявший основу господства старой русской бюрократии, взрывается головокружительными атаками, а затем и вовсе запускается мясорубка большого террора, в котором значительная часть бюрократии гибнет физически». Почему?

Разгадка парадокса, по мнению Шапинова, заключается в том, что в противостоянии бюрократического аппарата и масс Сталин и его единомышленники выступили на стороне масс. Так получилось, что террор оказался единственно возможным в советском обществе способом «демократизации».

К сожалению, после смерти Сталина благополучно и вполне «демократизированный» Советский Союз оказался не на высоте исторической задачи. Сыграла роль теоретическая ущербность партийного руководства. Именно поэтому СССР выступил как реакционная политическая сила, предотвратив мировую революцию в 1973 году, когда страны ОПЕК в знак протеста против поддержки Европой и США Израиля в арабо-израильской войне подняли цену на нефть в четыре раза. Брежневская бюрократия фактически предала солидарность с третьим миром и его нефтяной блокадой, активно включившись в мировую капиталистическую систему в качестве поставщика сырой нефти. За счет нефтедолларов руководство КПСС планировало поддерживать буксующую экономику и подкупать население «брежневским изобилием» – советским вариантом общества потребления.

Итак, не будь Советского Союза, мир бы жил сегодня при социализме. К счастью, в 1991 году самые смелые чаяния прогрессивной части человечества осуществились, и злокачественное образование на одной шестой части суши кануло в Лету. Казалось бы, дорога в светлое будущее была расчищена? А вот и нет! После краха Советского Союза для победы дела социализма осталось «дать последний и решительный бой»┘ Китаю.

По мнению Шапинова, современный Китай – это страна, в которой купающаяся в роскоши бюрократия активно торгует дешевой рабочей силой, привлекая все большие массы транснационального капитала, а миллионы рабочих живут в нищете и страхе перед безработицей. Совершенно очевидно, что называть существующую в Китае систему социалистической значит издеваться над социализмом или не видеть никакого различия между социализмом и капитализмом. Ирония истории, продолжает Шапинов, заключается в том, что формально считающийся социалистическим, Китай на деле обеспечивает стабильность капиталистической системы в целом, с одной стороны, своим демпингом сбивая цены на рабочую силу по всему миру, с другой стороны, став местом приложения избыточного капитала империалистических стран.

Следуя логике автора, только после исчезновения с лица земли последних псевдомарксистских социалистических государств и роспуска реакционных социал-демократических и коммунистических партий (критике которых Шапинов также уделяет немало места) победа коммунизма станет возможной и неизбежной┘

Такой вот марксизм.