0
3109
Газета Проза, периодика Печатная версия

17.10.2019 00:01:00

Зэк, инок и рок-музыкант

Как изменились тюрьмы в постсоветской России

Тэги: россия, ленин, сталин, лагеря, довлатов, церковь, гулаг, солженицын, маркес, фолкнер, достоевский, психология, сибирь


37-13-13_t.jpg
Алексей Гиршович.
Шизоиада – Иерусалим:
Филобиблон, 2019.
– 552 с.

Едва открыв эту книгу, читатель может подумать: ну вот, еще одно повествование о лагерях, сколько уже об этом написано! Читатель будет прав – написано действительно много: и о ленинско‑сталинских лагерях, и о советских более позднего времени, где сидели инакомыслящие, правозащитники, да просто невиновные люди, убеждения которых не понравились власти. Но надо сказать, что есть особенности в сравнении со всей лагерной прозой и у предлагаемого повествования. Здесь речь идет о современной, постсоветской России. 

В первых двух частях действие происходит в так называемой интерзоне – в лагере, где содержатся иностранцы, совершившие преступление и осужденные в России. Конечно, там не все собственно иностранцы, много граждан и из республик бывшего СССР. И еще те, кто покинули Россию и стали гражданами других стран. К последним принадлежит и герой‑повествователь. И заключенные в подавляющем большинстве – не невиновные, не политические, не узники совести, не те, кто сидит за убеждения, нет, это действительные преступники (исключая тех, чья «вина» шита белыми нитками излишне ретивыми полицейскими, такие тоже есть). И повествователь – тоже из тех, кто совершил преступление, он этого не скрывает.

Есть и другие различия по сравнению с лагерной прозой советского времени. Все‑таки это уже другая Россия, постсоветская. Все же изменилось многое, и даже в лагерной системе. Невозможно себе представить, что в советское время в лагерь мог бы регулярно приезжать священник, что церковь могла бы оказывать помощь заключенным – присылать книги, посылки, что заключенные могли бы получать письма из‑за границы, звонить по телефону... А сейчас все это возможно, и не только в интерзоне.

И вот тут надо сказать: несмотря на все изменения к лучшему, основное, что было в советской и в досоветской российской жизни, осталось неизменным. Это неуважение к личности, и как следствие – произвол: избиения, беззаконные наказания, воровство, блат… Но только ли лагерная администрация в этом виновна? Менее всего я хотел бы настаивать на схеме «злые охранники и их жертвы заключенные». Увы, яд произвола растлевает всех. Тут можно вспомнить Сергея Довлатова, его печальный вывод: надзиратели и заключенные могли бы поменяться местами, и ничего бы не изменилось.

Принято думать, что тюрьма, лагерь – это отражение «большой зоны», то есть общества, только в увеличенном, более откровенном виде. В общем, так оно и есть. Но в случае советской, да и постсоветской России можно задать вопрос: а что здесь следствие и что причина? Александр Солженицын заметил, что поскольку через лагерную систему в советское время прошли миллионы людей, то можно говорить о том, что лагерная, блатная психология (например: умри ты сегодня, а я – завтра) проникла в само общество на воле, сформировала его психологию. Солженицын и произнес невеселое пророчество, что в конце концов ГУЛАГ сожрет Россию. Боюсь, что так и произошло.

И все же эта книга – не о лагере как таковом. Эта книга – о человеке, о главном герое, которого зовут Арсений Рабинович. Хотя перед нами проходит целый ряд колоритных фигур, на зоне и на воле, все же судьба и мучительный духовный путь главного героя – основное в книге. Тут мы видим прозу несомненно талантливого автора, и его персонажи, да и он сам в качестве персонажа – не схемы, а живые люди. 

Арсений Рабинович – энергичный, деятельный, бесшабашный, без нравственных тормозов – таким он был, и это его привело к криминальной жизни. Вот что он пишет о себе: «Мальчишка с окраины сибирского города, где значительная часть мужского населения была пропущена через лагеря, росший без отца, в коммуналке, я с детства заболел «заграницей» благодаря своему соседу, моряку дальнего плавания. И хотя воспитание было дворовое, по воровским понятиям, я полюбил читать, питая особую страсть к зарубежной литературе: я читал все подряд, без разбора – от Диккенса и Бальзака до Маркеса, Кобо Абэ и Фолкнера. И как же мне хотелось когда‑нибудь побывать во всех этих странах! »

Да, страсть к приключениям в нем была с детства и авантюрная жилка, но... все эти качества могут проявиться в жизни по‑разному, и не лучшим образом – тоже. Но мы с удивлением замечаем, что этот герой все время как бы двоится, а то и троится. Еще будучи на воле, он открывает для себя Божественное присутствие в своей жизни. И... думаете – становится другим? Хотел бы стать, но и от себя прежнего он не может избавиться. Все совмещается в нем наряду с чтением религиозной литературы и искренним желанием найти себя, того, каким задумал его Господь. Вот перед нами бывалый зэк, а в его дневниках – чуть ли не инок, вопрошающий Бога о Его воле в отношении себя самого. А есть и еще один: тот, кем он мог бы стать – артистом, рок‑музыкантом, если бы не выбрал другую «свободу» – криминальную.

Так какой же из этих героев – настоящий? А настоящие – все, и все они – в одном и том же человеке. Как тут не вспомнить Достоевского, когда один из его героев говорит: «Широк русский человек, я бы сузил». Конечно, не только к русским это можно отнести. Но эта вот «широта» – и свобода, и соблазн. И этот соблазн действует в жизни героя с удручающей периодичностью. Вот он, будучи еще на воле, уже дал обет Богу: вернуться в Израиль, восстановить свое имя, покончить с нелегальщиной, но не тут‑то было, «веселая», бесшабашная жизнь снова взяла свое, и покатилось‑поехало. Можно сказать, что герой, несмотря на свою энергию и разнузданность на самом деле слабоволен.

Как же быть с самим героем, с его разными лицами, с его поиском Бога и Его воли, с падениями и взлетами? Ведь есть в нем и нечто, о чем он говорит о себе и что вряд ли вызовет сочувствие. И ведь герой, выйдя из заключения и приехав в Москву, все же хочет получить благословение у отца Бориса на возвращение в Израиль. И тут можно понимать двояко: и как послушание, и как неуверенность героя, колебание – правилен ли его выбор? Так что же происходит с душой нашего героя? А то же, что и с душой любого человека, даже и без криминального и лагерного опыта, о чем просто и ясно сказано у Достоевского: «Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердце человека». 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Региональная политика 28 апреля – 1 мая в зеркале Telegram

Региональная политика 28 апреля – 1 мая в зеркале Telegram

0
264
"Сталинградская партия" надеется только на Путина

"Сталинградская партия" надеется только на Путина

Андрей Серенко

Убедить горожан в необходимости переименования Волгограда пока не удалось

0
2349
КПРФ опять посмотрит на Мавзолей Ленина сквозь декорации

КПРФ опять посмотрит на Мавзолей Ленина сквозь декорации

Дарья Гармоненко

Группа быстрого реагирования по защите исторической памяти до Красной площади не добралась

0
2869
Верховный суд показывает статистическую гуманизацию

Верховный суд показывает статистическую гуманизацию

Екатерина Трифонова

"Фактор СВО" в снижении числа уголовных дел пока сложно просчитать

0
3087

Другие новости