Плата за эксперимент

Детские игры бывают правильные, а бывают враждебные. Пьер Огюст Ренуар. Ребенок с игрушками (Габриэль и Жан). 1895–1896.  Национальная галерея искусств, Вашингтон, США

Ответ на вопрос о жизнеспособности любого государства дают его возможности и умение противостоять кризисам и та цена, которую власть платит за их преодоление.

Нижегородский историк Владимир Сомов знакомит читателей со своим исследованием о том, как первое поколение (1920–1927), полностью выросшее и сформировавшееся при советской власти, пережило самый сложный кризис эпохи – Великую Отечественную войну.

Автор подробно пишет о государственных стратегиях воспитания, в число которых он включает игры, клятвы, ритуалы, образование, трудовую деятельность. Так, например, Сомов приводит приказ Наркомпроса (Министерства образования) от 9 сентября 1936 года, регламентирующий игры. Категорически запрещалось проводить с детьми игры, которые могли посеять сомнение или сформировать у подростка альтернативный взгляд на окружающую действительность. Под запрет подпадали игры, «профанирующие и вульгаризирующие политическое образование», к каковым, в частности, относились политические викторины. Особо осуждались «все «левацкие», явно враждебные виды игр типа «голосование», или «кто за кого», провоцирующие детей на нелепые и неправильные ответы», и игры, в которых некоторые участники оказывались «в положении, враждебном пролетариату», выступая за «белых» или «фашистов».

В процессе чтения книги создается впечатление, что автор достаточно положительно оценивает опыт тоталитарного коммунистического строительства, выделяя, например, коллективный труд, повышающий производительность. Вместе с тем, как настоящий академический ученый, Сомов, по собственному признанию, стремится следовать «принципу субъективной беспристрастности». Поэтому исследователь наряду с констатацией патриотического подъема приводит множество случаев фрустрации и прямо враждебного власти поведения, характерного и для молодежи. Так, в конце сентября 1941 года комсомолец Горонков в здании Воротынского райкома Горьковской области разбросал 16 листовок «контрреволюционного содержания, в которых призывал к свержению существующего в СССР строя». Всего же только за период с 10 по 20 декабря 1941 года прокуратурой Горьковской области было направлено в судебные органы 64 дела, по которым на основании статьи 58 (контрреволюционные преступления) было привлечено 68 человек. Из них лишь 25 являлись «кулаками» или бывшими предпринимателями.

Владимир Сомов. Первое советское поколение: испытание войной. – М.: АИРО-XXI, 2015. – 176 с.

Суммируя различные стратегии поведения, ученый пишет, что к «конструктивным психофизическим характеристикам человека периода Великой Отечественной войны в первую очередь следует отнести: 1) волю к жизни, 2) преимущественное наличие коллективистской психологии, 3) веру в победу и доверие к власти. Их противоположностью явились: 1) слабоволие, выражавшееся в панике, фрустрации, неспособности к сопротивлению, 2) индивидуализм, который приводил к отторжению идеи совместной борьбы с врагом, 3) неуверенность в победе, недоверие к властям».

Последнее вызывает несколько возражений и замечаний. Во-первых, подобные характеристики не отражают всей сложности советского психотипа, так как могут быть отнесены практически к любому социуму. Ведь даже в «западных» обществах доминируют коллективистские модели поведения, выражающиеся в разнообразных вариантах массовой психологии. Во-вторых, автор не указывает доли, которые в советском обществе занимала каждая из приведенных им характеристик. Представляется, что отмеченные им как негативные фрустрация и слабоволие были достаточно широко распространены – отсюда и масштабы коллаборации. Люди разуверились в жизнеспособности коммунистического режима и в поисках нового источника сильной власти повернулись к агрессору. В-третьих, осуждение индивидуализма и борьба с ним привели к боязни проявления инициативы и личной ответственности, что в условиях войны, когда от скорости принятия решения зависит очень многое, приводило к негативным результатам.

Как представляется, слабоволие и недостаточное проявление индивидуализма явились следствием коммунистического опыта над страной. В итоге для описываемого Сомовым поколения плата за победу была очень высокой – 50% мужской его части.