Коммунисты и эсэры осторожно выражают протест бюджету

Фото с официального сайта Госдумы РФ / duma.gov.ru

На заседании Госдумы в среду фракции проголосовали за бюджет на 2026 год. Несмотря на ярые возражения со стороны левых партий, что документ недостаточно социально ориентирован, кнопку «против» не нажал ни один депутат. Зато каждый пятый голосовавший воздержался, воздержавшихся была пятая часть всего зала. Поименного голосования в открытом доступе пока нет, но, похоже, молчаливый протест выражали только две партии – КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП). Их лидеры Геннадий Зюганов и Сергей Миронов жестко раскритиковали проект документа и внесли свои предложения.

Госдума приняла в первом чтении законопроект о федеральном бюджете РФ на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов. Второе чтение запланировано на 18 ноября. Документ внесен правительством, в Госдуме на обсуждении проекта в среду присутствовал министр финансов Антон Силуанов. Официально ключевыми приоритетами проекта бюджета стали выполнение социальных обязательств перед гражданами, обеспечение потребностей обороны и безопасности, достижение поставленных президентом РФ национальных целей развития.

В итоге на голосовании присутствовали 402 депутата (89,3% всего состава), из них 323 (71,8%) высказались за проект бюджета, а еще 79 человек воздержались (17,6%). Напротив колонки «против» – ноль человек. Результатов попартийного и поименного голосования в открытом доступе пока нет. Однако с критическими замечаниями (как и в прошлом году) выступали коммунисты и эсэры.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов сказал Силуанову, что не критикует персонально его, и напомнил, что министр действует в тех рамках, которыми его ограничивают. При этом глава фракции коммунистов произнес разгромную речь. Он остановился подробно на бюджете, «документе, который определяет судьбу страны». Сейчас, по мнению Зюганова, есть три глобальные задачи: победа на внешнем контуре, крепкий тыл и прорыв в будущее. Но бюджет не отвечает этим задачам хотя бы потому, что инфляция на все три года прогнозируется на уровне 4,4%, сейчас она официально 6,8% а по факту люди ощущают рост цен на все 15%. Коммунист напомнил, что, по прогнозам некоторых экономистов, доллар может стоить 102 рубля, а евро – 111 рублей. И дефицит бюджета – главная проблема.

У коммунистов есть свой рецепт выхода экономики из кризиса – «Программа победы», которую разослали 440 респондентам, в том числе депутатам других партий, губернаторам и даже президенту РФ. Зюганов подчеркнул, что коммунисты использовали не только советский опыт, но и китайский, и даже европейский. «Не дело раздувать налоги и наращивать долги. Но, судя по документу, мы опять идем по этой схеме», – заметил он. При этом лидер КПРФ упомянул, что в партийном документе есть ответы на вопрос, откуда взять дополнительные деньги в бюджет. Например, увеличив прогрессивную шкалу налогов, особенно для сверхбогатых членов общества.

С альтернативным документом также выступила СРЗП, которая подготовила и презентовала в Госдуме свой «проект альтернативного бюджета на 2026 год». Эсэры предлагают увеличить доходы казны на 13 трлн руб., направив эти средства на повышение прожиточного минимума и отмену пенсионной реформы, поддержку образования и медицины.

Альтернативный бюджет эсэров на предстоящий год по доходам и расходам значительно превышает официальный бюджет правительства. В частности, доходы составляют 53,2 трлн руб. СРЗП назвала свой документ «Бюджет всеобъемлющего прогресса». «Мы переводим часть резервов казны, в том числе средств Фонда национального благосостояния, в бюджет. Мы отменяем налоговые льготы экспортерам сырья. Расширяем прогрессию НДФЛ для богатых, вводим налог на сверхприбыль банков. Расширяем антикоррупционные меры, в том числе конфискацию имущества распространяем на родственников и постоянных деловых партнеров казнокрадов. При этом мы отказываемся от предложенного Минфином повышения НДС до 22%. Наоборот, снижаем налог до 10%, чтобы поощрять экономическую активность», – рассказал председатель партии Сергей Миронов.

Расходы бюджета эсэры предлагают направить на социальные нужды: 3,5 трлн – на достойные пенсии и возвращение прежнего пенсионного возраста, 2,6 трлн – на повышение прожиточного минимума, 750 млрд – на соцподдержку и реабилитацию участников СВО. «Мы увеличиваем расходы на медицину, образование, культуру до 7; 7 и 3% всех расходов бюджета. В деньгах рост расходов составит 1,2; 1,3 и 1 трлн соответственно, – заметил Миронов. – Мы показываем, что в бюджете можно решить проблемы бедности и пенсионной системы, образования и медицины».

И представители КПРФ, и представители СРЗП заметили, что представят свои поправки ко второму чтению бюджета, и попросили коллег их учесть. Однако против голосовать не решились. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что рамки политического консенсуса все время расширяются и партии вынуждены поддерживать политику власти, причем критерии все время добавляются. Если раньше это была внешняя политика и политика по безопасности и обороне, то теперь к этому добавилось и голосование за бюджет. «Голосование «против» добавило бы партиям несколько процентов пунктов поддержки, но могло испортить отношения с властью. Во-первых, голосование против бюджета – это и голосование против пунктов по обороне и безопасности. Это может быть расценено как подрыв авторитета государства. Во-вторых, попытка выйти из своей электоральной ниши, а это тоже становится если не допустимым, то нежелательным поведением», – подчеркнул он. Кроме того, сами партии не надеются всерьез на принятие собственных альтернативных бюджетов, а значит, и голосовать против большого смысла нет. Можно оказаться и за пределами консенсуса и при этом ничего от этого не приобрести.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин сказал «НГ»: «Голосование против бюджета для левых партий означало бы конфронтацию с администрацией президента, которую они не хотят получить перед очередными федеральными выборами. Сейчас уже постепенно наступает период, когда представители партий готовятся к походу на Старую площадь и обсуждению своих проблем и условий с модераторами внутренней политики. Но и голосование «за» для них неприемлемо, это, в свою очередь, означало бы полную дискредитацию в глазах избирателей, которые бы не увидели больше никакого смысла в оппозиционных партиях. Поэтому они поступили суперосторожно и воздержались. Но этот жест избиратели вряд ли оценят».