Анна Закатнова ВЧЕРА Кассационная коллегия Верховного суда РФ отказала в удовлетворении жалобы общероссийского общественного движения "За права человека". Таким образом, решение ВС от 24 апреля о том, что рассмотрение анонимных сообщений в юридической практике ФСБ не противоречит законодательству, осталось без изменений.
Напомним, что в 1988 году председатель Президиума ВС СССР Андрей Громыко подписал указ, согласно которому анонимные сообщения, поступающие в спецслужбы, не следует принимать во внимание. Однако инструкция ФСБ # 613 от 4 декабря 2000 года гласит, что анонимные сообщения, в которых "содержатся признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного действия, а также сведения о лицах, его подготавливающих или совершивших", подлежат не только рассмотрению, но и расследованию. Именно поэтому, рассматривая жалобу правозащитников в апреле, Верховный суд постановил, что анонимные сообщения сознательных граждан следует все же проверять. Однако председатель движения "За права человека" Лев Пономарев продолжает настаивать на том, что эта инструкция "позволит ФСБ фабриковать дела" и может способствовать "проведению процессов политического характера по доносам".
Правозащитника понять можно. В свое время Лев Пономарев сам пострадал от анонимного "доброжелателя" и имел большие неприятности с КГБ по поводу "неправильной идеологии". Однако вряд ли это дает повод говорить о том, что пятое управление спецслужб возрождается и любого человека могут преследовать по политическим мотивам. Речь сегодня может идти только об экономических преступлениях, о бандитизме и терроризме. По данным "НГ", более трети представленных в анонимных обращениях сведений подтверждаются и становятся основой для проведения расследования и возбуждения уголовных дел. И поскольку на сегодняшний день правоохранительные органы не способны защитить свидетелей обвинения и потерпевших (нет ни материальных, ни законодательных гарантий), то единственным способом сохранения в безопасности источников информации остается фиксировать полученные сведения как анонимки. Независимые эксперты-юристы полагают, что следовало бы просто ограничить сферу применения анонимок: не возбуждать по ним уголовные дела, а только проводить оперативные проверки.
Как бы то ни было, но российские правозащитники не сдаются и намерены обжаловать сегодняшнее решение в Президиуме Верховного суда. Возможно, в случае отказа истцы готовы пойти не только в Конституционный суд РФ, но и дойдут до Европейского суда в Страсбурге.
