Валерий Цыганков Конституционный суд может вернуть приставов из исполнительной власти в судебную. Такое опасение высказал вчера представитель правительства в КС Михаил Барщевский. На Ильинке рассматривался вопрос о конституционности предоставления банками справок о вкладах своих клиентов по требованию судебных приставов. По Закону "О банках и банковской деятельности" правом на истребование такой информации обладают суды или следственные органы (при наличии согласия прокурора). Приставы таких полномочий не имеют, поскольку с 1997 года выведены из системы судебной власти.
Сама же проблема, на взгляд Михаила Барщевского, решается просто. Приставы должны обращаться в банк за информацией о финансовом состоянии счета должника только в том объеме, который определил суд. Никаких законодательных изменений при этом не требуется. Надо только упорядочить действия пристава. Если суд решил взыскать 100 тысяч рублей, то и запрашивать банк пристав должен только о наличии этой суммы, а не о номере счета, характере вклада и проводимых операций, а также наличии завещания и т.д. В случае утечки эта "побочная" информация может нанести вред клиенту.
Судя по высказываниям участников заседания, такое решение устраивает большинство. Представитель Совета Федерации в КС Юрий Шарандин предложил обсуждать не моральный облик приставов, а вопрос объема информации, которую они могут запросить. "Если КС примет решение, в соответствии с которым банки будут выдавать им всю требуемую информацию, то это подорвет кредитно-финансовую систему страны. Первый же банк, полностью "рассекретивший" своего клиента по требованию пристава, уже через неделю лишится всех своих вкладчиков", - считает сенатор.
Госдума посчитала этот вопрос настолько важным, что в помощь своему постоянному представителю Валерию Лазареву специально пригласила бывшего заместителя главного пристава Санкт-Петербурга, а ныне практикующего адвоката Алексея Игнатенко. Оба они настаивали на необходимости сохранения существующих законодательных норм.
По окончании заседания выяснилось, что мало кто расценил высказывание Михаила Барщевского как желание просто эпатировать публику. Многие считают, что у судейства есть соблазн вернуть в свое лоно приставов. И теперь появилась такая возможность. В городе Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа судебный пристав оштрафовал замуправляющего филиалом коммерческого банка "Петрокоммерц" за отказ предоставить данные о счете вкладчика. Если КС признает не соответствующей Конституции попытку пристава приобщиться - пусть даже явно в интересах дела - к банковской тайне, охраняемой законом, то под вопросом вполне может оказаться конституционность действий приставов в составе исполнительной, а не судебной власти.
Дарья Гармоненко