Николай Корнишин На прошедшем в понедельник заседании секции «Наша демократия» постоянно действующего «Форума-2020» прозвучала довольно радикальная для российского политического процесса идея: обязать все партии участвовать в дебатах.
С просьбой прокомментировать инициативу мы обратились к члену генсовета «Единой России», председателю комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиру Плигину. Также он является еще и руководителем либерального дискуссионного клуба «Единой России «4 ноября», а инициатива об обязательности дебатов была озвучена его сопредседателем Валерием Фадеевым.
– Почему вдруг возникла идея обязать партии принимать участие в предвыборных дебатах? Это тем более интересно, что сама «Единая Россия» от участия в них в ходе последней избирательной кампании отказалась.
– Действующим избирательным законодательством предусмотрено право партий доносить свою точку зрения до избирателей и соответственно право избирателей эту информацию получать. В том числе партии могут принимать участие в дебатах, а могут и не участвовать, ограничившись другими формами агитации. Насколько это правильно? По нашему мнению, состязательность создавать нужно, и эта состязательность должна быть представлена в дискуссии.
– Весь вопрос в том, насколько оправданно закреплять это законодательно? То есть превращать право партий в их обязанность?
– Такого рода предложение было озвучено вчера на секции «Наша демократия» форума «Стратегия-2020» и получило поддержку. При этом должен сказать, что возникли два самостоятельных аспекта. Первый аспект – законодательно урегулировать необходимость политических дебатов, то есть включить это в качестве нормы закона.
Второй аспект подчеркивал, что законодательно обязывающие нормы вводить нет необходимости. То есть будет достаточно, если это будет служить доминантой политической дискуссии, когда политическими инструментами, политическими методами участники политического процесса будут сориентированы на необходимость дискуссии.
Ясно, что чем больше и чем детальнее избиратель получает информацию о деятельности и планах каких-либо партий, особенно в процессе выборов, тем лучше. Но автоматическое решение предложить нельзя, поскольку как минимум необходимо понять, какие же последствия наступят в случае отказа от участия в дебатах. Могут ли они быть самыми радикальными? Я, например, не думаю, что это может быть снятие политических партий с выборов. Речь может пойти о перераспределении положенного по закону бесплатного эфирного времени.
– То есть эта инициатива – пока предмет дискуссии?
– Да, и более чем серьезной предметной дискуссии. Мы будем обсуждать, в том числе и с представителями СМИ как с заинтересованной стороной, столь непростой вопрос. Я думаю, будут проведены консультации и с нашими коллегами из других партий, представителями общественности, экспертами. Несомненно, этот вопрос будет обсуждаться в дискуссионных клубах «Единой России», а потом, возможно, и на президиуме думской фракции «Единой России».
На вчерашнем заседании форума в рамках площадки «Наша демократия» была создана рабочая группа, которая должна обсудить этот вопрос. Это первый этап работы. Второй этап работы – это конечно же предложение законодательной инициативы.
– А вы не собираетесь обсудить заодно и качество телевизионных дебатов? Пока, объективно говоря, на них солирует Владимир Вольфович, а остальные выглядят довольно бледно┘
– Несомненно, это предмет для обсуждения. Причем способность участников дискуссии донести информацию до избирателя – это второй вопрос. А первый и более важный – это все-таки содержание дискуссии. Обязательность дебатов заставит партии не только выдвигать на дебаты яркие личности, но и формулировать свое отношение ко всем важнейшим проблемам страны и предлагать пути их решения. То есть помимо состязательности повысится еще и качество политического процесса.
Дарья Гармоненко 
