Николай Крылов
Владислав Сурков уверен: сначала надо менять экономику, а только потом политическую систему.
Фото Константина Ремчукова
Президент Дмитрий Медведев на вчерашней встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай», объединяющего политологов и аналитиков из разных стран, специализирующихся на России, высоко оценил итоги прошедшего в Ярославле форума «Современное государство и глобальная безопасность». В свою очередь, выступление Дмитрия Медведева на этой конференции, а также опубликованная на прошлой неделе его статья «Россия, вперед!» стали главной темой для обсуждения на секции «Наша демократия» форума «Стратегия-2020», проходящего под эгидой «Единой России».
По мнению участников дискуссии, Ярославский форум стал новой – и крайне эффективной – площадкой для обсуждения стандартов демократии и стандартов развития государства. Весь вопрос – в соотношении этих двух понятий.
«Принято считать, – говорит модератор дискуссии, член Общественной палаты Валерий Фадеев, – что чем слабее государство, тем сильнее демократия. Президент вчера (в Ярославле. – «НГ») отметил, что все происходит с точностью до наоборот: при сильном государстве идет развитие демократии, а при слабом – присутствует большой риск возникновения авторитаризма».
«Главное, что произошло в Ярославле, – действительно впервые начался диалог с мировой элитой по вопросам государственности и демократии. Этого раньше не было. В 90-е годы мы просто слушали некоторые зады некоторых второсортных людей, которые приезжали и учили нас, а мы сидели и слушали, потом реализовывали их идеи, – заявил президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – Ярославль – это свидетельство нашей определенной зрелости, готовности к этому разговору с мировой элитой, причем к разговору на равных, к разговору, который интересен и нам, и им»
В своей речи на конференции Дмитрий Медведев отметил, что мировой экономический кризис опроверг модные в конце прошлого века рассуждения о снижении роли национальных государств в эпоху глобализации. «Утопические проекты глобального господства, как бы они ни назывались – «всемирный халифат» или «благожелательная гегемония», высокопарное оправдание военных авантюр, подавление прав и свобод людей, любые незаконные действия – все это, конечно, было бы желательно оставить в прошлом, хотя я понимаю, что это все проще произнести, чем сделать», – сказал президент. То есть глобализация во многих ее проявлениях идет на пользу человечеству, но она ни в коей мере не отменяет такого понятия, как «суверенитет».
«Выступление Медведева на Ярославском форуме и его статья – это элементы одного и того же идейного наступления, в котором Медведев пытается и обновить политический словарь, и дать импульс тем ответственным силам общества, которые выступают за обновление нашей жизни», – констатирует директор Русского института Глеб Павловский. Он подчеркнул, что на Ярославском форуме президент фактически определил новое отношение к суверенитету. «Суверенитет – это ответственность государства перед другими странами за то, чтобы с его территории не исходила угроза безопасности, чтобы оно предотвращало незаконную миграцию, наркотрафик и т.д. Сегодня есть правительства, которые с этим не справляются. Медведев назвал эти страны – это Афганистан, Грузия и т.д.», – заметил политолог.
А с темой суверенитета неразрывно связана и тема стандартов демократии, которую обозначил президент. «Под этими стандартами он предложил понимать не диктат Вашингтона, а стандарты, разработанные всеми членами мирового сообщества совместно», – считает Глеб Павловский.
Валерий Фадеев в кулуарах заседания обратил внимание нашего корреспондента на то, что участники дискуссии сошлись во мнении: суверенитет и демократия – две вещи, связанные неразрывно. «Подобные мысли излагались, например, в текстах, посвященных рождению суверенной демократии, – говорит Фадеев. – В частности, в статье Владислава Суркова «Параграфы про суверенную демократию». Там тоже говорилось о том, что не может в основе современного миропорядка лежать чей-либо односторонний подход, что критерии оценки той или иной страны, политики того или иного государства должны вырабатываться на многосторонней основе, а не устанавливаться кем-то на основе его субъективных и, будем прямо говорить, конъюнктурных представлений».
Главный редактор «НГ» Константин Ремчуков захотел обсудить один из тезисов Дмитрия Медведева – «очень важный методологически и, может быть, даже логически». Президент пишет: «Чем умнее, интеллектуальнее и эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан, тем свободнее, справедливее и гуманнее будет наша политическая система общества в целом». Иными словами, чем умнее экономика – тем свободнее политическая система. А может быть, чем свободнее политическая система и гуманнее, тем эффективнее экономика? Вот этот вопрос, мне кажется, один из тех вопросов, которые лежат в повестке дня оппозиции, в том числе жесткой, которая в этом видит совершенно другую последовательность изменений и реформы. Здесь есть конфликтность в понимании многих вещей, поэтому тоже хотелось бы разобраться. Что чему предшествует? Мы начинаем с политических решений или мы начинаем с создания умной экономики? Почему у нас не получается умная технологичная экономика? Многие говорят, потому что нет умной политической системы, нет конкуренции в политике, нет конкуренции в бизнесе, поскольку бизнес «крышуют» не конкурентные политические монополии.
Сам Владислав Сурков, принявший участие в заседании секции «Наша демократия», сделал подробный анализ выступлений президента, особо остановившись на том, что многие тезисы, которые на Ярославском форуме звучали совершенно актуально, еще несколько лет назад воспринимались как экзотические – в чем сознавались в Ярославле, например, премьеры Франции и Испании. Возвращение государства в политику, возрастание роли национального государства, вопрос суверенной демократии, который так яростно дискутировался внутри России, сегодня – в актуальной мировой повестке. Что подчеркивает значение этой новой даже для мировой практики площадки, на которой политологи могут обсуждать сложные и актуальные вопросы, как это делают уже давно экономисты в Давосе и сравнительно недавно – Санкт-Петербурге. «Слова имеют значение», – констатировал Сурков. «Я вообще оптимистично смотрю на силу слов», – сказал первый заместитель главы администрации, размышляя о перспективах России играть заметную роль на мировом рынке идей и имиджей, касающихся стандартов демократии.
Отвечая Ремчукову, г-н Сурков выразил убежденность в том, что последовательность перемен: сначала экономика – потом политическая система, абсолютно верна. Поскольку сама по себе политическая система не дает импульсов к повышению эффективности экономики.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов на обсуждении высказал мысль о том, что вопрос о суверенитете фактически привел к повестке формирования политической нации. «По большому счету этот вопрос является средоточием того, что можно назвать процессом модернизации, но модернизации не только и не столько экономики, сколько общества, – говорит эксперт. – Очень важно, что нового прозвучало в статьях президента, и еще важнее – в последних инициативах: государство всерьез пришло к выводу о том, что невозможно формировать самого себя, не формируя общество».
Самое же главное, на что обращают внимание участники дискуссии, – то, что высказанные президентом и в статье «Россия, вперед!», и в выступлении на Ярославском форуме инициативы должны стать фактором мобилизации всех интеллектуальных сил общества. «Когда президент говорит, что ждет предложений, которые он мог бы включить в свое ежегодное Послание, он реально ждет реакции общества, – уверен политолог Алексей Чадаев. – Я считаю, что все площадки должны включиться в публичный процесс создания главного документа, определяющего вектор развития страны на ближайшее время. Нам нужно постараться продуктивно ответить на запрос главы государства. Нужно предложить конкретный продукт, а не только вброс тем, как это зачастую бывает. Давайте организуем процесс публичного сбора, анализа и подготовки президентского Послания. Нужен общественный штаб президентских инициатив», – призвал политолог.
Одной из площадок для ответа на запрос президента как раз и является форум «Стратегия-2020». Участники дискуссии договорились, что в ближайшее время встретятся вновь – теперь уже с конкретными предложениями. Глава ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев по этому поводу заметил: «Политическая сила не должна сидеть сложа руки. Мы должны в своей работе, в своих методах борьбы за власть внедрять, модернизировать и привлекать все самое современное, новое».
