Кандидатский бум

Законодатели озабочены неэффективным расходованием бюджетных денег, направляемых в образовательную и научную сферы. В Госдуму внесен законопроект для наведения порядка в рядах аспирантов, кандидатов и докторов наук. Оказывается, большая их часть не нужна ни экономике, ни науке. К законопроекту приложена убедительная статистика на этот счет. Правда, почти никаких новых мер, кроме испытанного советского средства – обязательного распределения, авторы документа не предлагают. Единственный «современный» способ решения проблемы – требование вернуть государству деньги, потраченные на обучение, в случае отказа от распределения.

Председатель комитета ГД по науке Валерий Черешнев, зампред комитета нижней палаты по образованию Виктор Шудегов и сенатор от Кабардино-Балкарии Хусейн Чеченов предлагают поправить действующий закон о высшем образовании, чтобы повысить эффективность бюджетных ассигнований, выделяемых на науку и образование. Парламентарии указывают на нерадостную картину в этих сферах. В частности, на отсутствие притока молодежи: «Вследствие падения престижа научной и преподавательской работы, снижения социального статуса ученых и преподавателей, низкого уровня оплаты труда подавляющее большинство студентов не желает связывать свое будущее с наукой и образованием. Сейчас в России в среднем поступают на работу в научные организации и вузы чуть более 1% выпускников».

Поразительно, но на этом фоне фактического прекращения воспроизводства научных и преподавательских кадров оазисом благополучия выглядит ситуация с кандидатами и докторами наук. Авторы законопроекта возмущены: «Начиная с 1995 года практически по всем показателям (численности организаций, ведущих подготовку аспирантов и докторантов, численности аспирантов и докторантов и др.) наблюдается своего рода «перевыполнение плана» по сравнению с 1991 годом». Законодатели видят только одно объяснение буму: «В последние годы наблюдается устойчивый рост числа кандидатов и докторов наук вследствие снижения требований к защищаемым диссертациям, неоправданной либерализации в сфере подготовки научных кадров». Например, подчеркивают они, в 2008 году в России насчитывалось 2723 диссертационных совета. Причем в стране не просто растет абсолютная цифра кандидатов и докторов наук. «Особенно велики темпы роста по гуманитарным и общественным наукам», – указывают они, не называя, правда, основной причины этого феномена.

Заметим: именно среди чиновников – и в том числе депутатов и сенаторов – научные степени по этим дисциплинам весьма популярны. Видимо, потому, что достаточно посадить своего референта или помощника набить на компьютере пару сотен страниц по профильной деятельности, а потом представить этот труд в ВАК. Главное при этом иметь должность повнушительнее – или достаточное количество денег в кармане. Авторы законопроекта на таких мелочах не заостряют своего внимания. Их интересуют более глобальные вещи: «В итоге по гуманитарным и общественным наукам доля защищенных кандидатских диссертаций составила 53,5% от общего числа диссертаций при доле исследователей, занятых в этих областях науки всего лишь 5,3%. Налицо явная деформация в структуре подготовки научных кадров, что не позволяет должным образом развивать научные исследования и разработки в естественных и технических науках в целях создания наукоемких технологий для реального сектора экономики».

Правда, о засилье чиновников законодатели говорят крайне туманно. Мол, «существенный вклад в прирост числа лиц с учеными степенями доктора и кандидата наук вносят лица, не занятые в науке, высшем и послевузовском профессиональном образовании». Ведь, по статистике, сейчас менее одной трети кандидатов и докторов наук работают в научных организациях и вузах, пишут парламентарии, «что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, выделяемых на подготовку научных и научно-педагогических кадров. В итоге более 70% бюджетных средств расходуются на подготовку научных и научно-педагогических кадров, профессионально не занятых в науке и образовании или не востребованных рынком труда».

Меры, предлагаемые законодателями для исправления ситуации, выглядят не слишком современными. Кроме предложений о госрегулировании данной сферы единственной их конкретной инициативой является возврат к прежней системе обязательного распределения. Хотя и здесь все-таки нашлось место рыночной составляющей. Если работодатель, заказавший госсистеме образования ученого специалиста, от него вдруг отказывается, то деньги, потраченные на формирование последнего, бюджету он должен будет вернуть. Точно так же, как и сам специалист, если он по неуважительным причинам откажется от распределения.