Партии подняли очередную антимигрантскую волну

Руководство «Справедливой России – За правду» интересует, что делают в стране 72% приезжих. Фото с сайта www.spravedlivo.ru

Оппозиционные фракции Госдумы опять подняли вопрос о наведении порядка в миграционной сфере. Особую активность в разгоне очередной волны, в том числе законотворческую, проявляют «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) и ЛДПР. «Новые люди» и КПРФ соответствующих информповодов создают значительно меньше. Антимигрантская тема, сама по себе горячая, подогревалась в течение предвыборной кампании. Сейчас системные партии эту тему стали прямо-таки разжигать, чтобы получить электоральные бонусы именно для себя.

СРЗП на днях провела всероссийскую пресс-конференцию по поводу регулирования миграции (см. «НГ» от 24.08.25), но теперь в ЛДПР эсэров перекричали. Там, напомним, предложили «лишать гражданства РФ за изнасилования и торговлю людьми».

И если председатель СРЗП Сергей Миронов выражал обеспокоенность в первую очередь о качестве приезжающих в Россию, требуя запретить допуск в страну для преступников (см. «НГ» от 20.08.25), то лидер ЛДПР Леонид Слуцкий решил заняться пресловутыми «новыми гражданами». По мнению авторов инициативы из числа депутатов и сенаторов ЛДПР, гражданство РФ дает человеку важный юридический статус. И поэтому, мол, представляется обоснованным лишать приобретенного гражданства тех, кто готов признавать только свои права, но не обязанности, грубо нарушая базовые конституционные ценности.

Однако аргументация, приведенная в материалах к данному законопроекту ЛДПР, гораздо менее радикальна, чем непосредственные комментарии авторов. «Ситуация с изнасилованиями мигрантами русских женщин уже стала настоящей проблемой. Некоторые приезжие подонки забывают, что находятся в цивилизованной стране, и ведут себя как дикари. По данным Следственного комитета РФ, число попыток изнасилования в России со стороны мигрантов выросло в 2025 году на 22%. Доходит до дичайших случаев. Причем преступления эти нелюди совершают не только из-за своего одноклеточного уровня развития, но зачастую из-за презрения к русским вообще и к русским женщинам в частности», – заявил Слуцкий. Поэтому, по его словам, ЛДПР предлагает законодательно установить, чтобы «за любые половые преступления, независимо от возраста потерпевшего, лишать таких нелюдей гражданства России».

Что же касается «торговли людьми», то лидер ЛДПР указал: «По некоторым данным, мы уже занимаем «почетное» восьмое место в соответствующем мировом рейтинге, и прежде всего из-за мигрантов. ЛДПР не позволит устанавливать приезжим первобытные правила на нашей земле и защитит русских людей от всякой нечисти!» Понятное дело, что такие заявления звучат как бы более по-народному в отличие от сетований Миронова: дескать, только 28% мигрантов приезжают в Россию, чтобы работать. После чего и возникает вопрос: а зачем сюда едут остальные? Впрочем, прозвучавшее на той же пресс-конференции эсэров предложение создать миграционную полицию из участников СВО выглядит уже погорячее.

Любопытно, что «Новые люди» тоже решили заступиться за российских женщин, но в целом, а не по специфическим поводам, которые отработала ЛДПР. От этой партии главе Миннауки отправлено предложение дополнить экзамен для приезжих иностранцев разделом о действующих нормах общения и обращения с прекрасным полом. Ведь мигрантов все-таки стали чаще депортировать в том числе за сексуальные домогательства, а значит, их нужно информировать о том, какая ответственность за навязчивое поведение действует в России. При этом депутаты из КПРФ в основном занимаются тем, что пишут запросы в госорганы по различным событиям, связанным с мигрантской преступностью, и критикуют «Единую Россию» за недостаточно оперативный пересмотр тех законов, которые партия власти сама же ранее и напринимала.

Пока партии думской оппозиции стараются перещеголять друг друга в антимигрантской риторике, «НГ» спросила экспертов о том, не создадут ли подобные заявления обратный эффект. Текущая реальность для населения не меняется, а потому не будут ли избиратели только раздражены пустыми словами партийцев? Кроме того, массив приезжих накопился далеко не везде, чаще всего они сосредоточены в крупных городах, а значит, части электората тема не слишком важна. Тем более что она скорее федеральная, а выборы региональные.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заметил «НГ», что главная слабость темы миграции очевидна: с ней выступают все партии, так что их позиции слабо различимы. «Есть очевидный кризис повестки по этой миграции – на текущую реальность она почти не влияет. Но, правда, способствует появлению у избирателей ощущения ухода от неприятной действительности: негативных бытовых изменений типа роста цен или повышающих дискомфорт решений властей вроде отключения мобильного интернета и блокировки звонков в мессенджерах», – подчеркнул Виноградов.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Для разогрева темы мигрантов часто возникают вполне громкие и даже трагические реальные информповоды, однако есть и просто процесс постоянного подогрева этой темы. Так что тут вполне может быть и заказ сверху, но единого заказчика там нет. Взгляды наверху на эту проблему различаются, единого подхода не видно. Например, диаметрально разнятся взгляды силового и экономических блоков. А значит, играет роль, какая партия с каким блоком во власти больше связана».

Что же касается восприятия избирателей, к которым и апеллируют партии, то тут есть несколько важных аспектов. Во-первых, тема априори горячая и эмоциональная, поэтому даже в тех регионах, где у нее нет остроты, постоянное раздувание приводит к тому, что люди начинают беспокоиться о своем будущем, заметил Калачев. Во-вторых, «тот факт, что реальность не меняется, то есть партии не исполняют обещаний, в наших политических реалиях на рейтинги полиструктур никак не влияет просто потому, что у избирателей короткая память». И он подчеркнул, что действительное отношение тех или иных групп избирателей к проблеме приезжих могут выявить только серьезные социологические исследования.

«Но поскольку тема имеется в наличии, партии стремятся выделиться в надежде привлечь внимание аудиторий, которые обеспокоены этой темой или видят в ней угрозу национальной безопасности», – отметил Калачев. Он обратил внимание, что для ЛДПР тема миграции органична и традиционна, а вот для СРЗП, КПРФ и тем более «Новых людей» – довольно экзотична. А еще может случиться и так, что одни партии поднимают волну, а воспользуются ее потенциалом другие: «Например, из информационной кампании всей оппозиции в итоге выгоду смогут извлечь ЕР или ЛДПР. Тем более что КПРФ и СРЗП – это левые партии, для них тема миграции не выглядит традиционной, как и для либералов из «Новых людей».

«Есть интегральный показатель эффективности каких-то информационных тем – как они превращаются для партий в рост их рейтингов. Мы видим, что пока эсэры на последнем месте. Видимо, они стремятся это исправить», – считает Калачев. Так что оппозиционные партии вполне могут действовать и без заказа сверху, по крайней мере пока нет единого государственного подхода и запретов. И они стремятся к тому, чтобы тема всегда была в фокусе общественного внимания, не уходила из повестки, «потому что именно здесь можно указать на реальные проблемы и показать собственную жесткую риторику. Хотя при этом остается под вопросом, насколько точно попадание в народную повестку».