Суды можно быстро разгрузить с выгодой для граждан

В гражданских спорах людей с бизнесом или государством сторона-победитель чаще всего заранее очевидна. Фото со страницы Ивановского областного суда в «ВКонтакте»

Депутат Госдумы от «Новых людей» Сардана Авксентьева предложила обновить Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РФ с пользой и даже выгодой для людей. Дескать, если одна из сторон пренебрегала или злоупотребляла своими правами и до суда, и в его ходе, то издержки ложатся на нее в любом случае. Это поможет, например, потребительским искам граждан, когда ответчики игнорируют и обращения, и судебные споры, разгрузит в итоге и сами суды, указала депутат. Но все-таки важнее, что это опять напоминание властям: не стоит и дальше отрицать очевидное. На таких сигналах наверх «Новые люди» и специализируются. Авксентьева поясняет, что как бы новая норма ГПК успешно применяется в арбитражных делах.

Новая статья ГПК, которую предложила ввести Авксентьева, в законопроекте, уже направленном в Госдуму, состоит всего из трех частей. В первой говорится, что если спор дошел до суда из-за нарушения законного порядка досудебного разрешения конфликтов, то издержки оплачивает именно нарушитель вне зависимости от исхода разбирательства. Например, в тех случаях, когда будущий ответчик отказывался рассматривать претензию потенциального истца.

Вторая часть этой новой статьи ГПК призвана отрегулировать уже поведение сторон в судебном присутствии: «Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта». А в третьей части предлагаемой статьи указывается, что обремененная издержками сторона имеет право доказывать перед судом чрезмерность их размера.

Для тех, кто не юрист, выдвинутая Авксентьевой идея могла бы показаться едва ли не революционной. Однако о том, что никакая это не новация, депутат от «Новых людей» сразу сообщает в пояснительной записке. Мол, в гражданском процессе нет механизма, аналогичного ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ. «Отсутствие такого инструмента в судах общей юрисдикции приводит к неравенству процессуальных возможностей сторон, стимулирует недобросовестное поведение участников процесса и влечет затягивание судебных разбирательств», – подчеркнула Авксентьева.

И она считает, что уравнивание норм обоих кодексов принесет множество плюсов и гражданам, и юрлицам, например бизнесменам, и властям, и самой судебной системе, а также, наконец, благотворно повлияет на общее состояние законности в стране. Если брать конкретно граждан, пояснила Авксентьева, то это, к примеру, потребительские иски в сфере торговли или услуг. Как сказано в пояснительной записке, «на практике нередко встречаются случаи, когда лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, игнорируют положения закона, оставляют претензии граждан без ответа, не проводят за свой счет экспертизу товара (оборудования, объекта и т.д.), предусмотренную законом». То есть не выполняют обязательные действия, вынуждая граждан обращаться за защитой нарушенного права в суд.

Депутат Госдумы от «Новых людей» лишь косвенно поминает почему-то сохраняющееся до сих пор расхождение ГПК и АПК, хотя отдельной вертикали арбитражных уже давно нет, они объединены в одно с судами общей юрисдикции. А между тем вопрос о том, по каким причинам разрыв двух кодексов сохраняется, едва ли не главный. Тем более что партия Авксентьевой как раз и специализируется на подаче сигналов наверх о бюрократических препонах, ведомственной косности и чиновничьем равнодушии, которые мешают стране развиваться, а властям – действовать эффективнее и более оперативно.

Напомним при этом, что в арбитраже в основном соревнуются компании и организации, каждая из которых может обладать тем или иным ресурсом, включая и административный. То есть здесь заведомо слабой стороны часто не бывает или она навскидку не определяется. Вот судебная система и вынуждена действительно рассуждать, кто прав, а кто нет. А по большей части гражданских дел, особенно если именно обычные граждане пытаются добиться соблюдения своих прав пред сильными мира сего, проигрывающая сторона фактически предопределена. И тут отечественная Фемида обычно начинает не столько судить и рядить, сколько поскорее присуждать.