Верховный суд надеется сократить кадровый дефицит за деньги

Новое облачение в мантию не будет ухудшать финансовое положение судей. Фото Виктора Бартенева/PhotoXPress.ru

В конце декабря Госдума может утвердить законопроект о гарантиях судьям, переходящим из вышестоящих в нижестоящие суды. Им будут сохранять выплаты в соответствии с прежним статусом. Верховный суд (ВС) РФ полагает, что это поможет справиться с кадровым дефицитом в судебной системе. Эксперты «НГ» согласны, что точечные улучшения возможны, но сомневаются в системном эффекте. Нужен комплексный подход, начиная с оптимизации нагрузки и заканчивая принципами формирования судейского корпуса.

Действующий порядок выплат в судебной системе приводит к тому, что судьи, которых не назначают повторно на их должности, предлагая служебные места ниже классом, уходят в отставку, чтобы не лишаться финансовых гарантий. 

По той же причине многие судьи вышестоящих судов отказываются от назначения руководителями судов нижестоящих.

Такая ситуация приводит к кадровому дефициту, а предложение сохранить объем гарантий при переходе на нижестоящие должности позволит сохранить высококвалифицированных судей, заявил, представляя законопроект в Госдуме, секретарь пленума ВС РФ Олег Зателепин. По действующему закону «О статусе судей» при уходе в отставку им назначается выходное пособие и ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% от того, что полагалось на последней должности по последнему месту работы. «Этот механизм не учитывает, что некоторые судьи ранее могли замещать вышестоящие должности и имели право на выплаты в большем размере, чем по последней должности. И приводит к тому, что при прекращении полномочий председателя суда или заместителя председателя суда указанные лица отказываются от продолжения работы в том же суде в качестве судьи и уходят в отставку, чтобы не лишиться соответствующих гарантий, на которые они приобрели право, работая на вышестоящих должностях», – подчеркивает судья ВС. И в пояснительной записке к законопроекту ВС прямо формулирует не только проблему, но и ожидаемый эффект от изменений. Они нейтрализуют стимул уходить из системы тех судей, которые уже приобрели право на пожизненное содержание по вышестоящей должности.

Теоретически, сказала «НГ» юрист «Легес Бюро», член Ассоциации юристов России Юлия Рамзенкова, возрастет вероятность того, что бывшие председатели и зампреды продолжат работу в статусе рядовых судей, а также в целом повысит готовность судей вышестоящих судов к назначению в руководство нижестоящими. Однако эта явно полезная мера, к сожалению, имеет точечный характер, полностью проблему не решая. Потому что законопроект устраняет одну конкретную причину, не влияя на другие факторы, которые в совокупности определяют кадровую динамику. Наиболее заметный эффект ожидается для судей, которые уже приобрели право на пожизненное содержание или крупное выходное пособие и при этом рассматривают переход в нижестоящий суд. Но на молодых судей и на тех, кто еще не приобрел таких прав, влияние будет минимальным. Поскольку проблема набора и удержания кадров связана не только с расчетом льгот, но и нагрузкой, условиями работы, карьерными перспективами, а также престижем. То есть, по словам Рамзенковой, «в сложившейся ситуации, помимо точечных мер, для решения проблемы потребуется более комплексный и развернутый подход». Она напомнила, что нехватка судей в России, судя по данным ВС РФ и сообщениям СМИ, доходит почти до 20%.

Управляющий партнер адвокатского бюро AVG Legal Алексей Гавришев подтвердил «НГ», что повышение окладов и расширение льгот – это хороший, но абсолютно точечный шаг: «Дефицит судей у нас не потому, что им мало платят. Деньги – это удобная версия для официальных комментариев, но не реальная причина. Основная проблема в том, что сама профессия судьи давно стала слишком тяжелой и слишком малоуправляемой самим судьей». Нагрузка – десятки дел в день, постоянные жесткие сроки, вал документов, так что это «не работа, а бесконечный поток, где трудно увидеть смысл, о правосудии же в его классическом смысле и говорить тяжело». Немаловажная причина кадрового дефицита, уверен Гавришев, – это и отсутствие ощущения самостоятельности: «Молодые юристы, сильные головы не хотят идти туда, где от тебя ждут не позиции, не мышления, а аккуратного следования тезису «так сложилась практика». Это энергичных и ярких людей отталкивает моментально. И какой бы ни была зарплата, но если ты понимаешь, что будешь не судьей, а обслуживающим элементом системы – и этого не хочешь, то твой выбор очевиден».

Играет свою роль, заметил Гавришев, еще и фактор закрытости системы из-за боязни репутационных рисков: «Судья сегодня живет под микроскопом, ничего лишнего, никакого публичного голоса, никаких ошибок. При этом карьера вверх ограничена, конкурсы формальны. И у многих есть ощущение, что ты входишь в систему раз и навсегда, без возможности развиваться так, как хочется».

Председатель московской коллегии адвокатов «Швырева и партнеры» Надежда Швырева тоже полагает, что инициатива ВС разрешить проблему нехватки кадров не сможет. Хотя часть судей действительно уходила в отставку из-за снижения выплат, в масштабах страны это была капля в море. Например, по ее словам, в Москве только в райсудах не хватает около 500 судей, в Московской области – более сотни, в других крупных регионах ситуация не сильно лучше. В случае принятия закона бывший председатель суда, ушедший в отставку, будет получать всего на 7,3% больше, чем раньше. Как заметила Швырева, если федеральная зарплата судей в 120 тыс. в месяц для регионов – это прилично, то для столиц, с учетом нагрузки и необходимой квалификации, это не самая большая сумма. Грамотные судьи продолжают уходить в коммерческие структуры, а их коллеги еще больше страдают от перегрузки. 

В свою очередь, учредитель московской коллегии адвокатов «Постанюк и Партнеры» Владимир Постанюк пояснил «НГ»: «На сегодняшний день до сих пор в судейском сообществе сохранятся кадровый голод. Между тем судейская профессия держится на прочности институциональных гарантий – от статуса до материальной стабильности. Любое ослабление этих элементов неизбежно отражается на независимости правосудия». Законодателю, по его мнению, стоило бы поддержать служителей Фемиды, создав все условия, чтобы обеспечивать законность судебных решений.