Краснов приступил к непосредственному руководству отечественной Фемидой

Председатель Верховного суда Игорь Краснов начал внутреннюю ревизию еще до утверждения в должности. Фото с сайта www.vsrf.ru

Верховный суд (ВС) РФ опубликовал третий обзор судебной практики за 2025 год, под ним стоит подпись нового председателя – экс-генпрокурора Игоря Краснова. В документе множество пунктов с рекомендациями. Как заметила «НГ», подтверждаются, к примеру, фактическое участие защитника на всех стадиях уголовного процесса и гарантии осужденным при пересмотре дел. ВС опять напомнил и о необходимости оплачивать адвокатам по назначению всю работу. Внимание нижестоящих судов на эти и иные очевидности высшая инстанция обращает из года в год. Однако она мало что предприняла для неукоснительной реализации своих указаний.

В документе более 60 разъяснений по вопросам судебной практики. Например, в ее обзоре говорится, что если приговор отменен по основаниям, не связанным с ухудшением положения подсудимого, то при новом рассмотрении дела запрещено усиливать ответственность. Также ВС снова подтвердил запрет для судей «под видом разъяснения изменять решение или разрешать вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства». И конечно, ВС в очередной раз напомнил, что если обвиняемый отказывался от адвоката, но защитник был назначен судом или следствием, то все расходы несет государство. 

Как выяснила «НГ», среди юристов одним из наиболее важных сочтено разъяснение ВС о том, что подсудимый, который дал расписку о своем нежелании подавать на апелляцию, вправе передумать, а значит, и требовать очного участия в таком пересмотре дела. В обзоре ВС приводится соответствующий пример: как говорится в пункте 45, наличие расписки, на которую сослалась вторая инстанция, «не может служить основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие подсудимого при наличии уважительных причин и неясности его окончательного решения».

Как сказал «НГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян, это основательная и полезная позиция ВС в отношении соответствующего нарушения права на защиту. И такой судебный акт представляет собой «недвусмысленный сигнал нижестоящим судам гарантировать осужденным право на участие в суде апелляционной инстанции и изложение своей позиции». Вице-президент ФПА, президент адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов полностью поддержал аргументацию ВС. По его словам, первоначальный отказ от обжалования приговора сразу после его оглашения не должен лишать осужденного возможности в дальнейшем подать жалобу в установленный законом срок.

Адвокат Овагим Арутюнян считает позицию ВС более чем обоснованной: «На мой взгляд, расписки, которые сразу после провозглашения приговора отбирают секретари суда, по сути дела вообще не должны иметь принципиального юридического значения». По его мнению, от этой практики отбора расписок следует уходить. Он сообщил «НГ», что также можно только поддержать, например, выводы ВС о недопустимости необоснованного уменьшения оплаты труда адвоката по назначению. В пункте 46 своего обзора высшая инстанция указала на обязанность платить таким защитникам за ознакомление с протоколом судебного заседания и за принесение на него замечаний. Как напомнил ВС, «при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету и время, затраченное им на осуществление ознакомления с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела».

Президиум ВС РФ рекомендовал нижестоящим судам придерживаться процессуального единообразия. Фото с сайта www.vsrf.ru

Член президентского Совета по правам человека Александр Брод выразил сожаление, что до сих пор ВС РФ и все остальные суды – это не просто две не пересекающиеся, но вовсе даже и не параллельные реальности. «Региональные суды живут по своим законам, часто отталкиваясь от «телефонного права», серых схем, собственных представлений о праве и его применении. Поэтому и защита воспринимается ими как категория десятого сорта, ходатайства адвокатов отвергаются, экспертные заключения не приобщаются, правосудие носит явный обвинительный уклон», – напомнил Брод. И посетовал, например, на то, что в приговорах по-прежнему нередко дублируются тексты обвинительных заключений или вовсе документов следствия, хотя ВС давно это напрямую запрещал. По мнению Брода, от нового председателя ВС теперь зависит многое: в частности, будут ли рекомендации, правовые позиции, материалы пленумов так и оставаться только на бумаге и в теории. Возможно, предположил он, стоило бы продумать действенные механизмы контроля над судебной практикой. А также, видимо, изучать критику со стороны адвокатуры и правозащиты, которые могут привести сотни примеров, когда не соблюдаются нормы правосудия и происходят значительное нарушение прав обвиняемых и искажение процедурных положений.

Однако, напомнил «НГ» федеральный судья в отставке Сергей Пашин, скажем, тезис об оплате государством защитника тому человеку, который от него отказывается, – это прямое предписание уголовно-процессуального закона. Так что ВС эту норму только повторил. То же самое и по поводу протоколов, заметил Пашин, что, кстати, соблюдается многими судами. Поэтому, пояснил он, «многие адвокаты с мест жалуются не на то, что их права не признают, а на то, что эти права не хотят реализовывать». По мнению Пашина, это происходит потому, что судьи понимают: есть нарушения, за которые реально накажут, и есть такие, которые сойдут с рук. Экономия госбюджета на защите в нынешней ситуации явно относится ко второму варианту, считает он.

И Пашин, как выяснилось, не питает особых иллюзий по поводу назначения Краснова главой ВС, исходя именно из деятельности последнего по посту генпрокурора. «Многие конституционные нормы оказались не то чтобы забыты, они просто вышли из употребления. Преподаватели вузов рассказывают о них как о некой теории, тогда как на практике они игнорируются. В частности, это свобода слова, запрещение цензуры, право на жизнь», – заявил «НГ» Пашин. Что же касается ВС, то раз там вынуждены повторять одно и то же годами и не принимать при этом никаких действенных мер, то это значит, что высшая инстанция и сама не стремится реализовывать сказанное. По его словам, еще с советских времен в стране сильно развита «эффективно-демонстративная процедура»: «На словах все хорошо и на бумаге тоже неплохо, а на деле – дремучее невежество и попирание законов». Делом ВС должна быть поддержка единства правовой практики, всякого же рода «щедрости и щедроты частного порядка – при всей их значимости для конкретных людей – в целом вовсе не означают, что ВС выполняет свою основную функцию». Как считает Пашин, прежде всего ВС должен отказаться от роли вспомогательного института исполнительной власти, если вообще не «прислужника карательных органов». А значит, должна быть политика защиты тех судей, которые твердо следуют закону, несмотря на всякое давление. И наоборот, должно быть дисциплинарное преследование тех судей, которые по разным соображениям закон игнорируют.