Иван Родин
В Совете Федерации согласились с замечаниями Счетной палаты по конфискационным механизмам. Фото Reuters
В Госдуму 22 января поступило предложение группы сенаторов об актуализации закона «Об исполнительном производстве». Суть в том, чтобы установить четкую правовую процедуру оперативного обращения имущества, которое конфисковано у тех или иных лиц, в федеральную или региональную собственность. Правительство РФ уже поддержало данную инициативу с отдельными замечаниями. Они направлены на то, чтобы порядок перераспределения изъятого судами чужого добра в пользу госказны выглядел юридически безукоризненным.
Ключевая новация инициативы сенаторов, среди которых есть и глава комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов, – это жесткие сроки реализации необходимых решений. На оприходование приставами конфискованного имущества отводится 10 суток.
После сообщения о готовности к передаче госорганы должны принимать конфискат в течение не более 30 суток.
Указание на какие-либо временные сроки в действующем законе отсутствует. Там же на уровне определения понятия «конфискация» сенаторы предлагают указать, что имущество может принудительно и безвозмездно изыматься у должника или иных лиц как в федеральную, так и в региональную собственность. Для этого должна быть скорректирована ч. 1 ст. 104 закона «Об исполнительном производстве». Все прочие поправки также вносятся в эту статью данного закона. Например, об использовании единой системы межведомственного электронного взаимодействия, к которой подключено большинство госструктур, для более оперативного распределения изъятого.
Устанавливаются и подробные рекомендации насчет того, что приставам следует включать в описание отправляемого в казну имущества. «Уведомление должно содержать сведения о наименовании, количестве и местонахождении имущества, обращенного в государственную собственность, его описание, включающее индивидуальные признаки и параметры, с приложением фотоматериалов, которые позволяют отличить данное имущество от иных, в том числе подобных предметов. К уведомлению могут прилагаться иные документы, характеризующие имущество, в том числе имеющиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сертификаты соответствия, декларации о соответствии, данные экспертиз», – говорится в тексте законопроекта.
Сразу нетрудно заметить, что нововведения сенаторов скорее всего не касаются объектов недвижимости. И точно, в самом конце законопроекта об этом и говорится. Так что речь, видимо, идет о самых разнообразных предметах: ценностях, автомобилях, бытовой технике и пр. Или вообще лишь о каких-либо товарах либо просто деньгах. Но очевидно, что поправки к закону «Об исполнительном производстве» не направлены на акции и прочие свидетельства о праве собственности. На это указывает пояснительная записка: поводом для законодательных изменений указан отчет Счетной палаты РФ, в котором, судя по всему, и были сделаны замечания об отсутствии надлежащего порядка в сфере конфиската.
Сам документ называется «Аудит учета и распоряжения имуществом, обращенным в доход РФ и в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, и конфискованным имуществом, полученным в результате совершения коррупционных правонарушений, за исключением долей и акций хозяйственных обществ, движимого имущества, в 2023–2024 годах и истекшем периоде 2025 года». Кстати, похоже, что именно на него и ссылался, скажем, депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов, который уже почти год не может выяснить точную сумму средств, перечисленных в бюджет страны по результатам борьбы с коррупцией. Разные контролирующие ведомства дают различающиеся между собой данные о полученных доходах.
Интересно, что правительство РФ не только поддержало инициативу сенаторов, но и своими замечаниями, которые изложены в официальном заключении, постаралось привести предлагаемые новации к состоянию юридической безукоризненности. Так что в окончательной редакции данного законопроекта вполне может быть прописан уже универсальный механизм перераспределения бывшего частного имущества в интересах государства. Сенаторы, впрочем, одной строкой отмечают, что это пригодилось бы и для более быстрой обратной приватизации конфискованного.
