Граждан старше 65 лет все же не пустят в народные судьи

Коллегии присяжных формируют с трудом из-за ограниченного числа желающих поучаствовать в правосудии. Фото Владимира Бурнова/РАПСИ

Правительство предлагает максимально цифровизировать составление списков кандидатов в присяжные и сделать их реестры доступнее, разрешив публикацию не только в СМИ, но и на сайтах местных органов. Однако повышать порог, после которого нельзя быть заседателем, с 65 до 70 лет, как это было первоначально задумано Минюстом, власти почему-то не стали. В варианте документа, который поступил в Госдуму, упоминание об этом отсутствует как в тексте законопроекта, так и в пояснительной записке. А совокупный смысл всех изменений как раз и был в том, чтобы упростить процесс формирования коллегий, а заодно его ускорить за счет большей активности и дисциплинированности россиян старших возрастов.

Формирование списков присяжных заседателей может стать более простой и прозрачной процедурой. Именно этот посыл правительство РФ заложило в проект, который внесен в Госдуму. Оптимизацию процесса должна обеспечить максимальная его цифровизация. Смысл изменений в том, что списки кандидатов смогут публиковать не только муниципальные СМИ, но и официальные сайты органов местного самоуправления. При этом, хотя и с оговоркой – «при наличии технической возможности», говорится, что проводить все проверки кандидатов на соответствие требованиям закона и оформлять заявления россиян о невозможности исполнять обязанности присяжного желательно в электронном виде и с привлечением различных государственных баз данных.

В первоначальном варианте законопроекта, который был представлен Минюстом в августе прошлого года, было и еще одно важное изменение. Возрастное ограничение для кандидатов присяжных предполагалось повысить с 65 до 70 лет. И в пояснительной записке было прямо указано: «В связи с тем, что люди старшего возраста активнее соглашаются принимать участие в судебных заседаниях, законопроектом изменяется возраст, рассматриваемый в качестве препятствия исполнению обязанностей присяжного заседателя».

Ожидалось также, что все эти предлагаемые в совокупности меры «упростят и ускорят формирование списков присяжных, а также улучшат реализацию права граждан на суд присяжных». Упоминалось и то, что задача корректировок закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» состоит в «снижении бюджетных затрат на формирование бумажных списков и их опубликование в печатных изданиях», а также «оптимизации взаимодействия между ведомствами для исключения из списков тех лиц, которые не могут быть присяжными заседателями».

С одной стороны, вполне возможно, что отказ от привлечения в присяжные россиян более старших возрастов связан не только с уровнем их работоспособности, но и с настроениями среди них. Трудно представить, что пенсионеры живут настолько хорошо, что готовы и отдавать свое время государству, и еще лояльно воспринимать нарративы нынешней судебной системы. А они, напомним, складываются в так называемый обвинительный уклон, из-под которого вердикты присяжных как раз и выбиваются. Оправдательных решений они выносят намного больше, чем профессиональные суды, но затем эти оправдания чаще всего и отменяются. Не стоит забывать и о том, что в категории 65+, да еще с учетом запретов в связи с прошлой работой, скорее всего большинство составили бы женщины. Возможно, у властей возникло понимание, что такие присяжные окажутся еще более милосердными.

Минюст отказался от первоначального плана повысить возраст присяжных.  Фото РИА Новости

То есть повышение возраста до 70 лет формально увеличило бы количество потенциальных кандидатов, но фактически добавило бы к ним ту категорию граждан, которые чаще всего менее готова участвовать в длительных и сложных судебных разбирательствах. А это могло бы не решить проблему, а лишь увеличить процент отказов и срывов формирования коллегий. «Кроме того, такая инициатива могла вызвать вопросы с точки зрения качества правосудия. Суд присяжных строится на идее активного участия граждан, способных воспринимать большой объем информации и длительно работать в процессе. Расширение возрастных рамок без учета этих факторов создает риск формального комплектования коллегий», – подчеркнул Гавришев.

По его мнению, отказ от этой идеи в последний момент скорее всего связан с тем, что законодатель столкнулся с практическими оценками – в том числе со стороны судов и регионов. И в итоге понял, что мера не решает ключевую проблему дефицита, а лишь маскирует ее. «При этом сам законопроект в части цифровизации и упрощения формирования списков выглядит более прагматичным. Основная задача сейчас – не столько расширить возрастные рамки, сколько сделать процедуру прозрачнее, быстрее и удобнее для граждан», – сказал «НГ» Гавришев.

Кстати, управляющий партнер адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин заметил «НГ», что наиболее значимой поправкой как раз и было повышение предельного возраста кандидатов в присяжные. «К сожалению, население не проявляет должного интереса к участию в суде присяжных. Это неизбежно влечет за собой снижение требований к кандидатам. И государство в очередной раз решило сделать ставку на свой ядерный актив – пенсионеров», – пояснил он. Сам он сильно сомневается, что от этого суд присяжных стал бы лучше: «Для полноценного выполнения обязанностей присяжного необходимо длительное время сохранять концентрацию внимания, сохранять способность выстраивать сложные логические связи, держать в памяти значительные массивы информации, не искажая ее и не теряя логическую связь между сведениями, полученными в разных судебных заседаниях. Вместе с тем сомнения в когнитивных функциях не являются основанием для отвода присяжного заседателя». Все прочие поправки Тараборин счел чисто техническими, но другие юристы увидели в них и возможные плюсы, и предполагаемые минусы.

Скажем, адвокат адвокатского бюро «Сословие» Юлия Стрелкова полагает, что законопроект поспособствует повышению доступности списков кандидатов, упростив их поиск для участников процессов, чтобы они могли убедиться, что тот или иной гражданин действительно включен в список. Однако она напомнила, что важность публикации списков именно в печатных изданиях заключается в невозможности дальнейших манипуляций с ними. Поэтому, сказала она «НГ», «оптимальным решением стал бы двойной формат, электронный для обеспечения доступности, а печатный – достоверности». Удачной новацией она посчитала и усиление электронного межведомственного взаимодействия при формировании списков для исключения кандидатов, состоящих на учете в диспансерах либо имеющих непогашенную судимость. «Их выявление происходит и в процессе отбора кандидатов в суде, но двухступенчатая система фильтрации работает эффективнее – ведь далеко не каждый захочет ответить о своей судимости или зависимости прилюдно», – пояснила Стрелкова. И обратила внимание на то, что на сегодняшний день наиболее широко критикуется закрытость и недостаточное законодательное регулирование процедуры формирования списков кандидатов: «Эта закрытость, наряду с многочисленными «случайными» совпадениями, когда присяжными многократно становятся одни и те же люди, вызывает подозрения в массовых нарушениях предусмотренной законом случайной выборки».

Для решения этой проблемы, по ее мнению, необходимо либо проводить выборку в присутствии сторон, либо как минимум предусмотреть ее производство исключительно посредством компьютерной программы с пошаговой фиксацией в цифровом виде. Так что дальнейшее совершенствование процедуры составления списков и рассылки приглашений кандидатам «видится именно в цифровизации и минимизации участия человека при условии проверяемости работы программы». При дальнейшей интеграции судебного программного обеспечения с порталом «Госуслуги» можно было бы автоматически направлять приглашения кандидатам, предусмотреть возможность отклонения приглашений, автоматически «довызывать» кандидатов. И это способствовало бы более быстрому оповещению граждан, а в итоге – более активной явке кандидатов в суды, заметила Стрелкова. 

Как пояснил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов – эксперт по защите в суде присяжных, законопроект направлен на оптимизацию процедуры составления общего и запасного списков кандидатов в заседатели, что в полной мере соответствует интересам защиты в этом виде судопроизводства. Можно приветствовать и публикацию этих списков не в СМИ, а на сайтах муниципалитетов. «Сейчас адвокату для того, чтобы найти список кандидатов в присяжные, опубликованный в СМИ, приходится тратить много времени. А иногда найти такой список вообще не удается», – заметил адвокат. На сайте конкретного муниципального образования это будет легче сделать. По мнению Насонова, можно приветствовать и предоставление возможности передавать такие списки в суды в электронном виде с электронной подписью, что должно исключить задержки с формированием коллегий. Позитивной оценки заслуживает и положение о возможности направлять муниципалитетам запросы для получения информации о кандидатах путем межведомственного электронного взаимодействия. «Это улучшит качество списков и сократит число отмен приговоров по причине участия в коллегии присяжных граждан, подлежащих исключению из нее», – отметил Насонов. И возможность для граждан подавать заявления об исключении из списков тоже в электронной форме существенно облегчит им реализацию такого права.