Клерикализм вне регламента

На мероприятии в Госдуме, по мнению некоторых участников, игуменья Ксения (Чернега) выступала как первая среди равных. Фото с сайта www.duma.gov.ru

Расширенное заседание Экспертного совета комитета Государственной думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений на тему «Развитие гражданского общества в 2026–2030 годах – вызовы, ресурсы, возможности» прошло 16 июля под председательством главы комитета Яны Лантратовой.

На встрече собрались депутаты Госдумы, представители религиозных организаций, ученые, психологи, члены непарламентских партий, региональные омбудсмены, члены Общественной палаты и более 70 депутатов регионального уровня. Среди ключевых были секции по вопросам свободы совести и религиозных организаций и по противодействию деструктивной идеологии среди молодежи и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей.

Автор на страницах «НГР» (в номере от 19.09.18) уже отмечал, что РПЦ стремится влиять на вопросы комплектования Вооруженных сил, продвижения вверх по служебной лестнице на начальствующие должности старших офицеров и генералов, которые, будучи неофитами, лоббируют в армии церковные интересы. Свобода совести ими ошибочно понимается не как свобода мировоззренческого выбора, а как свобода именно вероисповедания.

Свобода совести в таком узком понимании реализуется посредством взаимодействия с религиозными организациями. А так как это взаимодействие в основном строится на сотрудничестве с Московским патриархатом, то и реализация свободы совести в войсках понимается как установление тесных связей с РПЦ, и свободу совести Минобороны России понимает и трактует не только как удовлетворение религиозных потребностей военнослужащих, но еще – и даже прежде всего – как задачу духовно-нравственного и патриотического воспитания.

Необходимо отметить положительную роль вежливой и обаятельной Яны Лантратовой, которая предоставила возможность каждому эксперту выступить в рамках регламента расширенного заседания, где по времени выступления уже можно было определить политический вес и статус докладчика. Как мы помним, советские граждане делали выводы о влиянии определенных лиц в Политбюро ЦК КПСС по расположению фигур на трибуне Мавзолея во время официальных мероприятий. В наши дни выводы о влиянии того или иного общественного или политического деятеля можно делать по времени его выступления с официальной трибуны с многократным нарушением регламента, когда организаторы даже боятся остановить докладчика.

Именно такой эпизод случился в стенах Госдумы, когда игуменья Ксения (Чернега), руководитель Правового управления Московской патриархии, перед началом своего доклада попросила Лантратову предоставить ей (sic!) «положение об экспертном совете и состав его участников в той комиссии, где работа будет посвящена совершенствованию законодательства о свободе совести, так как должно быть обеспечено паритетное участие представителей конфессий». «Наверное, в составе участников их должно быть большинство, чтобы представители конфессий участвовали в различных законодательных инициативах, направленных на формирование законодательства о свободе совести», – заявила главный юрист РПЦ. Автору кажется, что именно так проявляет себя церковная цензура. В своем докладе игуменья Ксения подчеркнула важность принятия законопроекта об урегулировании статуса военных священников, устроив историко-правовой ликбез по заявленной теме и демонстрируя свое место первой среди равных.

После ее выступления и реплик других лоббистов РПЦ, критиковавших секулярность российского общества, автору статьи пришлось напомнить коллегам определение Верховного суда, согласно которому запрет на ношение религиозной одежды в государственных и муниципальных школах вводится «во исполнение требований федерального законодательства об обеспечении государством принципа секуляризма и религиозной нейтральности системы государственного образования в целях исключения конфликта прав и интересов представителей различных религиозных конфессий, а также уважения плюрализма и свободы других лиц, не исповедующих никакой религии, или атеистов» (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации «Об отказе в признании недействующими подпунктов 2 и 3 пункта 9 Основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях Ставропольского края и муниципальных общеобразовательных учреждениях муниципальных образований Ставропольского края, утвержденных постановлением правительства Ставропольского края от 31 октября 2012 г. № 422-п» от 10 июля 2013 г. № 19-АПГ13–2).

После упоминания игуменьей Ксенией законопроекта об урегулировании статуса военных священников автору статьи с сожалением пришлось констатировать, что в действующем приказе министра обороны РФ от 28.12.21 № 803, регулирующем организацию военно-политической работы в Вооруженных силах, отмечена только свобода вероисповедания и пропущена свобода совести, закрепленная в Конституции.

Как же сложилась такая ситуация в стране, занимавшей передовые позиции в гармонизации межнациональных отношений, в дружбе и солидарности между народами? Сегодня этим благородным принципам остались верны подлинные интернационалисты, рационально мыслящие люди, гуманисты и неверующие, в том числе атеисты. Но их голос теряется на фоне клерикальной пропаганды. Особое непочтение к себе испытывают неверующие. Сам атеизм как мировоззрение и форма свободомыслия изображается аморальным и даже бесстыдным. Нынешнее падение нравов пытаются связать с неверием в Бога. Но как так получилось, что сегодня пышный расцвет православия сопровождается взрывом преступности и глубоким падением нравов?

В наши дни трудно найти в магазинах хорошую научно-популярную книгу, а атеистическая литература фактически находится под запретом. Издатели и продавцы охвачены самоцензурой, боятся окрика РПЦ или обвинений в кощунстве. Зато идет вал церковных книг, брошюр. Книжные киоски завалены тремя-четырьмя типами литературы: церковной, «паранормальной», порнографической и детективной. Людям все труднее получить доступ к атеистической информации, все труднее узнать, что такое рационализм, научное мировоззрение, критическое и рациональное мышление.

История полна фактов того, что если активизируется какая-то религиозная сила, то жди конфликта. Он может вспыхнуть либо на почве абсолютизации «своей» религии, либо как протест против дискриминации по религиозному или мировоззренческому принципу, а то и в виде откровенной борьбы против «чужой» религии. Но в любом случае это будет сопровождаться нападками на свободомыслие и атеизм.

Социальное бытие исключительно сложно и динамично, его отличает как многообразие, так и единство. Вместить эту истину никакое религиозное учение не способно. Мы убеждены в том, что общие интересы человечества: мир, социальная справедливость, сохранение и защита окружающей среды и т.д. – консолидируют мировое сообщество и стимулируют выработку общемировых стандартов цивилизованного развития. Они тем выше, чем контрастнее и противоречивее палитра мировой культуры. Умению вести диалог, искать разумный компромисс и добиваться мирного решения проблем нет альтернативы, потому что в мире никогда не было единомыслия и оно едва ли установится. Единство и многообразие культуры и образа жизни подталкивают человечество к выработке общемировых гуманных кодексов поведения как для общества, так и для индивида. Эти кодексы не имеют ничего общего с догматическими религиями и каким-либо насилием. Они основаны на разуме, доброй воле и стремлении к миру и благополучию людей.

Объективные процессы интеграции человечества в общепланетарное сообщество обнаруживают уязвимость, и в ряде случаев – неработоспособность регионально-этнической и религиозно-конфессиональной замкнутости. Поэтому сегодняшняя «мусульманская», «христианская», «буддийская» и прочая мораль естественным образом уступают место общепланетарной морали, основанной на принципах просвещенного наукой миропонимания, светского права и гуманистической этики.