Адвокат разгласил нарушение закона

Борис Кузнецов знал, что все пойдет по худшему для него сценарию.
Фото ИТАР-ТАСС

Тверской суд Москвы удовлетворил вчера представление прокурора Москвы Юрия Семина на привлечение к уголовной ответственности известного московского адвоката Бориса Кузнецова. В его действиях суд усмотрел признаки преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ: разглашение государственной тайны. Накануне вечером сам Кузнецов сказал корреспонденту «НГ», что «все развивается по худшему сценарию».

Борис Кузнецов на оглашении решения суда не присутствовал по причине болезни, а его интересы представлял адвокат Роберт Зиновьев. Он заявил вчера Интерфаксу, что решение суда будет обжаловано. «Мы считаем его незаконным, – сказал Зиновьев. – Логика судьи сводится к тому, что доводы Кузнецова будут проверены в ходе предварительного следствия, то есть следствие ради самого следствия». Он также пояснил, что до вступления решения суда в силу правоохранительные органы не могут применить такую меру пресечения, как арест.

Пока правоохранительные органы фокусируют внимание на действиях Бориса Кузнецова, который, будучи защитником по делу экс-сенатора Левона Чахмахчяна, сфотографировал справку под грифом «секретно» и переслал ее в Конституционный суд РФ, остается в тени то, ради чего адвокат пошел на такой поступок. Если разглашенные сведения, которые содержались в справке, адвокатом не искажены, то сей документ является неопровержимым свидетельством того, что спецслужбы могут безнаказанно осуществлять прослушивание телефонных разговоров сенаторов, несмотря на гарантированную им Конституцией РФ и федеральными законами неприкосновенность. О чем и говорит случай с Левоном Чахмахчяном, телефонные разговоры которого прослушивались в то время, когда он еще был членом Совета Федерации. (Санкцию на прослушивание судья Верховного суда РФ Анатолий Бризицкий дал 23 мая 2006 года, а Совет Федерации лишил Чахмахчяна неприкосновенности через месяц, 23 июня.)

«Если все эти факты соответствуют действительности, то речь идет о грубейшем нарушении закона, – сказал корреспонденту «НГ» завсектором проблем правосудия Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор Игорь Петрухин. – Судья Верховного суда РФ не имел права давать санкцию на прослушивание телефонных разговоров члена Совета Федерации. Прослушка вообще возможна только тогда, когда возбуждено уголовное дело (Верховный суд РФ дал согласие на уголовное преследование Чахмахчяна лишь 8 декабря 2006 года. – «НГ»). Да и вообще к сенатору такая мера недопустима, так как не соответствует закону о статусе члена Совета Федерации и закону об оперативно-разыскной деятельности. Судья Верховного суда РФ явно вышел за рамки своих полномочий».

«Эта история еще будет иметь продолжение, – сказал корреспонденту «НГ» адвокат Дмитрий Аграновский, лично знающий Бориса Кузнецова. – Я далек от того, чтобы оправдывать Чахмахчяна, но закон есть закон. Такие ситуации разрушают доверие к правоохранительным органам, правосудию. Общественность непременно задастся вопросом: если по первому подозрению позволено прослушивать сенаторов с их неприкосновенностью, то что же говорить о простых гражданах?»

Обращает на себя внимание, что скандал с адвокатом Кузнецовым совпал по времени с другим скандалом подобного рода – в разглашении данных следствия обвинили издательский дом «Коммерсант». Как стало известно, в издательский дом пришло письмо из Россвязьохранкультуры, в котором сказано, что в Генпрокуратуру направлен запрос с просьбой проверить обстоятельства опубликования беседы Ахмеда Закаева с британскими следователями в связи с «делом Литвиненко». Так что два «дела о разглашении» пойдут параллельно.