"Обработка Москвы" не удалась

Вояж посланцев Вашингтона и Лондона в Москву оказался напрасным.

В минувший уикенд российская столица стала местом тонкой многосторонней дипломатии. По прямой директиве президента Джорджа Буша, о которой он заведомо сообщил своему российскому коллеге по телефону, сюда после заезда в Париж был направлен американский спецпредставитель Марк Гроссман, имеющий ранг заместителя госсекретаря США. Ему ассистировал высокопоставленный представитель лондонского Форин-офиса Питер Рикеттс.

Американо-британская дипломатическая команда была десантирована на Смоленскую площадь по представлениям лидеров двух наиболее близких западных союзников с миссией чрезвычайно ответственной, но в реальной ситуации - явно без шансов на удачу.

Накануне президент Владимир Путин подтвердил позицию Москвы, которая не считает необходимыми какие-либо новые резолюции об условиях доступа в Багдад международных инспекторов и выступает за политико-дипломатические методы разрешения иракской проблемы. Так что посланцы с Запада заведомо не могли рассчитывать на консенсус во время внешне весьма дружеской встречи с главой российского МИДа Игорем Ивановым. Между тем их задача состояла именно в том, чтобы уговорить российскую сторону дать добро на проект новой американо-британской резолюции по Ираку, который дотоле хранился в строгом секрете.

Впрочем, благодаря знаменитым "утечкам" уже было известно, что составители записали в ней ультимативное требование к Багдаду без всяких условий допустить инспекторов в течение недели. Если же в их работе высветятся какие-либо нелады, то, по мысли Вашингтона и Лондона, СБ ООН должен записать свое заведомое согласие на любые американские действия в отношении Ирака, включая, как это само собой подразумевается, и прямую военную интервенцию. Понятно, что представители США и Великобритании с чем приехали, с тем и уехали. Однако и для российской дипломатии этот визит был непростым орешком. Надо было суметь умыть руки, вежливо не сказав ни нет ни да, и сохранить тесные отношения с Белым домом. С другой стороны, остаться в составе "скептической тройки", как называют сейчас в западной прессе сходный подход трех постоянных членов СБ ООН - России, Франции и Китая - к иракской проблематике.

Несмотря на явную неудачу миссии, Вашингтон и Лондон намерены внести сегодня свою резолюцию в Совет Безопасности. Они спешат, тем более что сегодня же в Вене должны начаться переговоры между иракскими представителями и инспекторами ООН о реализации их миссии по выполнению уже имеющейся резолюции ООН по инспекторской деятельности в Ираке.

Американо-британский демарш чреват осложнением обстановки в Совбезе, поскольку США в случае непринятия своих требований откровенно угрожают войной с Ираком и без санкции ООН. Дилемма для Москвы достаточно щепетильна. С одной стороны, она не может смотреть сквозь пальцы на надвигающуюся американскую войну с Ираком, имея в этой стране серьезные экономические и иные интересы. С другой - ссора с Вашингтоном из-за Ирака тоже не в интересах России. Как видно, чтобы провести свой дипломатический корабль между Сциллой и Харибдой российским капитанам потребуется все их искусство и осмотрительность.

Однако иракская проблема ставит перед трудным выбором едва ли не все международное сообщество. Речь в конечном итоге идет о большем, чем война с Ираком, поскольку администрация США претендует ныне своей новой стратегической доктриной на право превентивных войн вообще. После посещения Парижа тем же Гроссманом президент Жак Ширак в беседе с Бушем по телефону вновь обрисовал необходимость возвращения инспекторов в Ирак и дальнейшего рассмотрения проблемы в СБ ООН лишь после получения результатов их миссии. Днем раньше он подтвердил на саммите стран ЕС и десяти азиатских государств в Копенгагене: война является наихудшим решением и он, Ширак, окажет "тотальное противодействие" новой американской стратегии превентивных военных ударов.

Французский президент выразил также уверенность, что ЕС сумеет выработать общую позицию по иракскому конфликту. Находясь в конце минувшей недели в Париже, китайский премьер Чжу Жунцзи поддержал эту линию.

Американская самоуверенность идет далеко. Внеся свою резолюцию в СБ ООН, администрация Буша по-видимому исходит из того, что по крайней мере Франция и Россия не рискнут использовать право вето, особенно если к тому времени Белый дом получит от конгресса желанную резолюцию, дающую президенту полномочия для ведения новой войны. "Скептическая тройка" знает, что США в случае нужды будут действовать и без ООН. "Президент не беспокоится насчет Совета Безопасности, - цитирует "Нью-Йорк таймс" высокопоставленного представителя Белого дома. - Если конгресс примет решение - это главное".

Но не все так просто и для Буша. Он встречается с растущей оппозицией своим планам и внутри страны. В конце прошлой недели в Багдад направились трое конгрессменов-демократов Дэвид Бониор, Майкл Томпсон и Джон Макдермот. Как сообщила их пресс-служба, они хотят получить на месте представление о вероятных последствиях превентивного нападения США на Ирак, а также его последствиях для американской национальной безопасности. Против планов Буша выступают уже многие видные политические деятели. В последние дни это были лидер демократов в сенате Том Дэшл, бывший вице-президент Эл Гор, экс-президент Джимми Картер и сенатор Эдвард Кеннеди.

Наблюдатели в американской столице считают речь такого авторитетного политика, как Кеннеди, наиболее острым выступлением против курса Буша. Кеннеди призвал использовать сначала все имеющиеся дипломатические возможности, прежде чем втягивать страну в войну. "Буш, - заявил сенатор, - до сих пор не сообщил о "стоимости войны в форме крови и денег".

Кроме того, Кеннеди опасается, что в случае американского нападения Саддам Хусейн, которому будет нечего терять, может ударить по Израилю, а тот ответит "возможно ядерным оружием". В конечном итоге, подчеркивает Эдвард Кеннеди, это чревато непредсказуемой эскалацией насилия на всем Ближнем Востоке.