КАЖЕТСЯ, в начале весны в одной публичной дискуссии мне задали вопрос: что для меня будет знаком наступления реальной, а не мифической угрозы свободе слова и свободе средств массовой информации в России?
В присутствии Евгения Киселева (он также участвовал в той дискуссии) я сказал: в нынешних условиях России таким знаком для меня будут, если они возникнут, реальные ограничения свободы деятельности НТВ.
Естественно, имелась в виду деятельность НТВ как профессиональной журналистской корпорации, как телеканала, а не как бизнес-группы, субъекта экономической деятельности.
Никакого давления на "Медиа-МОСТ" тогда еще (по крайней мере открыто) не было, а НТВ как точку отсчета я взял просто потому, что из всех известных и значимых СМИ именно НТВ занимало наиболее жесткую (на мой взгляд, необъективно жесткую) позицию критики действий федеральной власти в Чечне или даже позицию отрицания правомерности этих действий.
Позже последовала нелепо проведенная, но демонстративно силовая акция против ряда нежурналистских структур "Медиа-МОСТа".
Те, кто оправдывал эту акцию, утверждали, что она носит чисто "экономический" характер или просто связана с "незаконной деятельностью" службы безопасности медиахолдинга.
Те, кто эту акцию яростно обличал (причем не только ее форму, но и суть), доказывали, что она направлена исключительно на запугивание средств массовой информации, входящих в холдинг, дабы заставить их изменить свою профессиональную линию и тем самым ограничить свободу по крайней мере этих СМИ.
Была еще версия "наезда конкурентов" по медиабизнесу (кажется, даже Березовского) на холдинг с целью прибрать "процветающую медиаимперию Гусинского", особенно НТВ, к рукам.
Я же сразу тогда заявил, что это и не "экономика" (отдай долги), и не происки конкурентов, и не атака на свободные СМИ, хотя внешне все это вроде бы присутствовало, а исключительно политическая акция - эпизод политической войны по вытеснению лидера "партии НТВ" Владимира Гусинского из руководства этой партии, война на разрушение таким образом олигополии "Медиа-МОСТ" как самостоятельного и мощного игрока на политическом поле России.
И в этом смысле силовая акция против нежурналистских структур "Медиа-МОСТа" являлась демонстрацией другим олигополиям (или тем, кого Кремль таковыми считает), что будет с ними, если они не "самоликвидируются" или по крайней мере не перейдут на лояльные государству позиции.
Моя трактовка не только обидела, но, кажется, даже оскорбила лидеров "партии НТВ", являющихся одновременно владельцами "Медиа-МОСТа" и телекомпании.
Последующие события, однако, на мой взгляд, лишь подтвердили правильность именно моей оценки.
Во-первых, собственно свобода профессиональной деятельности ни НТВ, ни каких-либо иных СМИ, как входящих в медиахолдинг, так и не входящих в него, не была ограничена.
Во-вторых, вслед за "партией НТВ" по почти такому же сценарию началось разрушение другой, еще более мощной квазипартии-олигополии - "партии ОРТ".
В-третьих, характерна реакция части журналистского и политического сообщества на ликвидацию "Программы Сергея Доренко" на ОРТ. Часто именно те люди, которые осенью прошлого года говорили, что программа Доренко - это не свобода слова, а злоупотребление этой свободой, в лучшем случае - пропаганда, в худшем - журналистское киллерство, и потому как раз в интересах свободы слова и независимости СМИ надо эту программу закрыть, люди, требовавшие это, квалифицировали следование их совету, но с годовым лагом, как цензуру и свертывание свободы СМИ.
Последний пример, по-моему, ярко свидетельствует о том, что многие, мягко говоря, запутались то ли в терминах, то ли в сущностях, то ли в лозунгах. А все потому, что не хотят видеть правду, а порой и сознательно ее искажают.
Сказанное, однако, не означает, что все происходившее в последние месяцы с "Медиа-МОСТом", а затем и с ОРТ не имеет никакого отношения к СМИ и к свободе СМИ.
Имеет. И по мере эскалации конфликта - все более непосредственное.
Последняя вспышка конфликта - скандал вокруг "протокола # 6" (назовем этот скандал для краткости и выразительности так) - подвела нас к проблеме угрозы свободе СМИ вплотную. Но и сейчас, чтобы объективно оценить реальность этой угрозы как тенденции или уже свершившегося факта, нужно проанализировать ситуацию в некоторых ее аспектах, о которых почему-то опять никто не говорит.
Возьму на себя смелость эти аспекты осветить, рассмотрев, в частности, такой, как соотношение "политика" и "журналиста" в отдельно взятом журналисте, например в Доренко или Киселеве.
Сделаю я это в следующей (завтрашней) статье, отметив в заключение этой, что проблема свободы СМИ в России балансирует сегодня на кончике иглы: еще одно просто неосторожное или намеренно неосторожное движение власти (именно власти) - и о ликвидации этой свободы в значимых объемах можно будет говорить, а следовательно - нужно будет кричать.
К содержанию номера
