Старый порядок контролирует новый, воспроизводя себя

Фото Reuters

По данным последнего опроса Левада-Центра, 67% россиян выступают за выборы губернаторов, 60% считают, что избранные главы регионов будут эффективнее назначенных президентом. Вместе с тем 48% граждан так или иначе поддерживают идею так называемого президентского фильтра, а 49% – муниципального фильтра.

С одной стороны, это может свидетельствовать о популярности постепенной демократизации – с созданием или сохранением промежуточных алгоритмов, ограничивающих ответственность граждан и снижающих риск «ошибочного» выбора.

С другой стороны, до того как о системе фильтров заговорили Владимир Путин и Дмитрий Медведев, оформленного, артикулированного запроса «снизу» на подобные алгоритмы не было. Был простой запрос на выборы со стороны критически мыслящей части общества, представители которой вышли на улицы. Идея фильтров выглядела как компромисс власти с улицей, хотя впоследствии она и была представлена как часть стратегического плана демократизации.

И Путин, и Медведев неоднократно говорили о необходимости построения зрелой демократии в России. Безусловно, демократизация – процесс стадиальный, поэтапный. Однако этапы на этом пути должны определяться не только расширением зоны ответственности гражданина, но и качеством решений, которые принимает гражданин, изначально полностью ответственный за свой выбор.

Фильтры тормозят политическую реформу, поскольку, пользуясь ими, старый порядок контролирует новый и воспроизводит себя. Фильтры также тормозят демократизацию, поскольку вместе с ними вводится мораторий на ответственность.

Успешная демократизация предполагает, что свободный гражданин никому не делегирует право выбора, оценки и суждения. Демократия – удел просвещенных, как определял их Кант, говоря о том, что просвещение – «выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине – это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого».

Система фильтров откладывает на будущее (неизвестно, насколько далекое) необходимость пользоваться собственным рассудком, например, отделяя проходимцев от нормальных политиков, не пропуская во власть криминал, о чем бесконечно говорит тот же Путин. Право рассуждать, отделять и решать делегируется «наверх» – пусть частично, пусть на раннем этапе, но все же делегируется.

Поддержка подобных инициатив понятна, и объясняется она не только и не столько политической апатией общества или доверием граждан лично к Путину. Взросление, тем более внезапное, редко бывает добровольным. Выбрать взросление, то есть риск, ответственность, отсутствие страховки, невозможность безболезненно отступить на прежние позиции, куда легче, если альтернатива одна – полное подчинение власти (в лице родителей или государства). Если же предлагается вариант «безболезненной» ответственности, большинство выберет его. Даже представители либеральной интеллигенции переживают из-за необходимости выбирать одну партию из десятка похожих, хотя это совершенно нормальный тест на рассудительность и политическую зрелость.

Мораторий на ответственность – сильный соблазн, которому большинство наверняка поддастся. При этом риск остаться вечными участниками подростковой демократии очень велик. И если власть действительно считает демократизацию необходимой, а не просто произносит правильные слова, ей не стоит подвергать незрелое общество таким соблазнам.