Все записи

Алексей Рощин 15:31 19.09.2016

Выборы-2016: Гудков оказался заложником "Яблока"

Пожалуй, из всех ожидаемых «пролетов» оппозиционеров в Москве самым удивительным кажется поражение Гудкова-мл. Казалось, что уж он-то, возможно, единственный из всех, должен был победить. За Гудкова было всё, и прежде всего то, что он сумел преодолеть самый главный барьер – безденежье (Ведь главная беда политической оппозиции в России, не устаю это повторять – тотальное безденежье).

А вот Гудков умудрился с себя это проклятие снять. Он, чуть ли не единственный из всех демократов, сумел наполнить свой избирательный фонд «под завязку» - до отметки 40 млн. рублей, выше которой просто нельзя по законодательству. Не совсем, конечно, понятно, кому он обязан такому успеху – то ли (что маловероятно), к успеху привел начальник его избирательного штаба Максим Кац, сумевший на пустом месте за три месяца организовать невиданный «краудфандинг» - и «благодарные москвичи», скидываясь по 500-100 руб., наполнили кубышку доверху; то ли (что скорее всего) семейство Гудковых поднатужилось и вложило в дело с разных сторон свои собственные сбережения – как старушки, бывало, отдают свои кровные «гробовые»…

Но факт остается фактом – Гудков на этих выборах реально ИМЕЛ ДЕНЬГИ. И это – особенно при выборах на сверхкрупных округах, в которых проживает до полумиллиона избирателей – важнейшее слагаемое успеха. Точнее – то самое НЕОБХОДИМОЕ условие, без которого о каких-то других просто нет смысла рассуждать.

Но ведь у Гудкова были, казалось, и другие вполне весомые преимущества. Тут и Максим Кац, которого я по-прежнему, несмотря на неудачу, продолжаю считать одним из наиболее перспективных молодых политтехнологов, можно даже сказать, представителем новой генерации политтехнологов. И то, что выборы проходили все ж не где-то в консервативной провинции, а в космополитичной Москве, в которой, казалось бы, должны благоволить молодым, европейски ориентированным политикам.

Наконец, сам Дмитрий Гудков: красавец-мужчина, с опытом работы в ГосДуме, не Кац, молодой и перспективный, умеющий выступать перед аудиторией. Личный ресурс – это далеко не последнее дело для политика, смею Вас уверить. И с личным ресурсом у Гудкова все в порядке. Да, возможно, не хватало харизматичности – но, в конце концов, он и баллотировался не в вожди, а всего лишь в депутаты, так что демонстрация лидерских качеств была не так уж важна.
Есть и четвертый, но тоже немаловажный момент – состав «команды конкурентов». Конкурент у Гудкова был, по сути, один – и этот фактор тоже, по идее, должен был сыграть в его пользу: ведь противостоял от «Единой России» Гудкову бывший Главсанврач Онищенко, личность одиозная, своего рода Вассерман от «партии власти», фонтанирующий дикими идеями типа того, что «всем спать надо 4 часа в сутки». Вроде бы такой фрукт должен был стать легкой добычей для гудковской команды…

И что в итоге? Максим Кац собрал неплохой состав, москвичи охотно слали деньги (то есть, думаю, своими пятисотками миллиона три-четыре реально собрали – это, без шуток, выдающийся результат), волонтеры, агитгазеты, «кубы»… Не брезговал, судя по всему, Кац и «чернухой» против того же онищенки – а это означает, что деньги на кампанию были и «сверх» белого избирательного фонда (за что, опять-таки, не будем ханжами, дополнительный плюс обоим – и Гудкову, и Кацу). Однако в итоге – полный провал. Гудков проиграл. И кому?? Онищенке!

Как же так? Почему, даже собрав локально на пятачке лучшие силы, «демократы» не смогли победить Систему даже в ее, признаем прямо, далеко не самом сильном месте?

Ответ, думается, один: «Яблоко». Еще в июле, перед началом кампании, в одном из самых первых выпусков «Психологики событий», я указывал на тот несомненный факт, что Явлинский своей стратегией «Яблоко требует вернуть Крым Украине» однозначно угробил всех «яблочных» одномандатников по всей стране. Крым – болевая точка нынешнего российского общества; надавив на нее, Явлинский моментально сделал свою партию изгоем. Недаром, по последним опросам, на этой кампании пал казавшийся вечным рекорд Жириновского: всегда, все последние 20-25 лет, его партия была неизменным лидером предвыборных АНТИрейтингов – то есть, когда люди отвечали на вопрос «За какую партию вы не станете голосовать ни в коем случае», они чаще всего выбирали ЛДПР.

И только в 2016 году Жирик со своей ЛДПР впервые уступил первую строчку… кому? Яблоку!!

Таким образом, даже абсолютно проходной Гудков оказался заложником «Яблока». Все, что светило одномандатникам от Яблока в «крымском консенсусе» - это, если напрячь все силы, буквально посинев от натуги – чуть-чуть выйти за 20% голосов. ДАЖЕ в Москве. Что, собственно, Гудков и продемонстрировал. Однако для победы по одномандатному округу этого, как правило (да почти всегда), недостаточно.
Явлинский в этой кампании определенно избрал проигрышный план. Любопытнее всего то, что одномандатниками он, похоже, пожертвовал абсолютно сознательно – он надеялся на выигрыш по списку, что те 5-10% противников «крымского консенсуса», которые в стране, безусловно, есть, придут и назло большинству проголосуют за «Яблоко»…

Однако и тут он просчитался: антикрымские изгои, по всей видимости, на выборы в основной своей массе тоже не пришли. Их отчужденность от российского государства оказалась гораздо выше, чем предполагал Явлинский.

В итоге и Явлинский в пролете, и Гудков, и Каца теперь заклюют его злорадные «товарищи по оппозиционному лагерю».

Все Акелы промахнулись. Пора искать Маугли.

Оригинал публикации

Алексей Филатов 20:08 16.09.2016

Психология коррупционеров

Арест в Сыктывкаре совладельца группы компаний "Ренова" Евгения Ольховика и экс-гендиректора ПАО "Т Плюс" Бориса Вайнзихера по подозрению в даче взяток на сумму более 800 млн руб. экс-главе Республики Коми Вячеславу Гайзеру и его подельникам за увеличение тарифов на электроэнергию, поставляемую предприятиями ПАО, при всей стандартности коррупционной схемы, вызывает немало вопросов.
Вопрос первый – почему арест произошел только сейчас? Ведь полномочия Гайзера как главы Коми прекращены президентом страны с жесткой формулировкой «в связи с утратой доверия» еще год назад.
Вопрос второй – если увеличение тарифов на электроэнергию осуществлялось таким способом, то где же была ФАС?
Вопрос третий – если от деяний перечисленных фигурантов пострадало все население республики, то почему речь идет только о взятке?
И т.д.
Не меньше вопросов вызывает, и эпопея с арестом врио начальника управления «Т» антикоррупционного главка (ГУЭБиПК) МВД России Дмитрия Захарченко.
Захарченко только теперь задержан в рамках дела о коррупционных связях генералитета СКР и криминального авторитета Захария Калашова.
Следствие настаивает на аресте Дмитрия Захарченко, даже не потому, что он обвиняется по трем статьям УК РФ, а потому, что он находясь на рабочем месте руководителя управления антикоррупционного главка МВД России … препятствует проведению следственных действий.
И это при том, что во время ареста у Захарченко найдено 9 млрд. руб.
Скопить такую сумму «не сложно». Нужно всего лишь было ежегодно откладывать по 4,5 млн. в год (уверен, Захарченко столько ни разу не декларировал), начиная … с нашей эры, то есть все 2000 лет с момента рождества Христова.
Только найденной у Захарченко суммы хватит, чтобы выплатить 4,5% российских пенсионеров сумму по 5000 руб. в начале 2017 года. А сколько еще не найдено. А сколько таких Захарченко? Здесь и сахалинский Александр Хорошавин, и владивостоксий Игорь Пушкарев, и астраханский Михаил Столяров, и рыбинский Юрий Ласточкин, и брянский Николай Денин, и махачкалинский Саид Амиров, и т.д., и т.п.
В чем же особенности психологии таких персонажей как Вячеслав Гайзер, Дмитрий Захарченко и им подобным?
Во-первых, это жадность, возведенная в ранг алчности.
Разве можно сравнить природу потребностей этих «слуг народа» и «борцов с коррупцией», например, с образом мыслей и действий графа Алексея Алексеевича Игнатьева, военного атташе России во Франции (в 1912-1917 гг.), который 225 миллионов золотых франков, эквивалентных 2 миллиардам долларов по современному курсу, предназначавшихся для закупок вооружений во Франции, и хранившихся в парижском «Банк де Франс» на имя графа, передал на нужды советского правительства в 1925 году.
Нынешние Гайзеры и Захарченко воспринимают (а даже не путают) государственную шерсть как свою.
Во-вторых, понимая в душе, что они не доросли до тех чиновничьих высот, когда дело на них даже не возбудят, чиновники-коррупционеры испытывают состояние фрустрации от того, что их уверенность во временном домашнем аресте (до развала дела) как максимальной мере наказания не всегда оправдывается.
Но именно сложившаяся ПРАКТИКА борьбы с коррупционерами вселяет в них такую уверенность.
И пока не появится прямая (а не обратная) пропорция между тяжестью проступка и суровостью наказания – психология коррупционеров будет сохраняться в сегодняшнем виде, а казна продолжит пустеть.

Александр Морозов 15:04 14.09.2016

Почему я не пойду на выборы

Хотя на этих выборах наша кума будет наблюдателем на участке генконсульстве в Бонне и зовет на плюшки, но в этот раз - впервые - на выборы я не пойду.

Почему?

На выборах 2007 и 2011 гг. я придавал некоторое значение возможному прохождению в думу либеральной партии и самой идее представительства проевропейского, демократического сегмента избирателей. Я считал, что после того, как это представительство было потеряно в 2003 году, его неплохо бы восстановить.

Но сейчас я так не думаю. Мне безралично, пройдет ли пятая партия в Госдуму 7-го созыва или нет.

Реально значимым политическим показателем будет только объем неявки. Только этот - хотя и тоже довольно условный - замер - будет иметь политическое значение. Им можно будет хоть как-то оперировать дальше.

А будет ли какая-то пятая 5%-ная фракция в ГД - это за пределами политики, ведущей к обновлению общества.

При этом я хорошо понимаю людей, которые все-таки идут голосовать, прекрасно зная практическую бесполезность этого шага - если в 2011 году было "голосование надежды", то в 2016 - "голосования отчаяния".

Некоторые особо саркастические люди смеются: призывающие голосовать уподобляются сторонникам выборов еврейского самоуправления в гетто Терезин: "Проголосуйте за нас и мы будем бороться за справедливую организацию эшелонов в Аушвиц".

Но, положа руку на сердце - а какой в этой ситуации экзистенциальный выбор? Я не говорю про политических активистов двух партий Яблока и ПАРНАСа - их деланный оптимизм понятен - они обязаны бороться за мобилизацию электората.
Но обычного избирателя, решающего все-таки голосовать - можно понять. "Делай, что должен и будь, что будет", - говорят себе люди в такой ситуации. И нет смысла их переубеждать.

Для меня очевидно, что в этой посткрымской системе третьего срока выбор заключен не в конкуренции Яблока с КПРФ или ПАРНАСа с ЛДПР, а в том, что либо ты ГОЛОСУЕШЬ ЗА ВСЕХ (то есть за всю кремлевскую схему партийно-политического представительства), либо ГОЛОСУЕШЬ ПРОТИВ ВСЕХ.

Поэтому - как избиратель и гражданин, желающий обновления общества - я вижу на этих выбора-2016 - только один осмысленный политический выбор - ТОЛЬКО НЕЯВКА.

Оригинал публикации

Никита Исаев 11:49 14.09.2016

О манипуляциях статистикой без прямого вранья

В последнее время мы все чаще слышим о том, что жить стало если не веселее, то уж точно лучше: ударные показатели, индексации выплат, рост всего, чего только можно – и все это, для пущей убедительности,  сдобрено изрядной дозой цифр, процентов, графиков. У статистики есть уникальное свойство - ей без особых проблем можно манипулировать, скрыть непривлекательные моменты и «подсветить» наиболее полезные. При этом никакого прямого вранья – всё зависит исключительно от подачи информации. И тут как раз на помощь приходит статистика с цифрами, которые позволяют сделать выигрышное заявление, показать красивые графики. Ведь что может быть убедительнее обнадёживающего обещания, подкрепленного цифрами от авторитетного источника, да еще и с картинкой?

Многие ли станут разбираться в подробностях? Многие ли отличат номинальное значение ВВП от ВВП по паритету покупательной способности, или фактическую безработицу от реальной, или среднее значение от медианы? В масштабах страны едва ли один из сотни найдется. Обилие специфических терминов, которые ни о чем не говорят среднестатистическому россиянину, может перевернуть картину восприятия с ног на голову. Причем эти на первый взгляд незначительные детали нередко опускаются ради упрощения подачи информации, в результате чего порой появляются просто сенсационные выводы.

Из недавнего: было принято решение повысить прожиточный минимум на 180 рублей. Многие восприняли это как увеличение минимальной оплаты труда. Все посмеялись над размером прибавки, но новость всё равно было воспринята положительно. Но МРОТ сейчас вовсе не равен прожиточному минимуму. Если прожиточный минимум утвержден на уровне 10722 рубля для трудоспособного населения, то МРОТ установлен федеральным законом на уровне 7500 рублей. Так что от прожиточного минимума, который только показывает факт уже свершившегося изменения цен на самые необходимые товары и услуги, зависят только статистические данные. Вот в I квартале 2016 прожиточный минимум понижали, и это естественный процесс: в конце года цены растут, а в начале понижаются. Еще и снижение спроса тормозило рост цен. Потом полученные показатели сравнили с I кварталом 2015 года и пришли к выводу: жить стало лучше, бедных стало меньше (22,9 млн в 2015 и 22,7 млн в 2016). Однако все улучшении - на бумаге. Плюсик в отчетную копилку чиновнику, а народу от этого ни горячо ни холодно.

Или взять, к примеру, святая из святых, наш самый главный показатель – ВВП. По официальным данным, ВВП в 2015 году сократился на 3,7%. Это значение было получено при расчете ВВП, приведенного к постоянным ценам 2011 года. Вот только индекс-дефлятор, который должен компенсировать инфляцию, был взят равным 7,7%. Все бы ничего, но реальная инфляция на самом деле съела 12,9%. Получается, что в реальности мы потеряли 5,7% ВВП… И то эти цифры могут использоваться только при рассмотрении российской экономики, изолированной от внешнего мира. Говорить, что, например, ВВП Еврозоны в 2015 году вырос на 1,5%, а у нас упал на 3,7% (или же на 5,7%) тоже некорректно, ведь сравнение идёт в разных валютах. Логично было бы все привести к единому знаменателю – доллару. И если рост ВВП Еврозоны таким и останется, то падение российского ВВП составит ужасающие 34,7%! Но ни один чиновник такого заявления не сделает. Или же объявление факта завершения рецессии, только из-за того, что в июне ВВП вырос на 0,1% по отношению к маю. Только это не заслуга июня, а провал мая (что, кстати, вполне закономерно, учитывая количество майских выходных).

Теперь о показателях, которые каждый может ощутить на себе лично. В январе-июле текущего года начисленная заработная плата увеличилась на 7,8% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Ну чем не радостная новость? Вот только люди, ощутившие прирост зарплаты за прошедший год, сродни амурским тиграм – находятся на грани исчезновения. Реальная заработная плата (опять-таки с коэффициентом-дефлятором 7,7% вместо 12,9%) уже имеет нулевой прирост. В последнее время это может считаться неплохим показателям. Но всё равно здесь не учтены налоги и прочие обязательные платежи. А вот про реальные располагаемые доходы, упавшие за это же время на 5%, все предпочли деликатно промолчать. Это же кардинально испортит результаты работы чиновников за целый год (точнее результаты бездействия).

Сюда же и про уровень безработицы: в июле по данным Росстата он составляет 5,3%. Да этому показателю полмира обзавидуется (причем наиболее успешная половина). Примерно такой уровень и нужен экономике для успешного развития. Да и прошлый год не сильно подпортил статистику: показатель вырос за весь 2015 год всего лишь на 0,4% до 5,6%. Постойте, но ведь по данным того же Росстата в прошлом году Россия потеряла почти 940 000 рабочих мест, это уже 1,2% трудоспособного населения. Допустим, что все потерявшие работу люди пошли, и тут же открыли свой бизнес. Но прибавка числа юрлиц за 2015 год составляет 200 000 человек, а в первом полугодии этого года и вовсе сократилась на 23 900. Арифметика не сходится – какое бесконечное перерождение мертвых душ получается.

Графики, составленные Росстатом, не менее прекрасны и удивительны. Например, на графике динамики изменения цен на продукты питания в различных странах, приведено отношение нынешних цен к предыдущим годам. Диапазон значений от 96,8% у Финляндии до 110,8% у России, при этом ось, от которой идёт отсчет, установлена на 96%. Согласитесь, визуально разница между столбцами, обозначающими 96,8% и 110,8% небольшая. А вот если показывать реальное изменение цен, то станет наглядно видно, что в России цены выросли на 10,8% в то время, как в Финляндии упали на 3,2%. Но первый вариант успокаивает всех, показывая, что разница между Финляндией и Россией небольшая. Почувствуй себя европейцем.

Пускай до истины в цифрах докопаться могут и хотят далеко не все, но противоречие окружающей реальности формальным данным и без этого бросается в глаза. В конце концов, бесконечный праздник цифр натыкается на суровую реальность быта, и доверие населения падает. Замахнулись было на богатый опыт советской пропаганды, когда весь народ был в курсе растущих надоев в колхозах, ударной стройки БАМа и прочих рекордов социалистической трудовой деятельности… да только не учли, что тогда данные (во всяком случае из экономической сферы), хоть и вырывались из контекста, но чаще всего были объективно достоверны. Другой вопрос, какой ценой это достигалось. Но это уже совсем другая история. Теперь же привычка к пропаганде осталась, только навыки подбора информации растерялись. Вот и получается, что вместо расчетов – одно творчество и рост недоверия граждан к властным институтам. Так может нашим чиновникам иногда лучше просто молчать? А для некоторых и вовсе не мешало бы ввести ограничительные квоты на заявления и выступления, а то такими темпами нас скоро начнут убеждать, что 146% - это не абсурд, а истина, и все мы постепенно начнем превращаться в подобия персонажей Догвилля, безнадежно цепляющихся за иллюзорное благополучие и методично разрушающих еще имеющую шансы на процветание реальность.

Алексей Рощин 11:58 05.09.2016

Спойлер для "Единой России"

Про Пресловутую Партию Роста есть еще и такая парадоксальная мысль: то, что она спойлер – понятно. Но вопрос – для кого больше? Принято считать, что ее сделали специально как спойлер для так называемых «демократических партий» - Яблока и Парнаса. Однако так ли это? В самой ПР постоянно подчеркивают, что избиратель у них с ПАРНАС и Яблоко разный: например, очень яркий маркер – ПР не стесняется подчеркивать свой «Крымнаш», и вообще у Титова основной упор на то, что они, дескать, собираются «заставить проголосовать «партию дивана».

То есть у Титова с его прихвостнями совсем другая, куда более амбициозная игра: они спойлеры для… «Единой России», и собираются откусывать электорат именно от нее. Собственно, на этом и основана моя уверенность, что у ПР есть шансы перейти барьер. В целом - складывается впечатление, что это не спойлерский проект, а совсем другая игра с другими ставками: Титов хочет «продать» себя Путину как вторую партию власти!

Недаром он бьется за то, чтобы Путин принял его экономическую программу, и активно противопоставляет себя Кудрину. Амбиции тут явно выше просто прохождения в Думу. Попросту говоря, «титовцы» метят самих себя в «новых кудриных», а ПР для них – площадка в Правительство или в АП. А то вы все гадали, о каком таком «росте» идет речь в названии. А правильно было бы спросить – не о каком, а о чьем (карьерном) росте!

Ставки, конечно, рискованные и могут обломаться, но шансы есть. Ведь недаром Кудрин всячески пытается уйти от навязываемой Титовым схемы борьбы экономических идей в общественном поле. Кудрин, кстати, может быть тысячу раз прав, но избиратель не понимает графиков и стрелочек экономистов, а вот то, что Кудрин предлагает затянуть пояса – понимает. Программа Титова массам намного больше по нраву, хотя его пересечения с Глазьевым, конечно, не могут не настораживать сколь-нибудь разбирающихся в экономике. Таких, однако, меньшинство во всех «лагерях» и почти совсем нет среди аполитичных обывателей.
Однако ясно: если бы народ выбирал между программами Титова и Кудрина, то Титов с его эмиссией, со снижением налогов и банковского процента победил бы с разгромным счетом. Другое дело, что у ПР просто может не хватить времени на «раскрутку» . Вот и посмотрим 18 сентября…

Если ПР обломается – бог с ней. Но тут хоть какая-то борьба живых идей – печатать деньги или не печатать. Это ж прекрасно! Пожалуй, все-таки ПР наиболее «системная» (в хорошем смысле) партия из всех (у других ничего похожего на экономическую политику вообще нет). Забавно будет, если они все-таки зацепятся за 5% - хотя бы потому, что значительную часть этих процентов потеряет именно ЕР.

Оригинал публикации

Александр Морозов 11:35 28.08.2016

Российская оппозиция согласилась играть в игру Кремля

Ведь что делает Кремль. Он поощряет участие в выборах. При этом он последовательно громит всю "инфраструктуру свободы" : а) правозащитные организации, б) институты памяти, в) образовательную систему, в) свободные ассоциации, г) медиа, "заходящие за двойную сплошную".

При этом в повестке дня у реформистского движения разве стоит создание новой "Хельсинской группы"? разве проходят акции в поддержку "Мемориала"? разве предпринимается попытка (вслед, например, за "Вольным историческим обществом") создать хоть одну новую "свободную ассоциацию", пусть хотя бы и за границей? Нет, вместо этого часть реформистского движения устремилась в организацию дебатов между Бароновой и Зубовым, в симуляцию ложного выбора между умершим "Яблоком" и деградировавшим ПАРНАСом.

Интересно, что в условиях политики "нормализации" в Чехословакии после "пражской весны" были хотя бы самиздатские концептуальные высказывания отдельных деятелей - о дальнейшей стратегии. А у нас поражает сейчас прежде всего удивительное легкомыслие. Казалось бы, режим заходит все дальше в автаркию, эшелонируется, милитаризуется, укрепляет систему пропаганды, совершенно четко демонстрируя свои дальнейшие намерения - при этом остатки реформирмистского движения вместо попытки ответственно отнестись к этому - жизнерадостно участвуют в честных выборах, находя какие-то романтические аргументы, которые позволяют вовлечь в эту поощряемую Кремлем игру совсем юных людей.

Оригинал публикации

Константин Сонин 12:04 22.08.2016

Август 1991 года: люстрация была не нужна

Несколько комментаторов – и один из самых выдающихся комментаторов современной российской политики Сергей Медведев, и не менее выдающийся политик-публицист Лев Шлосберг – написали о том, что победа над путчистами, пытавшимися захватить власть, в августе 1991-го, не была превращена во что-то более мощное, долгосрочное, поставившее страну на другой путь долгосрочного развития. Если бы была проведена люстрация, реституция, «правоопреемство от Российской империи», то многое – если не всё, было бы по-другому… На это возражают – невозможно было сделать больше, а я бы хотел сказать – главное, что много было сделано. Последствия победы граждан в августе 1991-го – это большие, ощутимые, позитивные последствия. Та победа не решила всех проблем – конечно, не решила. И не могла решить.

Лев Шлосберг прямо перечислил те беды, которых можно было бы избежать – «обвал экономики, бандитский капитализм, расстрел парламента, залоговые аукционы, криминальная приватизация, Чеченские войны, воровские выборы, дефолт, произвол судов, цензура, страх, ложь, насилие, несвобода, отставка Ельцина, Путин, «Курск», ЮКОС, «Норд-Ост», Беслан, местоблюститель, Болотная и Сахарова, закон подлецов, бешеный принтер, Крым, Донбасс, Сирия.» Можно было бы избежать, если бы «люстрация, реституция, реставрация»…

Во-первых, «люстрация». Не самая важная вещь, но была применена в некоторых странах и её, кажется, просто осуществить – принял закон и исполняй его. Но 1991-й год сменил политическую элиту так, как меняла только кровавая революция. Десятки людей «на самом верху» и тысячи «под ними» отправились в политическое небытие, на пенсию или в советы ветеранов. Персональные изменения во власти – в том числе и в спецслужбах, и в армии – были близки к тем, которые произошли в Германии по итогам Второй мировой войны! При том, что персональная ответственность тех, кто был у власти в 1980-1990е за «преступления коммунистического режима» была несравнимо меньше, чем у гитлеровского руководство. Да, преступления сталинского руководства – такие же по масштабу и бесчеловечности, как преступления гитлеровского, но в 1991-году у руля стояли вовсе не Молотов с Берией. «Коммунисты» российского периода – это не те, кто стоял у руля в 1920-1950-е, время преступлений против человечности, и не те, кто стоял у руля в 1980-е.

Какой должна была быть люстрация, чтобы она могла предотвратить приход к власти – через десятилетие! – людей, которые в 1991 были на низовых (Бог с ними, средними) уровнями власти, партии, армии, спецслужб? Что это должна была быть за люстрация, чтобы она предотвратила то, что произошло в 2000-е? Что-то типа «великого перелома», но как бы наоборот? Я могу понять (с трудом – см. ниже) люстрацию в бывших «сателлитах СССР», но там в основном пытались предотвратить пребывание во власти тех, кто сотрудничал с иностранным государством, осуществлявшим военный контроль на территории. У нас-то не было таких людей…

Да и вообще – люстрация – странная идея для тех, кто считает себя демократом. Демократия – это возможность для граждан избирать тех, кто им (а не комментаторам) нравится. Мне лично Василий Стародубцев всегда казался эдаким мужичком, косящим под простачка, но ловко выдаивающим всё у «хозяина» (государства в СССР), ну и что с того? Я бы ему кошелёк не дал подержать на пять минут. Но мало ли что я думаю, если другие думают по-другому. Избиратели Тульской области захотели выбрать его губернатором, зная про его прошлое – это и есть демократия.

То же самое относится к тем бывшим сотрудникам КГБ, которые потом избирались - президентами, губернаторами, депутатами. Если граждане знали, что это сотрудники КГБ и решили, что они голосуют за них, что тут неправильного? Запрет занимать избираемые должности полностью противоречит демократическим принципам. (Да, важным демократическим принципом является согласие с результатом выборов даже если ты голосовал по другому. Выборы бывают нечестными или просто фальшивыми - и это преступление против демократии, но заведомо записывать в нечестные выборы те, где тебя не устраивает результат - недемократично.)

Во-вторых, наказание. Да, я лично считаю, что генералы, направившие танки и бронетранспортёры против мирных граждан – это то же самое, если не хуже, чем «власовцы». То, что Варенников и Язов воевали против Гитлера во время Второй мировой оправдывает их действия в 1991-ом точно так же как то, что Власов воевал против Гитлера. То есть не оправдывает вовсе. Так они и понесли наказание – их военные карьеры закончились позором, они, немолодые люди, провели какое-то время в тюрьме (Язов был амнистирован, Варенников, начальник сухопутных войск СССР, был оправдан судом – как выполнявший приказ военного начальства). А что нужно было сделать, четвертовать их на Красной площади? Мне их наказание кажется адекватным, а то, что избиратели коммунистов, зная предысторию Варенникова, избирали его в Госдуму - ну что ж, см. выше, это их право.

В-третьих, «правопреемство от Российской империи». Не хочется вдаваться в эту тему – она огромна, но правопреемство от империи как раз расцвело в 2000-е, и духовное, и какое угодно. Август 1991-го был «антиимперским» во всех отношениях и обеспечил отсутствие имперскости на несколько лет. (Она вернулась ещё при Ельцине – помните миротворческий танк с российским флагом в Сербии?) Однако я сейчас думаю, что несколько лет без империи и имперских мечт – это уже для России огромный успех в ХХI веке, это уже долго и спасибо победе в августе 1991-го за то, что самые тяжёлые годы были свободны хотя бы от имперской заразы. То, что она вернулась во всей красе к концу 2010-х – не вина августа 1991-го.

Я специально не стали писать про экономику – чуть ли не половина того, «чего не должно было бы быть, если бы мы всё сделали правильно» в списке Льва Шлосберга относится к экономике. Я уже много раз про это писал – неудачные реформы шли уже шестой год, а стагнация, приведшая к спаду и катастрофе – уже почти двадцать. Невозможно обвинять первые ельцинские правительства (1991-1993) в том, что они медлили – они всегда и во всём двигались так быстро, как только было политически (а иногда даже физически) возможно.

Да, я знаю, что мечты – в том числе мои собственные – в августе 1991-го заметно выходили за пределы реальности. Но сейчас-то мы можем спокойно разобрать, что тогда было на самом деле, что было в головах у людей, на что тогда можно было надеяться, а что и тогда – не задним умом, а с большим пониманием – было бесплодными фантазиями.

Да, лидер у страны был новый, а граждане, заметим, остались теми же самыми. Можно изменить законы (как они и были изменены), но невозможно в одночасье создать новый корпус судей и прокуроров. Можно принять законы о частной собственности и провести приватизацию (как и было сделано), но невозможно сделать так, чтобы появились институты, процедуры, практика обращения с собственностью. Можно ослабить власть спецслужб (как и было сделано), но невозможно по мановению волшебной палочки вычеркнуть из населения миллион бывших сотрудников. Можно уменьшить бессмысленно раздутую армию (как и было сделано), но куда денется миллион человек, ничего, кроме обращения с оружием не умеющего и не желающего делать. Можно закрыть военное производство (как и было сделано), но никуда не исчезнут люди, работающие в этой области – считающие её самой ценной и важной. Можно ввести новые методики в среднем и высшем образовании (что и было сделано), но невозможно мгновенно натренировать миллион новых учителей. И так буквально с любой областью – многое можно сделать, но большая часть жизни людей не управляется решениями политического руководства, даже если они приняты на волне всенародного подъёма.

К слову, это я не только про август 1991-го пишу: это про все надежды на изменения при новом политическом руководстве, в том числе и про будущие надежды. Многое можно сделать, но в одночасье поставить всё на новые рельсы и застраховать себя от неудачи и рисков – и, главное, от необходимости ежедневно эти неудачи преодолевать – на двадцать пять лет вперёд невозможно.

Оригинал публикации

Алексей Филатов 09:15 18.08.2016

Мясное импортозамещение

После введения санкций в отношении России и принятых контр санкций, зажжённый зеленый свет отечественным производителям подразумевал, что отечественных товаров будет больше, да и стоить они будут дешевле.
Но на днях общаясь с одним знакомым бизнесменом выяснил, что оказывается, отечественные производители стали как по команде поднимать цены на мясную продукцию. В его фирму в последние недели приходят письма примерно одного и того же содержания:
«Настоящим сообщаем о повышение цен на мясную продукцию торговой марки «…». Данная мера является вынужденной. Несмотря на высокий уровень инфляции по всем направлениям бизнеса, мы сдерживали цены в течении года, но критичным показателем стал резкий рост цен на корма, определяющие себестоимость животного не менее чем на 70%».
И далее прилагается прайс с ценами, выросшими на 20-40%.

цены 6.07.2016г цены 16.08.2016г
61321 Стейк «Дэнвер» (Denver Steak 1116G) ( вес 0,72 кг кол-во в коробе 8 шт, вес короба 5,76 кг) 665 940
62024 Поясничный отруб б/к охл. (Striploin, 180 PSO1), [4кг-6кг; 4шт/кор] 1361,11 1850
62016 Спинной отруб б/к охл. (Ribeye, Lip-On, 112А), [5,2кг-7,0кг; 3шт/кор] 1944,44 2345

Вот так результат. Ведь мясо везут не из Южной Америки, а из Центрального Черноземья - Белгородской, Воронежской областей. Ни один отечественный чиновник ни за что не признает «высокий уровень инфляции по всем направлениям бизнеса», заверяя, что инфляция практически на нуле. Ведь крупнейшие отечественные производители мяса прочно сидят на бюджетных дотациях. Их интересы надежно охраняют высшие чиновники государства.
К слову это те же самые чиновники, которые предложили ограничить поголовье скота в личных хозяйствах россиян. Вот так, отсекая «пехоту» производителей, готовых прокормить себя и других, высшие чины кабинета министров холят олигополию крупных производителей, взвинчивающих на голом месте цены на 40%.
Может именно эти лоббируемые компании и имелись ввиду, когда на «территории смыслов» большой чиновник давал напутствие учителю: «если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где это можно сделать быстрее и лучше».

Алексей Филатов 15:52 17.08.2016

Спецоперация в Санкт-Петербурге

Алексей Филатов 08:49 12.08.2016

Замечание за взятку

Исполнительная власть не перестает удивлять население своими «инновационными» предложениями. То ли не дают покоя лавры законопроектов, ушедшей на каникулы Госдумы, то ли министерства пытаются не отстать от своего руководителя – председателя кабинета министров, вот только Минюст предложил наказывать чиновников за коррупцию самой суровой из возможных кар - предупреждениями. Вот уж во истину: «Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!».
В пояснительной записке к документу указано, что поправки разработаны в рамках национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы. Минюст предлагает расширить перечень дисциплинарных мер к чиновникам, уличенным в несоблюдении антикоррупционных "ограничений и запретов". Если закон будет принят, коррупционеров будут не только увольнять, но и в отдельных случаях … предупреждать.
Ну, что ж. Можно пойти дальше – и распространить предупреждение на другие категории служащих, особенно после двусмысленного заявления премьера о том, что энергичный учитель всегда найдет способ как заработать дополнительные деньги.
А если серьезно, то не менее интересны, чем инициатива Минюста, и отклики экспертов в области антикоррупции. Так одни считают, что разработчики поправок таким образом пытаются повысить влияние исполнительной власти. Ну еще бы – защитить своих от карающего меча правосудия – святое. Другие считают, что и замечания излишни, «потому что у нас есть разделение властей».
Сам же министр юстиции РФ рассчитывает побороть коррупцию в стране с помощью духовенства, для этого предложил адаптировать религиозную литературу с тем, чтобы у граждан формировалось восприятие коррупции как порока и греха.
Вот только видимо министр перепутал, ибо у граждан-то давно сформировалось восприятие коррупции как порока и греха, а вот у чиновников – нет. А в целом инициатива Минюста наказывать чиновников за коррупцию предупреждением – очередная демонстрация того, что закон одинаков не для всех.

Грачик Саруханян 11:23 11.08.2016

ПОЧЕМУ ВСЁ НЕ ТАК…

Ты веришь Бога или нет?
Ты патриот или нет?

Этот человек хороший или плохой?

А тот человек добрый или злой?

Он справедливый или нет?

Я не понимаю, как можно однозначно ответить на эти,  и подобные этим,  вопросы. Мир является многогранным, а не дискретным.

Все эта похоже на  манихейство (религиозное учение), что делит сущий на свет и тьму, добро и зло,  черное и белое.

Между этими двум понятиями существует  множество оценок, позволяющих намного точно определить свойства объекта. Углубиться в его сущность.
С  этим  многие  согласны и не отрицают в моих, с первого взгляда очевидных,  утверждениях.
И , между прочим, по этой же причине я не люблю проходить  тесты:
– мой любимый цвет?  - А их много;
-  мой любимый композитор?  - А их много;
-  мои любимый автор?  - А их много. И так далее…
И все же, все это не так просто. В мире многое происходит по этому принципу.  И этот принцип (двойственный подход ко всему)  имеет математическое обоснование – под названием булевая алгебра, основанной на числах 0 и 1.
На этой алгебре и основаны  компьютеры. Сигнал или есть или нет  (нет – в бите единица, есть – ноль.). Триггер в схеме или открыт или закрыт, ответ или истина, или ложь.  И так далее и тому подобное….
Но все дело в том, что люди в большинстве своем, и даже политики,  действуют по этой логике. Двойственности…
Возьмем  к примеру, Турцию. Любили, ходили, отдыхали, обожали….
Но вдруг – Бац!. И уже ненавидим.  Война близка.  Мочит их всех. Да здравствует независимый Курдистан…
И тут звонок…: Любим!!.
То есть сразу: на плюс -  на минус  - и опять – плюс!  1, 0, 1, ….
Когда в беседах встречаю людей с такой логикой (а их большинство), то начинаю тоже задавать подобные вопросы:
-  есть хорошие нации и есть плохие нации?
- бывают нации  с высоким уровнем   культурного  капиталом  и  с низким?
- есть хорошие государства и плохие?
- есть хорошие президенты и плохие? - есть хорошие террористы и плохие?
- А Турция хорошая страна или нет?
- Эрдоган хороший президент или нет?
- Жириновский за турков или против? И в контексте  этого,  он сможет плевать на другой народили нет?
И все же. Слава Богу, хорошо, что  Народы, а еще конкретно, Нации  не такие.
Они более мудрые, не дискретные. Если кого то любят, то это надолго. Если кого то не любят, то
это тоже надолго. Плохих народов не бывает. И в этом их вечная сила…


Аминь.
                                                                              Грачик   Саруханян     11.08.2016

Алексей Филатов 22:31 08.08.2016

Террористическая провокация в Крыму

Оперативная информация о том, что Украина готовит теракты в Крыму была получена заблаговременно. Отрабатывалось множество сценариев: теракты в районах строительства моста через Керченский пролив; теракты на энергосистеме у северного перешейка; теракты в морских портах; и т.д.
Конечно, отрабатывать множество вариантов одновременно достаточно сложно. Тем не менее, 7 августа в 3 часа у села Суворово Армянского района сотрудникам УФСБ по республике Крым удалось обнаружить группу диверсантов ВСУ из семи человек.
В ходе боестолкновения, несмотря на потери среди личного состава УФСБ (к сожалению погиб начальник ОСОМ и еще один сотрудник был ранен), силовиками РФ достаточно быстро был введен в действие план «Крепость».
Причиной очередной вспышки активности провокаций с украинской стороны могут являться нарастающие внутриполитические проблемы в самой Украине, где, в том числе, от новоявленной национальной героини Савченко достается и Раде, и правительству, и президенту, которые при всей активности своих заявлений действую крайне пассивно, либо вообще бездействуют.
Отсюда и имитация активности: покушение на главу ЛНР Плотницкого, провокации в Крыму. И, судя по всему, это не последние вспышки агрессии Украины.

Алексей Филатов 10:24 05.08.2016

Чтобы победить терроризм сегодня нужно измениться самим.

После нападения на прохожих в центре Лондона в ночь на 4 августа 19-летнего юноши, в результате которого один человек погиб, а пятеро были ранены, журналисты сразу вспомнили, слова главы полиции Лондона Бернарда Хогана-Хоува в интервью газете Mail о том, что вопрос теракта в британской столице стоит в формулировке «когда, а не если».

Другой пример. Юридическая дискуссия судебных следователей и прокуратуры Парижа о том, почему 19-летний Адель  Кермиш, опознанный как один из убийц священника Жака Амеля в церкви Сен-Этьен-дю-Рувре неподалеку от Руана, не дала исчерпывающего ответа на вопрос – почему преступник 18 марта был отпущен на свободу после десяти месяцев предварительного заключения? Но нас больше интересует не кто виноват, а что делать в сложившихся условиях? В этой связи представляет интерес рассмотрение вопросов психологии как самих террористов, так и спецслужб, противостоящих им сегодня в Европе. Террористами не рождаются, террористами становятся в силу следующих причин.

Потребности. Потребности людей, ищущих лучшей жизни, с древнейших времен не изменились. Поэтому бегство людей на лодках, вплавь в Европу из Азии и Африки от голода, войн и разрушений – вполне объяснимо.

Мотивы. Зная о благах Европы по рассказам родственников, знакомых и т.д. многие беженцы, сопоставляя эти картины рая, живущие в их воображении, с реальной действительностью, встречающей их Европы, испытывают разочарование, считают, что европейцев, обманувших их ожидания, надо покарать. А Европа под бесконечным наплывом беженцев действительно изменилась, она стала растворятся в этом наплыве. Изменилось и отношение европейцев к переселенцам (если не официальное, то фактическое), причем не в лучшую сторону. Не случайно, после событий в центре Лондона в ночь на 4 августа личные данные нападавшего 19-летнего юноши не раскрываются, чтобы не гневить жителей информацией о том, что это мигрант. Подобная ситуация была и в России, когда СМИ в конце 1990-х часто замалчивали, что террористами являлись «гости» с Кавказа и Средней Азии, чтобы не нагнетать и без того напряженную обстановку в обществе.

Стимулы. Стимулами терроризма сегодня могут выступать не только действия вербовщиков, «героические» примеры тоже способны «подвигнуть на подвиги» отчаявшихся, разуверившихся людей.

Цель. В качестве целей сегодняшние «доморощенные» террористы-одиночки выбирают наименее защищенный людей. И последние теракты в Великобритании, Франции, Германии и т.д. – яркое тому подтверждение.

Действия. По сравнению с групповыми терактами, которые спецслужбы научились выявлять на ранних фазах подготовки, действия сегодняшних террористов одиночек прогнозировать гораздо сложнее, но можно, скрупулёзно собирая необходимую информацию.
Какие же можно из этого сделать выводы?

Первое. В сегодняшних условиях остановить поток беженцев в Европу из стран Азии и Африки практически невозможно, как невозможно дотянутся и до заокеанских инвесторов войн, творимых руками ИГИЛ, чтобы ослабить ту же Европу. Но вот обескровить и уничтожить само ИГИЛ, перекрыть каналы финансирования ИГИЛ и поставки боевикам оружия прогрессивные силы вполне в состоянии.

Второе. Пора признать, что лозунг – «Европа – общий дом для всех» оказался ошибочным. Политика предоставления беженцам социальных благ безо всяких обязательств с их стороны оказалась ущербной. Поэтому благородной Европе, приютившей лавину беженцев, пора сменить старый лозунг на новый: «будьте как дома, но не забывайте, что вы в гостях». Ибо, как писал классик, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Беженцы тоже должны нести обязательства перед своим новым домом.

Третье. Пора прекратить популяризировать в СМИ «подвиги» террористов-одиночек, поскольку это порождает массу последователей новоявленных Робин-Гудов. Можно использовать тот-же опыт Израиля, когда о месте захоронения террористов их родственникам не сообщают, лишают последних жилища и т.д.

И четвертое. Самим европейцам, привыкшим к демократическим свободам и ценностям, в сегодняшних условиях нужно понять, что для того, чтобы обеспечить безопасность и сохранить собственную жизнь, необходимо дать больше полномочий силовикам, и пойти на сжатие личного пространства. В противном случае спецслужбы не смогут выявить признаки подготовки терактов на ранних стадиях. Ведь очевидно, что состав и поведение террористов в последнее время существенно изменилось. А это значит, что должны измениться и методы борьбы с терроризмом.

Алексей Филатов 12:40 28.07.2016

Контроль доходов бывших чиновников

Алексей Филатов 15:38 23.07.2016

Тиражирование терактов: пропагандисты и исполнители

Очередная трагедия со стрельбой в ТЦ «Олимпия» в Мюнхене имеет много причин, приведших в определенное время в определенном месте к кровавому исходу.
Одна из них – это стремление к подражанию последователей терактов. К таковым, например, после теракта в Ницце можно отнести злоумышленника с топором, от рук которого в поезде между городами Оксенфюрт и Вюрцбург на юге Германии пострадал 21 человек. Это же можно сказать и о мюнхенском стрелке - 18-летнем выходце из Ирана с двойным гражданством — немецким и иранским, от рук которого пострадали десятки человек.
Психология этих «героев» такова, что, испытывая жизненные неудачи, разочарования, неверие в собственные перспективы, они стремятся к самовыражению – подражанию своим предшественникам – Робин Гудам. Конечно, это стремление к подражанию «героям» усиливается, когда к нему кто-то подталкивает.
И вот одним из таких катализаторов проявления «героизма» последователями террористов являются даже вербовщики ИГИЛ, а целый ряд СМИ. Не секрет, что ряд средств массовой информации то ли испытывая информационный голод, то ли еще по каким-то причинам, часами, прерывая любые передачи и новости крутят одни и те же кадры с одними и теми тестами о кровавых терактах, по сути, рекламируя эту близкую «славу» перед зреющими исполнителями очередных терактов.
Так вот, пока такие СМИ, смакующие теракты, не перестанут рекламировать и по сути пропагандировать насилие – можно ждать активности новых «героев» терактов.

Алексей Филатов 13:59 21.07.2016

Криминал покусился на жизни сотрудников ФСБ. Борьба до победного конца!

Алексей Филатов 12:28 21.07.2016

Русскоязычное сообщество «игры» Pokemon GO

Алексей Филатов 20:33 16.07.2016

Турецкий гамбит

Попытка государственного переворота в Турции – закономерный исход политики Эрдогана последних лет.
Я уже неоднократно писал и говорил, что нынешнему президенту Турции роль полигамного агента, пытающегося одновременно заигрывать с ИГИЛ, собственным народом, США, Европой, а последнее время и с Россией, явно не удалась.
В таком многограннике всегда будут недовольные.
Недовольство предпринимательских, а сними и силовых структур, в результате и вылилось в попытку военного переворота.
При всех заверениях Эрдогана, что ситуация в стране полностью контролируется, думаю, что сам президент Турции в этом не уверен.
Об этом в частности свидетельствует тот факт, что Эрдоган несколько часов после начала мятежа не выходил на связь, а потом появился лишь на IPhone, который держит в руках телеведущая. Кроме того, самолет президента Турции слишком долго кружил при возвращении с курорта, очевидно не зная куда лететь – то ли продолжать править, то ли в страну, дающую политическое убежище. Причем в этот момент, думаю согласие какой-либо из стран предоставить политическое убежище у Эрдогана не было.
Друзей у нынешнего президента Турции не осталось ни за рубежом, ни в собственной стране.
Кэмерон уже комментировал, что Турция станет членом ЕС не ранее 3000 года.
Да и сотни погибших, тысячи раненых и тысячи арестованных по итогам военного мятежа в Турции говорят о многом.
Думаю, что произошедшая минувшей ночью вспышка вооруженного противостояния в Турции(которая имеет одну из крупнейших армий в мире), далеко не последняя. И в ближайшие месяцы, если Эрдоган не уйдет, вероятно стоит ждать повторения попытки переворота в Турции.

Константин Сонин 02:19 16.07.2016

Провал путча может привести к диктатуре Эрдогана

Надо же, какие новости - военный переворот в Турции, который можно в глобальном мире наблюдать в прямом эфире. Турция - важный торговый партнёр и России, и всей Европы, одно из "чудес роста" XXI века, достигшая в последние десятилетия удивительного прогресса - после столетий, в которых она перестала быть  одним из центров Европы - в том числе в области науки и образования.

Как обычно, и не разберёшь, кто прав. Турецкие военные в ХХ веке были основным гарантом европейской цивилизованности в своей стране, двигателем прогресса и защитой от негативных влияний. Реджеп Эрдоган был лидером в течение почти двух десятилетий рекордно быстрого развития, обеспечив мирное сосуществование исламистов и европейски-ориентированной элиты. Как чуть ли не все успешные лидеры в стране с неустойчивыми институтами, он постепенно трансформировался в "хозяина", авторитарного лидера, сменить которого может только революция или переворот. Впрочем, ещё год назад казалось что трансформация далеко неполна, хотя число арестованных (в том числе по явно фальсифицированным поводам) военных и журналистов уже давно превышало все демократические нормы.

Интересно влияние средств коммуникации на развитие переворотов. Всего семьдесят лет назад отсутствие связи - как, например, во время "Операции "Валькирия", когда Штауффенберг летел в Берлин - могло сыграть важную роль. В 1981 году в Испании король обратился в прямом эфире к нации. В 1993 году с призывом к москвичам по телевизору обращался Гайдар. Сейчас Эрдоган записал видеообращение, используя мобильный телефон и социальную сеть. Вот интересно - если бы у Хрущева был мобильник в октябре 1964-го, труднее было бы путчистам - обращение к нации помогло бы лидеру?

Кто победит, не знаю. В истории Турции (и похожих стран типа Алжира) были "успешные" - в смысле смены власти - военные перевороты. С другой стороны, в новейшей истории есть немало путчей, которые заканчивались пшиком - от франкистского путча в 1981 году (когда устояла демократия) до венесуэльской попытки сместить Чавеса в 2004-ом (когда устоял авторитарный режим). Бывают и промежуточные варианты - российский путч 1991 года, с треском провалившись, сместил, фактически, действующего лидера вместе со всем режимом. Так и у турецкого путча есть все шансы провалиться и при этом полностью поменять режим - может быть, на полноценную диктатуру Эрдогана.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 01:29 16.07.2016

Объединяющая сила Эрдогана

Что-то в Турции дело идет пока не так весело, как хотелось бы. Эрдоган не арестован, премьер-министр Турции - тоже. Оба на свободе и вовсю отдают приказы "подавить восстание". А это скорее всего означает, что по крайней мере часть вооруженных сил не перешла на сторону мятежников - иначе с чего бы премьеру так наглеть?

Для Турции это очень тревожно: если силы "разложатся пополам", это будет чревато полноценной заварушкой и, соответственно, реальными боями и обстрелами. Такие перевороты хороши только тогда, когда делаются "на раз-два". При затягивании или расколе среди бунтовщиков как бы гражданскую войну не получить.

Удивительно, но, как я смотрю, в моей ленте прямо-таки трогательное единство "либералов" и "государственников": те и другие изо всех сил "топят" за мятежников и даже вполне миролюбиво обмениваются новостями! Противоположны почти во всем, а против Эрдогана - сошлись!

Причины, конечно, разные: либеральные юзеры поддерживают турецкую армию, "потому что они там все светские западники", а "путинисты-патриоты" - против Эрдогана, "потому что он, гад, наш самолет сбил". В принципе, это забавное схождение довольно ярко иллюстрирует тупик, в который загнал себя Эрдоган - его дружно не переносят даже заклятые враги из разных лагерей. Бог даст, все-таки и в Турции будет так.

Оригинал публикации