Все записи
1993 год и конфликт святости
Сейчас, конечно же, наша дорогая интеллигенция по случаю круглой даты льет моря крокодиловых слез по поводу "Парламента", которого жестокий алкоголик Ельцин разогнал при помощи, о ужас, танков.
Вы только подумайте, слово-то какое - Парламент! Разве с ним можно так?! Пусть он был избран в 1990 году еще при коммунистической власти, по ее правилам - но это же Парламент! Это же СВЯТОЕ! Да пусть там заседали сплошь упыри - надо было терпеть, да (я передаю близко к тексту впечатления от просмотра ленты друзей).
Однако тут есть занятный момент. Тот самый Парламент с большой буквы П отказался исполнять решения РЕФЕРЕНДУМА. Того самого, "да-да-нет-да". Все рассуждения насчет "святости парламента" я принимаю, конечно же - но вот вопрос: а референдум, то есть прямо выраженная воля народа - это как вам? Не свято? Что делать со святым парламентом, если он плюет на святой референдум?
Тут налицо конфликт святости, не правда ли? И как его разрешить? Ельцин разрешил, разогнав парламент. Я считаю, что, как ГАРАНТ Конституции, он просто обязан был это сделать. Разогнать и сразу же объявить новые выборы.
Ну а танки - да, некрасиво и как-то слишком брутально. С другой стороны - волю народа надо исполнять.
Чего хотел Медведев?
Долго пытался понять, что хотел сказать Медведев в своей статье для "Ведомостей". В одном из вводных абзацев автор пишет, что стагнация, наступившая в российской экономике после выхода из глобального экономического кризиса, заставила "переосмыслить проводившуюся антикризисную политику". Очевидно, что Медведев тем самым заявляет о намерении рассказать читателю про новые методы борьбы с кризисом. Однако в статье я такого рассказа так и не нашел и решил было ограничиться критическим разбором того, что написано в опубликованном тексте.
Однако разбить статью на отдельные тезисы мне оказалось не по силам, ее нельзя даже пересказать, можно только цитировать избранные места, например, про кризис, похожий на квадратный корень (Медведев явно полагает, что в печати знак корня √ изображается с той длинной крышечкой, под которой школьники пишут цифры), про то, что экономическое преимущество России в разнообразии ее регионов (более 80% которых, если я верно помню, находятся в зоне убыточности), про то, что Открытое правительство стало "фактом нашей жизни" (я как раз на днях задумался, куда исчез этот фантом медведевского сознания, впрочем, и путинско-белоусовская АСИ, оказывается, еще здравствует, не говоря уж об ОНФ) или про то, что у инвесторов "сохраняются иррациональные страхи работы в непонятной и иногда непредсказуемой России", а также "вполне объяснимое недоверие к публичным институтам" (после какового признания команда, управлявшая страной последние 13 лет, должна была бы не распинаться о своих заслугах, а уйти в отставку).
Отчаявшись понять смысл сообщаемой Медведевым информации, я пошел другим путем и решил подумать, зачем он ее сообщает. Понять если не смысл премьерских слов, то хотя бы причину выступления главы правительства в прессе. Мне пришли в голову несколько версий:
1) Медведев знает недостатки нашей экономики и хочет рассказать, как их исправить.
2) Медведев хочет предупредить население о том, что все плохо, а будет еще хуже.
3) Медведев играет против Путина, сообщая что все плохо, пока тот говорит, что все хорошо (в аккурат после триумфального Валдая).
4) Медведев должен время от времени напоминать стране о своем существовании.
5) А просто так.
И вдруг я понял, что мне неинтересен ответ.
Типовой диалог о гуманизме, зеках и Западе
Набеседовавшись за прошлый день с дорогими соотечественниками на несъедобные темы (а еще Антон Палыч крайне не рекомендовал это делать), подготовил короткую, так сказать, основную выжимку тем бесед. Всё - практически цитаты:
- Жалуются они там в колониях на 16 часовой рабочий день да? Угу. И тут же пишут, что наказанные стоят по 3-4 часа на плацу. У вас это ничего не вызывает? То есть вроде как 16 часовой рабочий день, потогонная система - и тут же зеки часами отстаивают на плацу якобы наказание. А кто за них работает пока они стоят? П...ть не мешки ворочать, чем Толокно ваше и занимается.
- Да врет, конечно. Эти зеки такие бестии - им лишь бы только не работать. С них начальство пылинки сдувает, живут в своих колониях как на курорте за госсчет. Про ГУЛАГ тоже бог знает чего писали - а это ведь санаторий был! Люди там организмы укрепляли, выходили еще здоровее, чем пришли! Да и зарабатывали там не дай боже - потому как Север, там НАЦЕНКА. Да.
В общем, очень уж цацкаются у нас с этими зеками. Я бы, знаете, их всех расстреливал. Они ж все нелюди, верно? Разве будет хороший человек закон нарушать? Не будет. Так что к стенке - и никаких проблем. Правильно товарищ Сталин делал. Жаль, сейчас нам проклятый Запад так не даст. Хотя они-то у себя негров убивают только так, даже без суда: полицейский подходит, бах в голову - и нет негритоса. И так оно правильно, конечно, с ними иначе нельзя. Но нам не дают. И знаете почему? Потому что они хотят погибели России.
Новая "движуха" Суркова
Он улетел, но обещал вернуться. Вообще, должность помощника после должности первого замглавы администрации и вице-премьера, главы аппарата правительства - явное понижение. Но. Есть маленькая поправка. Первым замглавы и главой аппарата Сурков работал у президента и премьера Медведева, а помощником будет все-таки у президента Путина. Главный кадровик Кремля Виктор Иванов тоже работал в Кремле в статусе помощника, а влияние имел ого-го. Или вот Игорь Сечин - он у нас "всего-то" ответственный секретарь президентской комиссии по ТЭКу. Татьяна Голикова, которую сменит, по всей видимости, Сурков, занималась вообще "ничем" - соц-эк развитием Абхазии и Южной Осетии, а теперь вот целой Счетной палатой будет рулить. В общем не место красит человека. И что-то мне подсказывает, что Владислав Юрич сумеет развернуться и устроить на новом месте солидную движуху.
Тем более, если ему отчеркрыжат и русско-украинские отношения - там без движа никуда. А АП на этом направлении уже раз сильно нагрелась - СлавЮрич может и учесть ошибки (хотя когда у нас кто в Кремле, да и за его пределами умел учитывать ошибки?).
Украина - традиционно интересная территория для России, для российского бизнеса и для российских политтехнологов. Мне уже видятся самолеты, полные политтехнологов из столицы - розовощеких, холеных. Бойцов против "оранжевой революции 2.0" или наоборот бело-голубой диктатуры. Вижу бюджеты, что пилятся эффективнее, чем воруется из трубы российский газ. Вижу вновь клубы имени Алексей Александровича Чеснакова, только не в "Мариотте", а в "Интерконтинетале". Вижу экспертные доклады украинского филиала Фонда развития гражданского общества Константина Николаевича Костина с анализом того, сколько гадостей принесет Украине евроинтеграция какое счастье для украинцев Таможенный союз.
И еще одно вижу. Есть ощущение того, что сейчас все майские могильщики Суркова, вопившие со всех углов "пусть лучше займется литературой и музыкой", несколько напряжены. И даже Вячеславу Викторовичу Володину ныне не стоит чувствовать себя совсем уж расслаблено. Ибо товарищ несомненно не упустит возможности напомнить им о себе. Как было в фейковой листовке из Шатурского района? "Я ничего не забыл и никого не прощу! Вы еще узнаете истинный смысл слова "карать"!"
Мочить в сортире жуликов и воров!
Последнее время - пока еще не опала выборная пена - мне поневоле пришлось много пообщаться с "братьями Навального".
От них так и бьет током. Малейшее сомнение в сакральности Кумира вызывает стандартную реакцию верующих, когда сомневаются в предмете веры. Тем более, что Вера - свежая, с пылу с жару, "молодой Смысл Жизни" (ну, хотя бы общественной жизни).
В свете Веры многое становится ясно. Например, 600.000 голосов, полученных на выборах, становятся Победой. 800.000, которые полтора года назад получил Прохоров на президентских выборах, никто Победой не считал - Веры-то не было. 400-500.000 голосов, которые на выборах мэра в 1999 году, 2003 году получили, соответственно конкуренты Лужкова - Кириенко и Лебедев (это под ТЕМ-ТО административным прессингом!) - вообще никто никак не воспринимал. И правильно - ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ НАПОЛНЕНИЕ БЮЛЛЕТЕНЯ было совсем другим...
Подумаешь - 400.000! Подумаешь - 800.000! Вот ведь 600.000 - НЕ БЫЛО НИКОГДА! Это точно. Так вот и Победа!
В общем - Он пришел! Не слишком оригинально: ведь у благонамеренных чиновников положено говорить про Путина - "Послан Богом".
Удивительно счастливая у нас страна! В другие Бог вообще никого давно не посылает, а тут - подогнал целых ДВУХ! Ну, страна большая, неухоженная, без Посланника не вытянешь, а для верности - вот вам и двое.
Это и навело на мысль - сравнить Путина и Навального
Занятное ТОЖДЕСТВО "альфа-самцов".
Брутальны. Один поклонник Навального атаковал меня рассказами о достоинствах Вождя. Оказывается, несколько лет назад Навальный в каком-то клубе из травматики стрелял в пьяницу, который к нему пристал. Без Веры сей эпизод выглядит довольно... ну, скажем, глупо. В свете Веры превращается в какой-то Подвиг Геракла, в доказательство Героизма, Мужества, Брутальности, еще-не-знаю-чего. Прислал мне ссылку, где Навальный рекламирует свой подвиг и пишет, что может "отх...чить" многих - кого так, голыми руками, кого травматикой, рассуждает о прелестях ножа и пистолета и т.д. Ну, практическая политология, так сказать. Странно, что эту страничку не раздают на митингах...
Да уж, "отх...чить может". Так и за Путиным не залежится! Мы это постоянно видим по ТВ. Самбо-дзюдо.
Агрессивны. "Мочить в сортире". Борьба против "жуликов и воров".
Вот это уже серьезнее.
ВСЯ привлекательность Путина-1999-2000 была ровно на этом построена: "отх...чит", "замочит в сортире". Не хуже Навального (точнее хронологически - наоборот, конечно).
Разница в том, что, во-первых, поскольку в руках дзюдоиста была Власть и Армия, то он быстро за базар ответил. Правда, чуть позже оказалось, что ответил-то больше перед ТВ, а так, на практике дело свелось к тому, чтобы "кормить Кавказ"... Ну, а поскольку у Навального власти и Прокуратуры в руках пока что нет, одними клятвами все и ограничивается.
А, во-вторых, террористы все-таки более определенная группа, чем "жулики и воры". Так что если в итоге борьбы с первыми пришлось "Кормить Кавказ", то кого же придется кормить в итоге "борьбы со вторыми"? А кого сейчас кормим - тех и придется! С премией за моральный ущерб, полученный в период борьбы против них. Тоже бином Ньютона...
Кстати, примерно на той же вере в "отх...чивание номенклатуры" строилась и Вера в Ельцина (еще один Спаситель!) периода Бури и Натиска 1990-91. И тоже кончилась "кормлением отх...ченных". Да КАКИМ кормлением...
Главное, неизменное, "связующая нить нашей Истории" : ВЕРА "ПРОТИВ". ПРОТЕСТНЫЙ ВОСТОРГ. "И кроме мордобития - никаких Чудес". Так и не нужно! А бусинки на эту нитку нанизываются разные.
Главное: святая вера в то, что Старший брат - Вождь кого-то (кого надо!) "опять отх...чит" - ЗА МЕНЯ! За всю мою бессильную (социально бессильную, как минимум) жизнь... Согревающий огонь групповой ЗЛОБЫ.
Вера в ЗЛОГО - к "ним" - и значит ДОБРОГО - "к нам" - Царя.
Других доказательств "доброты" кроме этой "правильной злобы" не требуется. Душа не просит.
ПРОТЕСТНАЯ ИСТОРИЯ ...
Конечно, все это пакуется в совр.дизайн. Кстати тоже абс.стандартный. "Должны работать Законы" (Ельцин-Путин-Нав.). Должны ... А они и работают: "на дураках воду возят". "Должна быть выстроена Система" (Е-П-Н). Так она, кстати, и работает... Вот уж работает так работает! Разве что Вождя перезагрузить надо...
Пишут о Нав. всякие глупости - то он "фашист" (что это значит вообще ?), то он - "проект" (ЦРУ-ФСБ-Кремля-Альфа-групп ...). Чушь какая-то ...
Навальный - архетип. Да, "проект" - долгой истории злобы-насилия-веры-в-царя. И оттого, что на сей раз брызгают слюной "манагеры", "дем-шиз-интеллигенты" прочие "полезные идиоты", СУТЬ ПРОЕКТА НЕ МОДЕРНИЗИРУЕТСЯ.
Крепостной крестьянин с айфоном и айпадом, в "фейсе" и "твиттере" не становится "человеком глобального мира - XXI".
"Боже, как грустна наша Россия" (Пушкин).
P.S. Меня часто упрекают в пессимизме.
Ну что ж - каков есть ... Только пока что "пессимизм еще не навалился" - 600.000 голосов это совсем не много. А осядет пена - глядишь и поменьше будет.
И какова же, кстати, альтернатива? Если не бороться насилием и злом против насилия и зла - то что? Спать и видеть сны?
Это долгий разговор. И про то, как не впадать в фобию и не изображать вполне банальную жизнь в виде "Ада", "Абсолютного зла", против которого - хоть с чертом... И про то, что когда власть делает мерзости и глупости об этом можно и нужно говорить и не просто говорить, но и БОРОТЬСЯ, и вполне успешно (см. историю с "реформой РАН"). И про то, что И ЯДЫ ПОЛЕЗНЫ - и тот же Навальный сыграл уже вполне положительную роль. Например, смягчение политического режима - во многом результат как раз "протестного Наваливания". Но те же самые яды в микроскопически бОльшей концентрации - уже просто Яд. А где мера? О, ее точно определил сам Вождь: "НЕ ВРАТЬ".
Вот я и следую указанию. Не вру - говорю про Нав. ровно то, что думаю.
Навальный избежал нокаута
Выборы кончены, наваливаться бесполезно.
Это - счастье оппозиции.
Потому что если бы они продавили второй тур - это было бы их Ватерлоо и Аустерлиц Кремля.
Почему?
Да потому, что совершенно очевидно - в том числе по апатичной неявке - что огромное большинство НЕ ХОЧЕТ НИКАКИХ ПЕРЕМЕН. Те, кто "против власти" в ТАКОЙ бешеной избирательной кампании, конечно, пришли бы и проголосовали "против". Что они и сделали. А те кто "за" и не пошевелились.
И если бы теперь к их полному изумлению, пошел Второй тур и им объяснили: "А ВОТ ВАМ И РЕВОЛЮЦИЯ. Заказывали? Да или нет - неважно. ПО СЧЕТАМ ПЛАТИТЬ - ВАМ! Больше некому потому что!", - то как бы они себя повели ?
Опять отсиделись? Ох, сомневаюсь!
И бешеное, пьяное, сумасшедшее наваливание революционеров: "Он близок, близок миг Победы! Ура! Мы ломим - гнутся шведы! О, славный час, о славный миг - еще напор и враг бежит!" (цитирую по памяти, наверное улучшил оригинал ...) - так вот, эта неизбежная активность вернулась бы к ним ТАКИМ бумерангом, что головы бы, пожалуй, посносила...
"Вы хотите мэра, который ни фига не понимая в городском хозяйстве (это-то не беда!), начнет ВОЕВАТЬ с Кремлем?! Хотите холодной гражданской войны Кремль - Тверская? Вам нужны великие потрясения? Вам нужны новые, честные городские чиновники вроде Каца, Волкова и компании? Вы скучаете по 1991 году?"
Простые слова. УБИЙСТВЕННЫЕ. Навального во 2 туре ожидал ТАКОЙ разгром, какого не имел Ле Пэн, во 2 туре президентских выборов во Франции!
Это было бы ПРОТЕСТНОЕ голосование. Не "за" Собянина - а против Навального. Против опасности Великих Потрясений. Против страха потерять то, для большинства бедное, трудное, но вполне СНОСНОЕ существование, которое они уж никак не хотят менять на "Освобожденный Каир".
Разогнать волну СТРАХА перед ненужной, ЧУЖОЙ Революцией - страха разумного, реального, преувеличенного, придуманного, но СТРАХА - задачка для приготовишки-пиарщика. Это необыкновенно легко - если большинство на ТВОЕЙ стороне. А оно - да, никак не на стороне Навального. И ИЗНАСИЛОВАТЬ это большинство, ЗАСТАВИТЬ его голосовать ПРОТИВ своих инстинктов и рефлексов Навальный бы, конечно, не смог.
На его счастье, второго тура не будет. И это спасло Навального от нокаута.
Так что Собянин опять выручил Навального. Видно, такая их общая Судьба...
Ситуация Ройзмана
А вот Ройзману в Екатеринбурге дали победить. Сравнение с Москвой, конечно, напрашивается: в столице Собянину всеми правдами-неправдами "натянули" победу в первом туре, а вот в Свердловске Ройзман победил "на тоненького", хотя, казалось бы, при таких долях процента ничто не мешало чуть подмухлевать и отобрать у него победу.
Причина такого разного отношения тоже очевидна: в Москве мэр, в отличие от Екатеринбурга, обладает реальными властными полномочиями, и поэтому в Кремле сочли, что допускать в мэрию оппозиционера - все равно что лису в курятник или там гусар в альков девственницы. А вот в "столице Урала" мэр - фигура условная, "царствует, но не правит" - можно и ослабить вожжи.
К тому же "голуби" из Кремля наверняка рассчитывают, что мэрство будет прекрасным способом, наконец, окончательно дискредитировать Ройзмана в глазах его преданных поклонников. Там вполне резонно полагают, что рядовые избиратели не разбираются, и, главное, не хотят разбираться в том, какие есть у мэра полномочия, номинальная это фигура или реальная. На Ройзмана теперь будет взвален груз - тонны нереализованных и нереализуемых надежд избирателей. Люди будут ждать от Ройзмана подвигов, "через четыре года здесь будет город-сад!" и т.п. - а потом, знамо дело, разочаруются в былом кумире.
Прецеденты есть: вон, Виктор Тархов был значимой фигурой не то что в Самаре, а во всей Самарской области - но избрался мэром Самары от "Справедливой России", отсидел один срок, ему грамотно перекрыли всё финансирование, получилось, что при нем Самара совсем запаршивела, под конец от него разбежались все соратники - и следующие выборы он с треском проиграл, да и канул после этого в политическое небытие. Несомненно, тот же сценарий готовят и Ройзману, Самара и Екатеринбург - вполне сопоставимые города.
Так что теперь перед Ройзманом стоит крайне сложная, мягко говоря, нетривиальная задача: надо так выстроить свою деятельность, чтобы оставаться для всех своих, для всех горожан беззаветным оппозиционером, НЕСМОТРЯ на то, что занимаешь официальную и на вид весьма высокую должность. Это пиар-задача очень высокого уровня. Решит ли ее Ройзман? Или не удержится и тоже начнет, как заводная игрушка, постоянно разводить руками и блеять - "Рад бы помочь, ну а что я могу? ОНИ не дают!.."
Сноуден против Асада
Бомбардировка Сирии, похоже, состоится в ближайшие дни (часы?). Ясно видно, КАК этого не хочет Запад, после своих больших успехов в Афгане и Ираке ... Но - ноблес оближ!
Просто США а) долго били себя в грудь, что вот "применение химоружия" - это красная черта, за которой ого-го и б) теперь говорят, что все доказательства этого применения у них есть - что теперь отсупить они не могут. То есть могут, но это - явная потеря лица. Аналогично многие другие - Англия, Франция ... Ну, а главные друзья Ирана и Сирии - Турция, Саудовская Аравия и прочие прямо с поводка рвутся догрызть...
Итак, с большой вероятностью можно считать, что удар будет. Разлетится ли Асад на куски, будет ли (в каком формате?) наземная операция и т.д. - судить не берусь. Да меня это не особо и занимает. Асад так или иначе обречен, а сколько еще месяцев и десятков тысяч трупов нужно чтоб это произошло - угадать невозможно. Как невозможно угадать и то, какие именно головорезы придут ему на смену и как они начнут потрошить уже друг друга...
А вот позиция России - забавна.
Еще полгода-год назад казалось, что "умрем за Гибралтар". Не только в ООН костьми ляжем, чтоб заблокировать любую резолюцию по Сирии, но и оружие дадим прямо, и грозить во все горло "непредсказуемыми последствиями" США будем и... В общем, все - до грани вооруженного столкновения.
И вот, когда настал час Х. - в общем-то ТИШИНА. Так, легкое потрескивание рассыхающихся полов МИДа. Кремль хранит гордое терпение. А это и значит по сути - благополучную СДАЧУ друга Асада.
Почему?
Да все по тому же. Есть четкие пиар-флажки обозначающие границы российского антиамериканизма. Они - в пределах ТВ-студии Останкино и зала заседаний ООН. А вот ВСЕРЬЕЗ портить отношения с Западом РФ не будет. Потому что не будет НИКОГДА - ни в Сербии, ни в Ираке, ни в Ливии. Ни в Сирии.
Всерьез портить значит - не пиар-трещать, а иметь реальные САНКЦИИ, исключение из "семерки", сворачивание разных контактов - от НАТО до Сколково и т.д.
Почему не будет? Потому что на Западе "тайные сокровища Путина"? Да нет, давайте прогулочную группу детсада на время закроем. Страшные сказки хороши на ночь - "спокойной ночи, малыши". А при свете дня известно, что НИКТО, НИГДЕ, НИКОГДА НИКАКИМИ "тайными сокровищами" не воспользовался, есть они "где-то в сейфе" или только в СМИ... И свою политику не закладывают под залог "тайных сокровищ".
Все куда проще. Все - не в сейфах, а НА ПОВЕРХНОСТИ.
1. У России нет НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ СИЛ противостоять Западу - кроме грубых ВОЕННЫХ УГРОЗ. А на это Россия не может пойти В ПРИНЦИПЕ - ровно по той же причине, по какой Запад В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ УГРОЖАТЬ РОССИИ. Карибского кризиса хватило всем - навсегда.
2. России НА ФИГ НЕ НУЖНЫ - ни Сербия, ни Сирия, ни Ирак, ни Афган, ни Ливия. Это - СТРАНЫ-ПОНТЫ. Нужны для пиара, для демонстрации Державного Понта. Для ТВ-понтов "борьба против" США - идеальна. Но ТОЛЬКО для ТВ-понтов. Только виртуально. К РЕАЛЬНОЙ жизни России - экономической, социальной, политической, культурной - эти "сирийские понты", как и военная база в Сирии не имеют отношения.
А гнуть понты хорошо, когда это можно делать БЕЗНАКАЗАННО. Но начинать ТВ-истерику когда они - ДЕЙСТВУЮТ, а ты - ТОЛЬКО ВОПИШЬ - это крайне НЕВЫГОДНО. Чем громче в такой ситуации БЕССИЛЬНО КРИЧИШЬ - тем слабее и глупее выглядишь. В глазах СВОЕГО "потребителя антиамрикан.жвачки". И терять лицо перед СВОЕЙ патриотической общественностью Кремль, естественно, не хочет.
Как и правит-ва Запада не хотят терять лицо перед СВОЕЙ обществ-ю. Только им - чтоб не терять понт - придется ДЕЙСТВОВАТЬ. А России - чтоб не терять понт - придется ЗАТКНУТЬСЯ. Ну, по инерции отругиваясь, конечно...
Размеры нашего Антиамериканизма теперь четко определены. Это - ГАБАРИТЫ Сноудена. Вот тут мы - Орлы. Утерли нос Обаме. Но Сирия больше Сноудена - на нее антиамериканского замаха уже не хватит. Все на Сноудена ушло.
Татары как таджики
Русские наци - люди бесконечно наивные, если разобраться. Недавно вел дискуссию сразу с двумя экземплярами, причем обоих буквально корежит от сознания, что мусор в их дворах убирают, о ужас, не собратья-русаки, а таджики да киргизы.
Один из наци, большой поклонник "русской старины", как он ее понимаeт, даже ударился в "воспоминания о будущем" - мол, вот раньше-то... В Москве хотя бы татары дворничали - и то как было хорошо!
Да, действительно, в Москве раньше - где-то с начала 20-го века - были очень распространены дворники-татары (был и еще один вид услуг, специфически воспринимавшийся поколениями москвичей как "татарский" - грузчики на вокзалах). Поскольку ныне этот период подернут благородной патиной времени, наши наци вспоминают его с умилением, в духе "Да-а, жили люди!.."
Однако задумаемся: а с чего, собственно, возникло это странное явление - в православной Москве дворники из мусульман? Ведь эти самые дворники в первом поколении по-русски-то говорили с трудом!
Почитаем собственно татарский ресурс на эту тему.
Дворники, носильщики, мусорщики - москвичи привыкли считать эти профессии типично татарскими... Сколько же существовал в столице этот «город незаменимых профессий»? «Совсем не так долго, как можно было бы подумать, может, чуть больше ста лет. Ведь раньше здесь просто не было татар как таковых, - рассказывает кандидат исторических наук, этнолог Дамир Хайретдинов. - Конечно, сейчас, когда татарское население Москвы, по самым скромным подсчетам, составляет не меньше 250 тысяч, в это верится с трудом, но еще в начале ХХ века численность татарской общины была совсем небольшой - всего 6 тыс. человек. Это составляло примерно полпроцента от общего количества жителей города».
Почему ж вдруг дворники в массовом порядке стали из татар? Причина банальна: таким образом татары из нищих - отнюдь не подмосковных, а поволжских и пензенских деревень! - проникали В ГОРОД. Они брались за работу, которой брезговали "коренные", то бишь москвичи-русаки и жители Подмосковья. И делали эту работу крайне добросовестно - из-за чего их в этом качестве не только терпели, но и стали привечать. Чистые дворы были нужны и в 19-м веке!
...Потеря национальной самобытности практически неизбежная плата за этот рывок вперед. По данным опросов, около трети татар-москвичей признаются сегодня, что не знают родного языка. Несколько интернетовских сайтов, где татары обсуждают свои национальные проблемы, и объявления свах: «Женю татар» как раз для «прорвавшихся» - получивших хорошее образование и сумевших заработать деньги, но не знающих, как вернуться к национальным корням.
Долгое время средством, которое не давало татарам окончательно раствориться в московском «плавильном котле», была религия. Чтобы встретиться с земляками, поговорить на родном языке, достаточно было перешагнуть порог мечети.
То есть очевидно: татарские дворники прошлого века - это дворники-таджики сегодня. Механизм абсолютно тот же. Помешать его работе можно только одним способом: если к работе метлой в массовом порядке потянутся этнические русские и вытеснят, таким образом, таджиков.
Однако не тянутся пока. И главное, чего я не пойму: А ЗАЧЕМ? Что за радость будет от того, что все дворники станут русскими?
Троллинг в пустоте
Все видят что есть выборы в Москве: взаимный троллинг.
"Счастье - это когда тебя понимают". Без слов (едва ли бывают тайные встречи в пустых тоннелях метро) представители Кремля и Навальный отлично понимают, чувствуют друг друга.
Мы троллим вас - у дочек мэра миллионные квартиры.
Мы троллим вас - у вас мелкая неработающая фирмочка в Черногории.
Учитывая НЕСОИЗМЕРИМУЮ РАЗНИЦУ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, одно примерно стоит другого.
Взаимное обливание помоями - важный и самый зрелищный элемент спектакля. Одна из причин, почему люди интересуются выборами и вообще желтой прессой. Этот элемент выборов 90-х годов в общем ВОССТАНОВЛЕН. Демократия 90-х, можно сказать, торжествует.
Но в ИДЕАЛЕ в выборах проглядывает и другая сторона: выбор не только между двумя мешками с дерьмом, но и напоминание о том, что меряние дерьмом - не самоценно, что вообще бывает еще и различие, выбор между двумя ПОЛИТИЧЕСКИМИ ЛИНИЯМИ. Или, если речь идет о городе, о мэре: выбор между двумя стратегиями РАЗВИТИЯ ГОРОДА.
Вот на это нет даже НАМЕКА. Навальный правильно перестал ходить на ТВ-дебаты: сказать ему НЕЧЕГО. Как и ВСЕМ участникам. Интересно, было бы что сказать Собянину или был бы лишь отчет о проделанной работе ?
Навальный постоянно объясняет, что как раз что-что, а ПОЛИТИЧЕСКИХ РАЗНОГЛАСИЙ с властью у него в избытке, собственно ВСЯ его кампания и сводится к одному: у нас НЕПРИМИРИМЫЕ политразногласия.
Но - КАКИЕ?
Очевидные.
"Я - ПРОТИВ НИХ". Для большинства сторонников Навального дальнейшие пояснения не требуются, это даже с гордостью провозглашают: "не все ли равно! Главное - ПРОТИВ!".
На что защитники власти спрашивают: "а все-таки ?". На что Навальный отвечает что его политика: "Не врать и не воровать !".
На что защитники власти отвечают "Вранье уже зафиксировано. Соответственно, Воровство последует по мере обретения власти!".
На что защитники отвечают: "От воров слышим! Что вы еще можете сказать!".
На что противники...
Троллинг со скрипом продолжается - кругами, вокруг (или мимо) хоть каких-то содержательных вопросов. И по моим ощущениям интерес публике к "выбору троллей" - ПАДАЕТ. А это, конечно на руку власти - сохранение статус-кво. Что, впрочем и так очевидно.
Зачем Кремлю выборы?
Этот вопрос сейчас волнует многих, особенно несчастных «государственников». Некоторые уже натурально ломают руки и упрекают доселе нежно любимого ВВП в безумии – пошто разрешил? Кому это надо? Разве история не учит?..
Чего они так всполошились? Виной тому практически господствующее ныне представление о «Стране Лимонии» - Советском Союзе, который, дескать, жил не тужил, «благосостояние советского народа неумолимо росло» - и тут, на тебе, иуда Горбачев вздумал (видимо, по наущению мировой закулисы) проводить какие-то «свободные выборы», разводить какую-то «демократию»… Ну, всё и посыпалось!
То есть многие (и, как казалось доселе, и сам Путин) убеждены, что если бы не проклятые демократы с их выборами (откуда они только свалились на нашу голову?!), всеми этими безбожными «Съездами народных депутатов», фракциями, депутатскими группами и прочей бесовщиной – ничего бы и не было: стоял бы доныне совок как стоял, строили бы мы себе потихоньку БАМ, всякие ГЭС, а на хищения социалистической собственности жаловались бы в ОБХСС. Собственно, до недавнего времени и ругательство такое было в ходу – «демократ проклятый!» - сейчас оно только несколько подзабылось…
И казалось, уж кто-кто, а Путин-то все эти «уроки перестройки» выучил назубок и больше никакой такой «демократии» не допустит. Ан нет! Словно по звуку волшебной дудочки крысолова, он вдруг зачем-то снова разрешил создавать партии, разрешил выборы губернаторов, в Москве – явно с его благословения – творится уже натуральная демократическая вакханалия: злостного оппозиционера натурально выпустили из тюрьмы (!) и позволяют ему практически всерьез претендовать на, как многими считается, третий по значимости пост в стране!
Как же так?! Истовые «государственники» сейчас настолько раздосадованы и сбиты с толку, что среди них распространяется самая мрачная конспирология: мол, проклятая «закулиса» дотянулась-таки до своего «генерал-резидента», (которым – ай-яй-яй! – все-таки оказался доселе нежно любимый Владимир Владимирович), и приказала ему «развалить Россию». Типа, пора уже. И вот Путин мается, мнется, тянет резину – но сделать ничего, дескать, не может, приказ-то надо выполнять…
Ну ладно, отвлечемся от бредней, поговорим по существу. Вопрос-то действительно интересный: зачем ОНИ всё это делают? Почему не захотели оставить все как раньше, в 2007 или даже 2010 году – полный зажим, 7 партий на страну, из которых все – фейковые, повсеместная полная, нескрываемая имитация выборов и постепенное сжатие всей выборной системы?..
Природа власти
Для понимания сделаем небольшой экскурс в основы. Поговорим о природе власти и подчинения. Почему люди подчиняются «начальству»? Как вообще образуется это понятие?
Упрощая (но не отходя далеко от истины), можно сказать так: власть в Кремле может чувствовать себя более-менее спокойно, если она знает: в случае любого рода волнений и недовольства она даст приказ рядовому омоновцу – и рядовой омоновец возьмет дубинку и пойдет бить ею всех смутьянов по головам. Без раздумий и рефлексии – «а надо ли? А это ведь братья мои…» и т.п. ереси.
Но ключевой вопрос – а ПОЧЕМУ омоновец подчинится, а не пошлет на хрен власть с ее приказами? Каковы, собственно, механизмы этого подчинения? С какой стати ОМОН подчиняется?
Думаю, я могу назвать момент, когда вера путинской группировки в свою неуязвимость была впервые серьезно поколеблена. И нет – это вовсе не Болотная и не Сахарова, это случилось раньше. Манежка! Волнения «спартаковских фанатов» по поводу убийства Егора Свиридова, напоминающего Хорста Весселя наших дней – вот здесь был Рубикон.
Потому что волнения продолжались и продолжались несколько дней подряд, людская масса выплескивалась и выплескивалась на улицы Москвы в виде раздраженных и озлобленных молодых людей – и казалось, еще немного, и город будет во власти анархии. Тогда, кстати, и взошла звезда нынешнего министра МВД Колокольцева – он единственный из «начальства» тогда сумел эффективно и вступить в переговоры с «восставшими гопниками», и одновременно руководить массовыми задержаниями.
Вся тонкость тогдашней ситуации состояла в том, что ни для кого, собственно, не было секретом: омоновцы, противостоящие манифестантам, в своей массе – на 80-90% - думают точно так же, как они; и их лозунги типа «Россия для русских!» - омоновцам уж точно ближе, чем «план Путина» или «партия реальных дел». Думается, тогда по монолиту Кремля пробежала первая, еще невидимая глазу трещина; люди «из-за стены» увидели, что, собственно, кроме тонкого слоя омоновцев, их от бушующей хтонической массы ничто не отделяет.
Тогда ОМОН справился, не подвел; после массовых задержаний волнения пошли на убыль. Но, думается, выводы Кремль сделал: именно с той поры госполитика стала медленно, но верно разворачиваться.
В поисках легитимности
Обратимся к истории. Вот – дружина какого-нибудь князя на заре Киевской Руси. Пошто дружинник подчиняется приказам своего князя? Ну, первая причина очевидна: князь – мужик мощный, опытный боец; ему не подчинишься – так он тебя и зарубит, недорого возьмет. То есть одна из первейших и самых очевидных причин подчинения власти – банальный страх перед насилием с ее стороны. Фиксируем.
Идем дальше. Князь призывает дружину по быстрому похватать манатки и идти прибивать щит на врата Царьграда. У дружинника, может, были совсем другие планы на ближайшее будущее и вообще он о Царьграде не думал не гадал – но от откликается на призыв, опять же, подчиняется. Почему? Ведь мог бы сбежать?
Но наш дружинник верит в своего князя; князь – мужик лихой, удачливый, КОМПЕТЕНТНЫЙ в военном деле; с ним идти – большой шанс, что обломится хорошая добыча. Так мы видим второй повод к подчинению – веру в удачу и компетентность руководства.
Наконец, вот наш дружинник вернулся в родной город, сидит в своем доме, уже отойдя от ратных дел, занимается хозяйством; тут приходят от князя – собирают ОБРОК. Почему дружинник платит, то есть, опять же, подчиняется? Боится? Верит, что компетентный князь сумеет распорядиться его деньгами лучше, чем он сам? И это тоже, но есть и третий стимул: дружинник видит, что оброк собирают со всех горожан, и все покорно платят. Зачем же выделяться, если соседи – уважаемые люди – платят и не выпендриваются?
Так мы получаем третью важнейшую составляющую механизма подчинения власти – конформизм. «Я как все», «все отжимаются – и я отжимаюсь».
Страх подвергнуться насилию со стороны более сильного, надежда на удачу, конформизм – вот три слагаемых власти и подчинения. А что такое, с этой точки зрения, легитимность (словечко, которым в последнее время бросаются все кому не лень)? Тут все просто: легитимность – это готовность подчиняться власти в отсутствие прямой и явной угрозы насилия.
То есть когда главарь банды, захватившей заложников, приказывает всем лечь на пол и заложить руки за голову, а все подчиняются – это не значит, что его власть обладает легитимностью; ему подчиняются, потому что у него и у его подручных в руках автоматы. А вот когда начальник полиции отдает приказ спецназу идти на штурм – те выполняют приказ именно потому, что он легитимен.
Так вот, вернемся в наше время. Страна у нас очень большая, 140 миллионов человек – не шутка; вопрос легитимности верховной власти в таком жутко протяженном пространстве – всегда ключевой. Как держать всех в повиновении? Над этим вопросом все отпущенное им историей время бились – и в конце концов сломали себе на нем шею – большевики.
В принципе, всю историю СССР можно рассматривать как своего рода квест «в поисках легитимности». Пришли большевики к власти, соблазняя трудящих рассказами о том, что они знают нечто такое, чего никто больше не знает («обладают самым передовым в мире учением»). Упор на компетентность и удачу – вторую составляющую власти; зажечь удалось не так чтобы очень многих, поэтому пришлось переключиться на террор Гражданской.
В 20-е годы была сделана попытка отойти от Первой составляющей и снова, в более спокойной обстановке, убедить трудящих подчиняться, так как большевики самые умные, удачливые и знают что делают; в итоге к исходу 20-х большевики вновь едва не потеряли власть и были вынуждены опять переключиться на террор, которым занимались уже плотно и без перерыва на протяжении всех 30-х, 40-х и первую половину 50-х. Уничтожили и пересажали неколько десятков миллионов человек, создали в стране уникальную атмосферу всеобъемлющего страха, переходящего в так называемый «энтузиазм» (то есть готовности слепо и бездумно, с песнями подчиняться чему угодно, любым, самым диким указаниям власти).
Выдохлись, к середине 50-х террор худо-бедно остановили. Тут «прививки страха» хватило надолго, однако к 80-м выросло и даже стало уже подбираться к властным рычагам поколение, которое сам Большой Террор не застало, родилось позже. Одновременно, в связи с большими успехами советского строя, у людей стали нарастать огромные сомнения в компетентности и даже простой удачливости стоящей у власти группировки.
Проблемы, которые ощутила коммунистическая власть в 80-е, описываются просто; власть спросила себя – «а почему мне, собственно, подчиняются? С какой стати?» - и не нашла ответа.
Проблемы всякой власти – в том, что она эфемерна, в генах не записана. Всякий, на кого не наставлен безапелляционный автомат, вправе спросить – а почему это я подчиняюсь? И надо искать ответ.
Совки, измученные рыночной реальностью, сейчас дружно стонут: «Господи, ну ведь так хорошо жили! И зачем родные «красные» объявили эти чертовы всеобщие выборы??» Так ведь ИМЕННО ПОЭТОМУ.
КПСС пошла на выборы вовсе не потому, что по-самурайски решила сделать себе харакири; почитаем материалы той же 19-й партконференции 1988 года, объявившей невероятное – разве там стоял плач и стон? Нет, решение было встречено практически всеобщим одобрением и даже ликованием. Потому что ПРОБЛЕМУ нарастающего отсутствия легитимности все эти секретари обкомов прекрасно себе представляли! И КПСС шла на выборы, чтобы победить – и снять ее с повестки дня.
И основания коммунистов надеяться, что их выберут, были, на их взгляд, вполне весомыми. «Мы же вас не убиваем? Не убиваем. БАМ строим? Путевки в профкоме даем? Благосостояние советского человека растет неуклонно? Неуклонно. Так какого ж рожна еще вам надо?! Проголосуете – и все опять будет чики-бемс».
То есть большевики захотели воспользоваться третьим фактором, важнейшим ресурсом легитимности – конформизмом. «Как все, так и я». Собственно, на конформизме и основана сама идея демократии как формы правления. Конформизм – психологическая основа демократии. «Я подчиняюсь этой власти, потому что за нее выступает большинство; а кто я такой, чтобы идти против большинства?»
Большевики исчерпали ресурс страха, и были вынуждены прибегнуть к ресурсу конформизма. Они действительно были уверены, что все за них проголосуют – и можно будет править как прежде…
Но не угадали: с момента введения реальной демократии до полного краха КПСС и развала Союза прошло всего каких-то три года.
Однако это нельзя назвать «ошибкой коммунистов», о чем я тут и толкую: в безнадежной ситуации они попробовали последний шанс, выкинули на стол последний козырь, – и он не сыграл.
Прыжки Путина
Как ни смешно, но ситуация с «совком №2», бережно выстроенным Путиным, сейчас в точности воспроизводится. Власть кремлевской верхушки опять начинает «провисать»: в ее удачливость верят все меньше, ресурс страха невелик; как же заставить в критический момент омоновца работать дубинкой?
В 1993, в октябре, когда власть в Кремле в очередной раз висела на волоске, из Москвы, как известно, исчезла милиция. Полностью. Ее вообще не было видно нигде: по городу ездили вооруженные отряды «на штурм мэрии», «на штурм Останкина» - никаких сил охраны правопорядка нигде не было и в помине.
Ельцину удалось раздобыть несколько танков для штурма Белого Дома, захваченного «мятежным Верховным Советом» - однако не было солдат-танкистов, чтобы стрелять - тоже разбежались. Говорят, экипажи танков (которые в конечном итоге и решили исход противостояния) набрали из офицеров – капитанов, майоров и полковников, пообещав каждому по 5-10 тысяч долларов.
В 1993 году 5-10 тысяч долл. – как раз была цена недорогой московской квартиры.
В 2012 году по указанию Путина особо отличившимся при разгоне демонстраций 6 мая омоновцам выдали в качестве поощрения квартиры. Как видим, цена, выплачиваемая режимом за «охрану правопорядка в критический момент», особо не меняется.
Однако страна слишком велика, недовольного народу в нем много, если поощрять всех необходимых для сохранности режима омоновцев квартирами – квартир не напасешься. Лучше, если омоновец станет «выполнять свой долг» по какому-то менее затратному основанию. Например, из конформизма. «Как все, так и я», «власть нашу выбрало большинство, а эти отщепенцы хотят ее свергнуть!»
Забота Путина о состоянии ума рядового омоновца кажется преувеличенной – но надо понимать, что в данном случае «омоновец» есть функция настроений, преобладающих в обществе. Считает общество в целом власть легитимной – омоновец пойдет с дубинкой наперевес; не считает – ОМОН дрогнет в самый ответственный момент.
Сердюков
И кстати – практически уверен, что именно «манежка» послужила «долгоиграющей» причиной отставки Сердюкова. Дело в том, что нет сомнений: Сердюков как министр устраивал в Кремле практически всех – и «силовиков», и «газпромовцев». Он прекрасно разруливал финансовые потоки, оптимизировал армию, делая ее менее затратной и более компактной, а главное – более прозрачной для кремлевских финансистов.
Ведь и причина, почему Сердюкова «посадили» на оборону, была абсолютно прозрачной: кремлевские не хотели очень уж делиться деньгами с краснолампасными генералами, коих эффективные менеджеры дружно презирали за полную никчемность и бездарность. Потому и дружные стоны и жалобы толстозадых «паркетников» на «негодяя Сердюкова» воспринимались в Кремле в лучшем случае с добрым юмором, а то и как свидетельство правильной работы «мебельщика».
Однако все изменилось после Манежки. В Кремле осознали, что опираться на один только ОМОН, пусть он и показал себя надежно – все равно что стоять на одной ноге. Захотелось прикрыться чем-то еще, более весомым.
И вот тут и прояснилось единственное, но очень слабое место Сердюкова как министра обороны: пусть у него (с точки зрения его кураторов) все блестяще с финансовой отчетностью, пусть он сделал управление армией менее громоздким и затратным – все это меркнет перед тем, что у него нет ни одного верного полка, не говоря уж о дивизии. Даже наоборот: в критический момент, когда от армии потребуется расстрелять очередной Белый Дом – командиры, не дай бог, только из ненависти к Сердюкову развернут орудия в другую сторону…
И Сердюкова пришлось, очень сожалея, убирать и заменять на популярного Шойгу. Ничего личного! Только ИМ хочется надеяться, что в критический момент Шойгу даст им несколько верных частей, чтобы заменить ОМОН или помочь ОМОНу.
ГКЧП, как мы помним, тоже в этом плане рассчитывал на боевого маршала Язова, и даже дал соответствующий приказ.
История ничему не учит. Путин мечется ровно так же, как и большевики в 80-е, пытается включить все ресурсы разом, дабы сохранить уплывающую между пальцев власть: подгребает под себя армию, разрешает выборы, разыгрывает отца родного, который один может защитить «в кольце врагов».
Навального не снимут с выборов: режиму жизненно важно убедить всех, что за ним – действительно большинство.
Мубарак на свободе - это справедливо
Даже не знаю почему, но мне очень приятно, что Хосни Мубарак может быть освобожден!
Я с самого начала ему сочувствовал. Может быть, от противного - уж слишком противна "эта сволочь", беснующаяся толпа, оравшая "смерть-смерть"... Вот такие "волеизъявления народа" ВСЕГДА ОМЕРЗИТЕЛЬНЫ. Мне, во всяком случае. И не припомню в Истории НИ ОДНОГО случая, чтоб толпа так бесновалась по поводу того, кто и правда был кровожадным тираном, кто САМ натравливал толпы на людей. (Разве что по поводу Робеспьера - парижане отвели душу, требуя смерти этого монстра. Но Робеспьер слишком недолго был палачом Франции. Требовал ли "народ Ирака" виселицы для Саддама не знаю, по-моему - нет). А так-то в отношении самых жестоких тиранов и маньяков - Гитлер, Сталин, Дювалье, Пол Пот, не говоря о бесчисленных их предшественниках в Истории - народ проявляет удивительную "политкорректность". Вопли "смерть, смерть" - это как правило доказательство, что правитель дикого народа ОТСТАВАЛ от толпы в жесткости.
Ну, а уж что касается Мубарака... За 30 лет что этот боевой летчик правил страной - ВОЗНИК СОВРЕМЕННЫЙ ЕГИПЕТ. Быстро (слишком быстро!) растущее население, мировой центр туризма, со всей грязью, коррупцией, образованием, вестернизацией и обязательным расколом на две страны.
Такое развитие расколотой страны все время мирным быть не может - взрывы неизбежны. Этот, разумеется, не будет последним. И то, что сейчас армия взяла вожжи в руки, не должно успокаивать. Спокойного развития в Египте не может быть - слишком сильно расколото это общество.
"Островок стабильности" на Ближнем Востоке - Израиль, при всей остроте политборьбы (когда часть политиков, фактически, НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДАТЕЛИ - так или иначе солидарны не со своей страной, а с теми, кто занят террором против нее. Этакие местные новодворские - только не такие беспомощные). Но Израиль спасает демократия, открытость - и, конечно, "защитный пояс врагов". Как ни шумливы, как ни беспокойны евреи, но понимают: всерьез раскалывать страну, когда вокруг на тебя готовы напасть и сожрать - это уж чересчур. Впрочем, не про Израиль речь.
И не про другие острова нефти и стабильности - монархии Залива. И не про Саудовскую Аравию, которая тоже не хочет кончать с собой и распадаться на куски - на радость соседям.
А вот Египет был (и остался) обречен на большие потрясения, на раскачку Системы.
Но Мубарак делал - как мне из Москвы кажется - для своей страны все что мог. И все его поведение - то, что он отказался удрать (хотя легко мог!), что он не только СКАЗАЛ "я родился и умру на египетской земле", а ТАК И ПОСТУПИЛ - вызывает большое уважение. И - сам не знаю почему - симпатию... Кстати и бесконечные вопли журналюг про коррупцию (насчитали ему не то 40 не то 140 млрд долл.) оказались пшиком ... Во всяком случае, так ничего и не нашли.
У меня маршал Мубарак вызывает ассоциацию с генералом Ярузельским - подлинным Героем Польши, который не допустил ни оккупации, ни гражданской войны - за что и проклят своим народом...
И все-таки есть какая-то справедливость в том, что такие люди выходят на свободу. Любовь к Родине - глупое, безответное чувство. Но если б не было любви - откуда взялась бы жизнь?
Все, что я хотел знать о Навальном, но стесняюсь спросить
Вот я тут внимательно почитал блог Алексея Навального. И мне понравилось. Грамотная технологически кампания, с хорошими заходами, отличной медийкой, разводочками всякими. Опять-таки волонтеры. горящие глаза. энергетика. Давно такого, в общем. не было. если вообще было. Но вот одного мне не хватает
Знаете, чего конкретно? Я вижу кандидаты в мэры Москвы Алексея Навального. Неплохого. в общем. кандидата. Да и потенциального мэра, чего уж греха таить, вероятно, не самого паскудного.
А вот человека я не вижу абсолютно. Нет, там, харизматик, прекрасный семьянин, общественный деятель - это понятно. Но с этим у нас многие на моей памяти справлялись. Если бы Собянин с Левичевым пострались (им не надо просто. кажется) - у них бы вышло.
Это все легко имитируется надеванием простейших политических или даже политтехнологических масок. Как легко отбивались люди от обвинений в изнасилованиях, каких-то там грабежах, распилах и прочих грехах прошлого. и Становились - отличными людьми, харизматиками. новыми лицами в политике, надеждой демократии - да кем угодно. Вспомните Украину - От Кучмы и Януковича с Ющенко до Яценюка и Тигипко с Кличко - все сплошь такие положительные! Некоторые и харизматики. и с семьей все ок, и новое лицо (ага, Ющенко и Тимошенко периода 2004 года - новое лицо. ага-ага. То же касается и Тигипко в 2010 году - ну да, ну да).
Так вот к делам нашим и наших дней - не хватает мне такого солидного, качественного фичера (или кому по душе - "расследования") под условным заголовком "Алексей Антольевич Навальный - путь к успеху и посадкам"). Нет, не нтвшной жвачки, не благостных камланий Евгении Марковны, ни дружеских похлопываний по плечу в духе "Исповедь на заданную тему" или "От первого лица" (были такие книжки, кто забыл) от пула близких журналистов. А такого жесткого и непредвзятого текста, который венчало бы интервью фигуранта с ответами на вопросы, которые меня лично заботят уже давно. И позиция по национальному вопросу - не из числа этих вопросов. Но вот беда: я не умею заниматься расследывательской журналистикой, времени нет, да и лень учиться.
Но вот если бы такой текст - опять-таки: только из-под пера журналиста, только российского (или группы российских журналистов) и только глубоко нейтрального по отношению к Навальному - и он бы меня убедил, то Алексей Антольевич Навальный либо получил мой голос, либо навсегда потерял такую возможность. А все эти интервью на "Дожде" - это ж все не о том. Сидит журналист или даже пять штук сразу, но все почти не в теме и вопрошающие о чем-то абсолютно постороннем или том, на что ответы их респондент дал уже тысячу раз. Ответы, надо сказать, обычно просто лживые или глупые.
21 августа - День победы
Кстати, сегодня ведь День Победы над ГКЧП и, соответственно, над КПСС! Вот ведь чертов Путин - совсем задвинул этот день, нигде ни слова. Поздравляю всех с этим прекрасным праздником, друзья!
Я, кстати, 19 августа 1991 года с самого утра уже был у Белого Дома, до этого вдоволь насмотрелся на танки и БТР на Красной и Манежной площади - и принял участие в строительстве самой первой баррикады, перегораживавшей Калининский проспект (сейчас - Новый Арбат). Тогда еще никакого забора вокруг БД не было, а наоборот - почти рядом с главным входом была какая-то стройка из разряда советских "вечных" (то есть чего-то раскопали, навезли каких-то бетонных блоков, кирпичей, нанесли грязи, ну и всё бросили, как водится, навсегда). Вот оттуда мы эти блоки и передавали друг другу по цепочке. Конечно, сама идея перекрытия проспекта казалась полной дичью, я это делал и мысленно охреневал - что я делаю?!
Но мне было 25 лет, я как раз за два месяца до этого закончил МГУ, денег не было, работы тоже, оптимизма было выше крыши, и, главное, в стране тогда очень хорошо дышалось, а перспективы представлялись просто фантастическими! Так что танки на улицах были очень некстати. Это была какая-то клякса или, точнее, кусок дерьма на торте. Очень хотелось пакость поскорее выкинуть.
И 22-го, когда пришло известие, что ГКЧП сдалось, такой фантастической атмосферы на улицах, такого массового братания я больше не видел и не чувствовал никогда. "Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые..."
В общем, этот День Победы я бы праздновал гораздо охотнее: он и актуальнее, и ближе, и роднее.
Почему молчит Федерация ЛГБТ-спорта России?
Думаю, было бы справедливо, если бы Федерация ЛГБТ-спорта заступилась за Сочинскую Олимпиаду перед своими западными коллегами. Ведь никто их не дискриминирует, они устраивают свои игры в Москве, Санкт-Петербурге и Самаре. Имеют филиалы в областных городах и секции, например вело-ЛГБТ. Ездят на свои Гей-Олимпиады и прочие международные игрища. И зарегистрирована Федерация, как положено, в органах юстиции. Если и жалуются на невозможность проведения соревнований, так не из-за противодействия властей или местных гомофобов, а из-за пассивности гей-общественности в данном регионе.
Вот как сами деятели ЛГБТ-спорта комментируют ситуацию со срывом соревнований в Красноярске в прошлом году:
Конечно, геев при высоких постах не заманишь в Федерацию предложением:
"Будучи членом Федерации ЛГБТ-спорта России, вы сможете объехать весь мир значительно дешевле, т.к. возможны большие скидки, бонусы и даже оплата участия и проживания в стране, где проходят Гей-игры за счет Всемирной Федерации!!!"
А, может, как раз тут собака и порылась? Если Всемирная Федерация ополчилась на Россию, лучше упасть на дно и затаиться? А то ведь придется ездить за рубеж за свой счет.
Сам по себе наезд на российский закон и Олимпиаду выглядит абсурдно. Подумайте сами: на Западе педофилов, будь они даже либеральные геи, сажают пожизненно. Там даже за хранение фотографий голых мальчиков можно схлопотать лет 20 тюрьмы. То есть налицо зверское преследование геев, склонных к детям до 18 лет.
И тут же президент Барак Обама, ярый борец с вышепоименованными отщепенцами, требует, чтобы в России отменили закон, запрещающий вовлекать детей в нетрадиционные сексуальные отношения! Что, в США детей можно затягивать в сети педофилов и это законно? Только употреблять нельзя? Зачем тогда их агитировать и вовлекать? Как хотите, а у меня мозг выносит...
Если же такого закона о разрешенном вовлечении детей в гомосексуальные отношения на Западе нет, пусть примут, а потом нас учат. Мы посмотрим на практику его применения, а потом решим. Сами.
О Навальном. "Нерукопожатное"
Наткнулся тут на "Снобе". Ну там Левичев-Навальный, выборы-не выборы и судьбы протеста - в общем, текст, которых с памятного декабря 2011 года я прочел уже пару тысяч так точно. Больше, чем Владимира Ильича в университете, вместе с остальными классиками, про политику писавшими, вкупе,
Меня там очень один пассаж поразил: "Для всех участников этих тараканьих бегов они — не самоцель. Только очень наивный человек (например, на него откровенно похож Митрохин) может надеяться на этих выборах что-то получить. Остальные получают не на этих выборах, а от этих выборов". И показалась мне характеристика. данная автором выборам и, тем более, товарищу Митрохину, ну несколько поверхностной..
Знаете, московские выборы - это такой прекрасный кейс, что в нем, как в Библии, есть все. Все, что Вы хотели или не хотели узнать, но уж точно боитесь спрашивать. Ну вот этот Крестовый поход левичевских в квартиру к агитаторам Навального - это разве не прекрасно? Сразу столько говорит о Левичеве, российском выборном законодательстве и даже о том, насколько сторонники "не врать-не воровать" это законодательство готовы соблюдать. Нет, у них прекрасная формула, что, мол, дурные законы и соблюдать нечего. В общем прекрасная формула, но какая-то дурно пахнущая революционным пафосом. Ну и там "двойные стандарты".
Это же как раз к этому вопросу, о Митрохине. Он наивен? Нет, ну в каком месте, лидер партии, последовательно играющей в Оппозицию Его Величества (причем. под Величеством здесь имеется в виду бывший и нынешний столичный градоначальник) наивен? Он в системе играет уже не первый десяток лет. Ну там все уже было и по политической линии, и по бизнес-линии.
Или вот Навальный. Существуют две противоположные линии аргументации одного и того же тезиса: придет Навальный и разгонит всех собянинских. Он и сам чуть ли не люстрации обещает периодически. Сторонники говорят: "Эту сволочь давно пора вычистить" (ну или про увлекательные туры в зоопарк для политологов плюс слоган "жулики и воры - пять минут на сборы"). Противники: об отсутствии у Навального а) управленческого опыта, б) команды, способной поддержать городское хозяйство. И как следствие, отказывают Нвальному в праве пост мэра занимать, ибо опасное это дело, непредсказуемое.
А я вот в качестве гипотетического рассуждения скажу, что никакого такого сценария не будет. Вот представим, чисто гипотетически, что Алексей Анатольевич Навальный во втором туре напряженных выборов побеждает Сергея Семеновича Собянина с минимальным перевесом. Ну бывают чудеса на свете - Собянин, вон, подписи за Навального собирал. Еще одно чудо: Мосгоризбирком и Центризбирком итоги выборов признают, а скажем, Владимир Владимирович Путин поздравляет скрепя сердце Алексея Навального с победой и желает успехов в работе. Дело "Кировлеса". как и остальные дела против Навального (тут уже чудо небольшое) предаются забвению и довольно быстро закрываются как бы сами собой. Поклонники победителя ликуют. Противники в ужасе ждут, что будет, и сетуют на рехнувшийся Кремль.
Так вот, гипотеза в том, что ничего ТАКОГО не будет. Если Навальный - адекватный политик, а он мне лично кажется адекватным, то не стоит ждать люстраций, радикализации риторики и в целом политической борьбы. Есть ощущение, что Навальному придется пойти на переговоры в условный Кремль или где будет центр принятия решений по политической линии. И долго, нудно согласовывать дальнейшие его шаги. Как партнеру по нелегким переговорам, а не просителю или жертве. Иначе и впрямь - война на уничтожение, ресурсов для ведения которой у нынешнего "протестного движения" нет. Причем, война на уничтожение с минимальными шансами на выживание.
И ровно поэтому мы не увидим в правительстве Навального креатур Собянина (как у Собянина очень быстро не осталось старой лужковской гвардии и как поступает вообще любой губернатор, кроме очевидных преемников или местоблюстителей), но бюрократия второго третьего звена останется почти нетронутой. Ибо нельзя управлять Москвой без бюрократии, а без управляемой Москвы у Навального нет политического ресурса.
В общем есть у меня ощущение, что Алексей Навальный не надеется на победу всерьез, потому радикальные заявления всерьез тоже воспринимать не стоит. Он отрабатывает свой ядерный электорат (возможно его увеличивая) - а электорат хочет услышать именно это. А победи он вдруг - немедленной катастрофы никак не случилось бы (при условии, что он адекватный политик, а не фанатик или демагог, жаждущий президентского поста любой ценой, не взирая на жертвы)
Больше того: приди он к власти в столице, она при нем жила бы наверно не хуже, чем при Собянине. Даже без такого "грандиозного управленческого опыта", как у Сергея Семеновича. И вряд ли жизнь в одночасье стала райской. Опять-таки: если исходить из тезиса, что Нвальный адекватен, а не пребывает в своем особом мире. Зато сторонники бы через пару месяцев не узнали бы "нашего Лешу", полагаю.
Участие в дебатах
Отчасти в защиту Собянина – точнее, его решения не участвовать в дебатах. Вопреки распространенному мнению, предвыборные дебаты – не обязательный элемент демократических выборов, а относительно новый и сильно зависящий от того, насколько острой является конкуренция.
Чтобы подбирать правильные аналоги для российских выборов, нужно смотреть на американские 50-100 летней давности. И правило, эмпирически, всегда было такое: более известный кандидат (как правило, инкумбент) пытается избежать дебатов и соглашается на них только под давлением оппонента (например, если начинает отставать по опросам). Первые президентские дебаты в Америке состоялись в 1960 году и были вызваны, скорее, неправильным расчётом более известного кандидата: будучи вице-президентом уже восемь лет, а до этого вундеркиндом американской политики, Никсон имел преимущество перед сенатором Кеннеди. Расчёт Никсона состоял в том, что он имел репутацию куда более сильного участника дебатов, чем оппонент (достаточно вспомнить его дебаты против инкумбента Джерри Вурхиса в 1946 году на выборах в палату представителей). Неправильность расчёта оказалась в том, что первые (из четырёх) дебатов дали огромное преимущество Кеннеди (следующие три выровняли ситуацию, но и только).
Результатом просчёта Никсона было то, что следующие 16 лет кандидаты-лидеры (президент Джонсон в 64-ом, сам Никсон в 68-ом и 72-ом) на дебаты с претендентами не соглашались. Только в 1976 году президент Форд, с самого начала уступавший претенденту Картеру, на дебаты согласился (и выступил неудачно – его оговорка про «советское доминирование» вошла в золотой фонд ляпов). В 1980-ом году дебаты удалось организовать только один раз и за четыре дня до выборов. Довольно продолжительное время по ходу гонки президент Картер считал, что дебаты помогут претенденту, который для большинства был, на протяжении многих лет, представителем довольно радикального консервативного крыла республиканцев. Только устойчиво отставая, он согласился и прогадал: дебаты – возможно, лишь одна фраза – только увеличили отрыв Рейгана.
В 1984-ом году (всего 30 лет назад, а наша политика - это всё-таки 50-100-летняя давность) дебаты вновь были под угрозой – особенно после неудачного выступления Рейгана в первых дебатах. (А запомнились всем вторые замечательным – пусть и отрепетированным – ответом Рейгана на вопрос о возрасте.) В 1988-ом лидировал претендент и с тех пор уже меньше двух дебатов не проводилось (хотя временами переговоры о формате шли с трудом). Опять же – если неравенство шансов было сильным (Клинтон против Доула в 1996-ом), лидер требовал, чтобы дебатов было меньше. Я бы сказал, что и сейчас можно представить себе ситуацию, при которой лидер президентской гонки откажется участвовать в дебатах. На более низком уровне отказы от участия в дебатах – тем более распространённая вещь – если есть преимущество.
Это всё к тому, что если Собянин верит в то, что его преимущество над Навальным – в десятки процентов, то отказ от дебатов – правильная стратегия. Если же он почувствует, что победа неочевидна, придётся, в конечном итоге, дебатировать.