Игорь Наумов.
«Нерентабельные» коровы проедают государственные субсидии без счета.
Фото Reuters
Вчера Минсельхоз обнародовал тревожные данные. Отдача от госсубсидий, выделяемых на поддержку животноводства, падает катастрофическими темпами. Если в 2007 году на каждый вложенный государством рубль был получен прирост в продукции тоже на 1 руб., то в 2008 году этот показатель упал до 30 коп., то есть более чем в три раза. Эксперты считают, что часть вины за снижение эффективности субсидирования животноводства лежит на производителях зерна и их лоббистах.
В прошлом году государство направило на поддержку АПК свыше 130 млрд. Госпомощь оказывалась по 11 направлениям. В разработанном Минсельхозом реестре получателей госсубсидий значится 400 тыс. хозяйств. 83% из них – владельцы небольших личных подсобных хозяйств.
Правда, им досталось всего около 3% от общего объема финансовой помощи из бюджета. В то же время 5% крупных предприятий АПК получили 70% выделенных правительством финансовых ресурсов.
Статистика показывает, что миллиардные затраты бюджета на поддержку АПК не приносят должного эффекта. Несмотря на то что, по данным Минсельхоза, доля прибыльных организаций в отрасли выросла с 75% в 2007 году до 78% в 2008-м, средняя рентабельность предприятий АПК с учетом субсидирования снизилась с 17,2 до 15,3%.
При этом в явном выигрыше (благодаря уникальному сочетанию благоприятных природных условий и как следствию – рекордным урожаям) оказались производители зерна и другой продукции растениеводства, среди которых преобладают крупные хозяйства. Каждый вложенный в эту сферу рубль госсубсидий обеспечил прирост продукции на 2,2 руб., в то время как в менее урожайный 2007 год отдача была на 1,5 руб. ниже.
В то же время животноводы, на деятельности которых дожди и отсутствие заморозков сказываются значительно меньше, показали резкое снижение отдачи на каждый рубль субсидий. В Минсельхозе феномен снижения эффективности субсидирования животноводов склонны объяснять не ухудшением их работы, а тем фактом, что большая часть господдержки сейчас приходится на возмещение затрат по кредитам предприятий на строительство и модернизацию животноводческих комплексов. В министерстве считают, что эти инвестиции начнут давать отдачу не ранее чем через 5 лет. О том, что прошлогодний прогресс растениеводства был обусловлен благоприятными погодными условиями, позволившими вырастить и собрать рекордный урожай, при оценке рентабельности господдержки в ведомстве предпочитают умалчивать.
Между тем независимые эксперты считают, что именно хорошая погода, а не госсубсидии, позволила предприятиям АПК в целом увеличить производство товарной продукции в 2008 году. Заведующий сектором аграрных отношений Института экономики РАН Борис Фрумкин говорит, что нынешний уровень господдержки отечественного агропрома слишком мал, чтобы обеспечить устойчивый рост производства сельхозпродукции. Если растениеводство в 2004 году сумело выйти на дореформенный уровень, то животноводство с этой задачей никак не справится.
Проблема усугубляется перманентным сокращением поголовья, содержащегося в личных подсобных хозяйствах, которые сегодня производят половину российского молока и до 40% мяса. Гигантские животноводческие комплексы, на развитие которых делает ставку правительство, направляя в такие проекты львиную долю госсубсидий, лишь частично компенсируют эти потери. «Не надо нам стремиться полностью закрываться от внешнего рынка. Импорт мяса стимулирует отечественных производителей снижать издержки», – говорит Фрумкин.
В то же время эксперт по потребительскому рынку и сельскому хозяйству ИК «Финам» Сергей Фильченков назвал еще одну причину низкой отдачи госсубсидий в животноводстве. В целом хорошая конъюнктура, сложившаяся в прошлом году для растениеводства, обеспеченная в том числе и за счет бюджетной поддержки, подорвала рентабельность мясомолочных предприятий АПК, отметил эксперт. В этой связи можно вспомнить титанические усилия Минсельхоза, направленные на стимулирование экспорта зерна, дабы не допустить снижения цен на него внутри страны. В итоге пострадали не только малообеспеченные россияне, которым пришлось переплачивать за хлеб и крупяные изделия, но и животноводы, не получившие дешевого фуража и комбикормов.
