Александра Самарина. Россияне недовольны недоверием со стороны власти. Они считают, что способны сами выбирать губернаторов и мэров. Последний опрос Левада-Центра на эту тему выявил приверженность общества принципам демократии: тех, кому не нравится нынешняя система назначения глав регионов, в три раза больше смирившихся с ней. Эксперты «НГ» считают, что такая ситуация ставит под большой вопрос наличие в стране некоего «общественного договора».
По данным Левада-Центра, «определенно за» возвращение к системе выборов губернаторов высказалось 22% респондентов; «скорее за» – 37%; «скорее против» – 17%; «определенно против» – 3%. Затруднился с ответом 21% респондентов. То есть хотят возвращения к прежним порядкам почти 60%, согласны с новыми 20% и столько же сомневаются.
Любопытен и другой итог этого же опроса. Социологи спросили: каким количеством лет должен быть ограничен срок пребывания главы региона у власти? Голоса распределились следующим образом: 44% граждан выбрали 4-летний срок, 22% – новый, 5-летний, и только 8% одобрили 6-летний срок. За безграничную власть региональных начальников выступил каждый десятый.
Наступил важный момент в трансформации общественного самосознания, считает член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров: «Чиновники от партии власти, сталкиваясь с трудностями на выборах, стремятся к тому, чтобы от них вообще отказаться».
Именно сегодня, напоминает эксперт, происходит отказ от прямых выборов мэров в городах-миллионерах, известных своими сильными демократическими настроениями: «Это и Пермь, и Челябинск, и Нижний Новгород. Обсуждается такой подход и применительно к Волгограду и Екатеринбургу. Кроме того, не следует забывать, что сильные мэры – это те, у кого есть финансовая самостоятельность. Поэтому если из 40 тысяч муниципальных образований в 39 тысячах останутся прямые выборы мэров, а не станет их в городах-миллионерах, это будет очень большим ударом по политической системе, по ее демократичности».
Между тем внимание к выборам, отмечает собеседник «НГ», сегодня усиливается как раз у жителей самых крупных городов. Этому способствует, по словам Петрова, и целый ряд скандалов, связанных с демонтажем губернаторов-тяжеловесов: «Люди реально задумываются над тем, что лучше – иметь главу региона или города, которого по-прежнему назначает Москва или какие-то партийные чиновники, или такого главу, который будет ими избираться и соответственно от них зависеть, к ним больше прислушиваться».
Эксперт обращает внимание на существенное уменьшение числа тех граждан, которые резко выступают против прямых выборов. Тех, кто поддерживает существующий порядок и считает, что это правильно, стало вдвое меньше, указывает собеседник «НГ»: «Это не просто серьезное колебание в настроениях, а начавшийся сдвиг в сознании. Людям, сталкивающимся с самыми разными проблемами – от химкинского леса до повышения транспортного налога или каких-то несправедливостей, которые они терпят от власти, становится понятно, что рассчитывать на какого-то национального лидера, который лично прилетит и плохого начальника заменит хорошим, не стоит. Они все чаще понимают, что сами должны активнее принимать участие в контроле и определении того, чем должна заниматься их формально представляющая власть».
Социальный контракт, замечает Петров, пока жив, «но достаточно небольшого толчка, чтобы появилась резко негативная реакция. Те способы, которыми власть действовала раньше, оказываются сегодня неэффективными. Власть пытается переждать, сманеврировать, но настоять на своем. Но это все реже срабатывает».
Директор Левада-Центра Лев Гудков отмечает, что таких категоричных ответов на вопросы он не припоминает: «Обычно категоричные вопросы, если в списке их пять, набирают не более 5% ответов респондентов. А здесь за выборы губернаторов «голосуют» от 20 до 30% опрошенных...»
