Ключевые принципы судопроизводства умаляются по закону

Символические указатели на ключевые принципы правосудия расставлены по всей системе. Фото агентства «Москва»

В юридическом сообществе критически относятся к статье Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, в которой прописан порядок восстановления срока на подачу апелляции в уголовном процессе. Положительные или отрицательные решения судья принимает единолично без извещения других участников, приоритет отдается ходатайствам обвинения. И это идет вразрез с основополагающими принципами судопроизводства о состязательности и равноправии сторон. А также об обязательности правовой определенности любых установлений, на что обычно указывает Конституционный суд (КС) РФ. Возможно, эту позицию ему следовало бы повторить и при оценке ст. 389.5 УПК.

Рассмотрение вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования осуществляется судом без извещения сторон и проведения заседания. То есть фактически без учета мнения тех, кто не был инициатором соответствующего ходатайства. При этом суду предоставляется буквально ничем не ограниченная свобода усмотрения, что позволяет принимать такие решения, которые, по сути дела, выглядят произвольными. И в УПК не предусмотрено право противоположной стороны это оспорить: если суд разрешил подать жалобу с опозданием, то ничего уже не изменить, даже если причины пропуска были сомнительными.

Как пояснил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин, это чрезвычайно важный вопрос – содержание норм ст. 389.5 УПК, судебная практика их применения и их текущая трактовка в документах КС РФ. «Казалось бы, что тут такого – порядок восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования? Однако сегодняшнее содержание этой статьи и ее интерпретации подрывают один из основополагающих принципов права – о правовой определенности судебных решений, вступивших в законную силу», – заявил он.

Золотухин напомнил, что в уголовном процессе приговор или иное судебное решение вступают в законную силу, если в течение 15 суток не было подано апелляционных жалоб участников процесса или представления прокурора. Если этот срок, включая время, необходимое для доставки процессуальных документов почтой, прошел, то судебное постановление начинает исполняться в установленном законом порядке. Исключение может быть лишь при наличии уважительных причин. Однако судебное заседание по рассмотрению и установлению этой «уважительности» с участием другой стороны – той, что не подавала ходатайства о восстановлении срока, необязательно.

«В реальности я сталкивался со случаями, когда пропущенный срок апелляционного обжалования по просьбе прокурора подобным образом восстанавливался спустя несколько месяцев после вынесения приговора, да еще по таким делам, по которым приговор суда был полностью исполнен», – сообщил «НГ» Золотухин. Поэтому он полностью поддерживает и целиком разделяет мнение о том, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вне зависимости от того, кем они были поданы, должны рассматриваться в судебных заседаниях с участием всех участников процесса и с предоставлением всем им права обжаловать любой результат слушаний.

По словам адвоката московской областной коллегии адвокатов «Фемида» Екатерины Соколовой, речь идет об актуальной проблеме: «Сама по себе жалоба защитника или осужденного не может привести к ухудшению его положения в апелляции, но если жалуется обвинение или потерпевший, то удовлетворение их жалоб может привести к ужесточению наказания осужденного». Поэтому бывает и так, что, зная о возможности подачи представления прокурора после восстановления срока в связи с поздним получением текста приговора, защита и не обжалует итоговое решение суда по уголовному делу, опасаясь ответной реакции стороны обвинения.

«Восстановление срока в связи с поздним получением приговора основано на законе, однако обоснованность такого довода прокуратуры, несомненно, стоит в каждом конкретном случае проверять в судебном заседании – и, конечно, в присутствии всех участников судебного разбирательства», – считает Соколова. В настоящий момент такая возможность отсутствует, что «нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон».

Адвокат московской коллегии адвокатов «Бородин и партнеры» Ольга Туренко подтвердила, что здесь есть неравенство сторон: одна из них получает преимущество, а другая – чаще всего сторона защиты – даже и не знает, что срок кому-то восстановили. 

Туренко также пояснила «НГ», каким образом в таких случаях могут быть нарушены права различных участников процесса. Если, допустим, прокурор или потерпевший подают жалобу с опозданием, но срок им восстанавливают, то осужденный не может это оспорить, даже если причины пропуска были надуманными. Если же срок восстановлен для осужденного, то уже потерпевший лишен возможности возразить, хотя это может повлиять на исход дела. Кроме несправедливости тут можно говорить и об определенных рисках: дескать, если срок восстановлен для прокурора или потерпевшего, то они могут добиться в апелляции ухудшения положения осужденного, например, увеличения срока его наказания.