Екатерина Трифонова
Гражданину, нуждающемуся в адвокате, следствие или суд могут предоставить защитника за госсчет. Фото с сайта www.курганинск.23.мвд.рф
У адвокатов, работающих по назначению, продолжаются сложности с оплатой. Например, таких защитников вызывают на следственные действия, а когда они прибывают, те вдруг отменяются. И соответствующий трудодень государство далеко не всегда соглашается закрыть. Аналогичная история – это случаи «двойной защиты», когда у обвиняемых есть адвокаты по соглашению. Вроде бы и положенных назначенцам вознаграждений нередко приходится добиваться через суды, доказывая там затраты своего времени, хотя компенсация за них по-прежнему копеечная.
Защитники, действующие на основании ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, продолжают жаловаться на случаи, когда правоохранители затягивали с выплатами или отказывали в них по разным причинам. Например, за участие в следственных действиях, которые были отменены не по вине адвоката.
Так было и со Светланой Ерошиной, в выходной день вызванной в полицейский участок на проведение следственных действий, на которые дознаватель в итоге не явился, заранее не уведомив защитника об этой отмене. Она подала документы на компенсацию в размере 2,3 тыс. руб. за потраченное время, но получила от того же дознавателя отказ. Дескать, раз процессуальной работы не было, то и платить не за что. Ерошина, расценившая это как «неуважение к статусу и профессиональным правам», обратилась в суд, где уже ей пришлось доказывать факт нахождения в участке.
Как сказал «НГ» председатель комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты Московской области Вадим Логинов, на первый взгляд ситуация выглядит достаточно простой, однако ее подоплека намного серьезнее. Подобного рода случаи свидетельствуют об «отсутствии элементарных этических основ и профессиональной деформации конкретного правоприменителя, относящегося к защитникам с явным неуважением». И он сообщил «НГ», что одна из важнейших задач подмосковной палаты – это контроль над регулярностью оплаты труда адвокатов со стороны следователей и дознавателей, потому что сбои случаются регулярно. Хотя возникающие вопросы в основном решаются, иногда подаются и иски. И тут, по словам Логинова, важно даже не то, какую сумму взыскивает адвокат, а сам факт прихода правоохранителей в суды для ответа на очевидные вопросы. Судебные решения в пользу адвокатов ненадолго прерывают порочную практику, при этом сами суды, подчеркнул он, практически не допускают просрочек с оплатой адвокатов по назначению. А Мособлсуд в этом отношении вообще служит примером. И это правильно, считает Логинов, поскольку «взаимоуважение – это прочный фундамент взаимоотношений в такой тонкой сфере, как уголовный процесс».
Председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Сергей Краузе подтвердил «НГ», что адвокаты, работающие по назначению судов, органов следствия и дознания, достаточно часто сталкиваются с гонорарной проблемой. И особое беспокойство вызывают споры об оплате процессуальных действий, которые не состоялись не по вине адвоката. Например, адвокат является по вызову следователя, а подозреваемый приходит с защитником по соглашению. Далее происходит отказ от назначенного защитника, и последний удаляется, однако, настаивает Краузе, «представляется вполне очевидным», что деньги тот должен получить, поскольку время на выполнение поручения было затрачено. Сюда же можно отнести и случаи отмены следственного действия даже при наличии защитника. Как заметил Краузе, вопросы, связанные с работой адвокатов по назначению, не регламентированы в настоящее время достаточно подробно. Адвокатская палата Петербурга планирует все-таки составить регламент действий защитника по назначению, который будет включать в себя в том числе и случаи отмены следственных действий.
Однако, по мнению вице-президента палаты адвокатов Самарской области Дмитрия Тараборина, описанный случай все же не самый распространенный вид нарушения прав на оплату труда защитников по назначению. Чаще происходят задержки такой оплаты, вызванные нерасторопностью следователей или судей либо отсутствием соответствующих средств бюджета, как говорится, «в связи с их исчерпанием».
Кстати, судебная система активно ставит на вид Федеральной палате адвокатов (ФПА) РФ срывы заседаний во вине адвокатов, а именно – «неявка без уважительных причин, опоздание к началу судебных заседаний, а также несвоевременное уведомление суда о невозможности прибытия». В ответ на это защитники указывают, что суды не учитывают их рабочий график, к примеру, заседания назначаются на одинаковое время либо с такими интервалами, которые просто не позволяют перебраться из одного суда в другой. Притом уже были попытки адвокатов за это наказывать. А вот вторым пунктом после вопроса о срыве процессов в повестке недавнего совещания в ФПА как раз и значилась проблема оплаты процессуальных издержек. И там зашла речь о ситуациях, когда адвокатам по назначению, наоборот, переплачивали за работу, потому что вознаграждение оформляли одновременно и следователи, и судьи. В результате была «сформулирована позиция, согласно которой принимать решение об оплате судебных издержек адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению, уполномочены тот орган или то должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело на той или иной стадии процесса».
