Дарья Гармоненко 
Иван Родин
Лидер «Справедливой России – За правду» Сергей Миронов считает, что исполнительная власть невнимательно читала партийную инициативу. Фото с сайта www.spravedlivo.ru
«Справедливая Россия – за правду» (СРЗП) предлагает проводить повторные голосования по мажоритарным округам на выборах Госдумы, если ни один из кандидатов не набирает более 50%. Под законопроектом подписалось руководство фракции, включая лидера СРЗП Сергея Миронова. Он настаивает на том, что 127 из 198 одномандатников «Единой России» получили менее половины голосов. Правительство отреагировало на такую акцию негативно, но неубедительно. А эсэры сомневаются в праве ЕР на большинство.
Из документов, приложенных к законопроекту о переходе на систему мажоритарных выборов абсолютного большинства, выходит, что СРЗП специально дождалась окончания единого дня голосования.
И подведения его итогов, которые в ЕР, понятное дело, считают для себя победными.
А эсэры, получается, в этом сомневаются, хотя и косвенно, потому что их очередная законодательная инициатива касается только предстоящей кампании в Госдуму-2026. По сути, партия Миронова предлагает вернуть для депутатов-одномандатников второй тур выборов по той схеме, которая действует, например, в отношении губернаторов и даже президента РФ. То есть избранным по одномандатному округу должен считаться кандидат, который набрал более 50% голосов тех граждан, что приняли участие в голосовании. Если ни один из кандидатов этого не смог, то Центризбирком назначает повторные выборы, в которых участвуют два кандидата, получившие наибольшее число голосов.
Если перед таким вторым туром кто-то из этой пары снимает свою кандидатуру, то его место занимает следующий претендент – и так до исчерпания списка зарегистрированных ранее кандидатов. Если же на повторное голосование вынужден выходить лишь один участник, то ему для победы надо собрать более половины голосов принявших участие избирателей. Короче говоря, схема полностью списана с правил избрания высших должностных лиц субъектов РФ, а данный механизм, напомним, был не так давно блестяще обкатан на практике. Имеется в виду ситуация 2018 года в Хакасии: кандидат КПРФ Валентин Коновалов долго ждал второго тура из-за отказов то одного, то другого из соперников. А потом оказался единственным претендентом и набрал более 50%, несмотря на противодействие со всех сторон.
Иными словами, законопроект эсэров с юридической точки зрения составлен безукоризненно, а вот пояснительная записка к нему выглядит как политическое заявление. Потому что там в весьма резких выражениях прямо критикуется партия власти за свое желание все время добиваться в федеральном парламенте статуса абсолютного большинства именно через поголовное доминирование на выборах в одномандатных округах. «То есть, согласно букве и духу Основного закона, позиция большинства граждан страны с избирательным правом должна отражаться в результате голосования в Госдуму поддержкой позиции той или иной партии, а также депутатов, избираемых по одномандатным округам. Однако фактически эта схема не работает», – сказано в документе.
И на этот счет приводятся совершенно конкретные примеры. Скажем, по итогам выборов 19 сентября 2021 года ЕР получила 72% мандатов, хотя по более ранним соцопросам ее поддерживало не более четверти респондентов. Еще более показательны отдельные округа: в Удмуртии в округе № 33 за кандидата ЕР отдали голоса 35,63%, а за выдвиженцев КПРФ, СРЗП и ЛДПР проголосовали 38,63% избирателей. Эсэры имеют в виду депутата Госдумы Андрея Исаева – одного из старейших единороссов. А в Хакасии в округе № 35 за представителя ЕР отдали голоса 28,97% избирателей, тогда как за кандидатов трех вышеуказанных партий – 30,64%. Тут речь идет о нынешнем председателе Верховного совета Хакасии Сергее Соколе, который потом сдал свой мандат, чтобы вступить в борьбу с тем же коммунистом Коноваловым уже в 2023 году.
В пояснительной записке к проекту СРЗП отмечается, что хотя, безусловно, ЕР имеет наивысший рейтинг среди парламентских партий, «но не настолько, чтобы иметь почти три четверти мандатов». Прежде всего потому, что это, дескать, приводит к нежеланию граждан ходить на выборы. «Такое положение было в большинстве избирательных округов. Из 198 депутатов ЕР, выбранных в Госдуму по одномандатным округам, 127 набрали менее 50%», – резюмировали эсэры. Они, кстати, исполнили требование посчитать расходы на повторные голосования, указав, что на это надо всего-то 15,7 млрд руб. раз в пять лет.
Однако правительство РФ выдало резко отрицательное заключение на законопроект. При этом по поводу денег было сказано, что, мол, не указан источник, как будто федеральный бюджет, откуда и финансируются всеобщие выборы, таковым источником не является. Но это ладно, интересно в реации кабинета министров было другое. Если в последний год на инициативы оппозиционных партий было принято давать формально вежливые, хотя и отрицательные ответы, то здесь мягкий тон был оставлен. И правительство, видимо, не зная, что сказать по существу, вдруг вспомнило о норме закона, запретившей проводить довыборы в Госдуму не только в год ее перевыборов, но и в течение года до этого. «НГ» попросила лидера СРЗП пояснить, что исполнительная власть имела в виду. Миронов на это ответил: «Наш законопроект только о выборах в Госдуму. Так что в заключении правительства не до конца корректно отражена сама суть нашего предложения. Предусмотренный законопроектом порядок практически идентичен порядку, установленному в отношении выборов президента РФ. Второе замечание – это значительные средства, необходимые для организации повторных выборов. Но, по данным ЦИК РФ, для этого требуется 15,7 млрд руб. Мы убеждены, что они могут быть перераспределены в рамках уже установленных бюджетных расходов без выделения дополнительных средств». «Кстати, в пояснительной записке мы указали, что строительство стабильной политической модели важнее относительно небольших расходов бюджета», – сделал Миронов еще одно важное уточнение.
«НГ» спросила и у экспертов, по какой причине правительство РФ так грубо отреагировало на явно пропагандистскую инициативу СРЗП. Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Эсэрам дают понять, что они не чувствуют момента – сейчас любые траты болезненны. Да и вторые туры вполне могут быть объявлены во всех 225 округах». При этом он обратил внимание, что в правительстве и его аппарате работает много выходцев из ЕР, а законопроект явно направлен против ЕР. Ведь история голосований во вторых турах показывает, что представители оппозиции объединяют усилия и партия власти проигрывает. Поэтому с точки зрения ЕР – это все лишние риски и угрозы, которые могут пошатнуть ее монополию: «По идее, намерения в документе благие, защищают права кандидатов и избирателей. Но по сути, такой проект был бы актуален в 90-х или начале 2000-х, но не сейчас. В наше время выстроена вертикаль власти, когда ЕР отведена главенствующая роль, а думской оппозиции – второстепенная. И получается, что Миронов пытается плыть против течения».
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «В СССР в 1988 году приняли схожий закон – и он действовал вплоть до 1993 года. По таким правилам избирались и народные депутаты в Верховный совет СССР в 1989-м. То, что эсэры идеально прописали юридическую технику, говорит о том, что скорее всего текст взят откуда-то из тех времен позднесоветской истории». И Макаркин заметил, что тогда, в перестройку, именно по данному закону многие первые секретари обкомов КПСС сумели проиграть даже на безальтернативных выборах: люди просто не стали за них голосовать. «Вообще в первый же год по стране на выборах проиграло около 20 первых секретарей. И в Польше тогда же был принят схожий по характеру закон о необходимости поддержки в 50% – и в парламент не прошел список из правительственных людей. Для них это было шоком. Наверное, наша власть еще помнит те перестроечные времена, когда после либерализации законодательства страна развалилась», – предположил эксперт.
И все-таки, по мнению Макаркина, главным эмоциональным акцентом проекта СРЗП служит напоминание не столько о перестройке, сколько об относительно недавних событиях, а именно – о губернаторских выборах 2018-го, когда во вторых турах проиграло пятеро представителей власти. Поэтому, по его мнению, закон СРЗП, конечно, не примет: «Это невыгодно ЕР, потому что стимулирует оппозицию и явку протестного электората. Оттого и ответ правительства жесткий, оно дает понять, что дорабатывать инициативу бессмысленно из-за ее неприемлемости. На самом деле для власти даже его обсуждение неприемлемо. Если бы он был принят, то партия власти явно лишилась бы такого привычного в последние годы конституционного большинства».
Стоит заметить, однако, что все-таки смысл инициативы СРЗП скорее не в том, чтобы пристыдить единороссов, которые злоупотребляют возможностями действующей избирательной системы. А как раз в том, чтобы еще раз сказать, что если в стране действует политический консенсус, а ее лидер призывает общество и партии к дальнейшей консолидации, то мешающие этому механизмы следовало бы поменять.
