Дарья Гармоненко 
Иван Родин
Лидер «Новых людей» Алексей Нечаев и вице-спикер Госдумы Владислав Даванков после съезда переключили партию в фоновый медиарежим. Фото из Telegram-канала партии «Новые люди»
Аналитический центр ВЦИОМ и фонд «Общественное мнение» (ФОМ) совсем разошлись в оценке электорального рейтинга «Новых людей». ВЦИОМ дает им 10,7%, так что они обгоняют всех, кроме «Единой России». ФОМ понизил партию до 5%, показав, что борьбу за первое место в оппозиции по-прежнему ведут ЛДПР и КПРФ. Сами «Новые люди» вовсе не усилили пиар-активности, так что спор социологов ни на чем и не основан. Применение такой древней политтехнологии, как формирующие опросы, еще раз напоминает об известной максиме «все реклама, кроме некролога».
Базовое различие обоих исследований состоит лишь в их продолжительности, что вряд ли могло стать решающим фактором. При этом цифры оперативного опроса ФОМ подтверждаются информационной картинкой, которая не показывает доминирования «Новых людей».
Зато данные многодневного мониторинга ВЦИОМ уже получили поддержку экспертного сообщества.
Однако ни то, ни другое никак не объясняет, каким образом по поводу лишь одной партии у социологов могли возникнуть разногласия размером в 5,7 процентных пункта. Ведь приходится априори считать, что и ВЦИОМ, и ФОМ соблюдают стандарты соцопросов, не позволяя себе никаких манипуляций с той же выборкой или, к примеру, с отбором лишь правильных ответов. Поэтому на вопрос о противоречиях есть, наверное, только разные варианты политического ответа.
Один из них и предложил «НГ» генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Он предположил, что тут заслуга не столько партии «Новые люди», сколько вина тех же ЛДПР и КПРФ, которые «погрязли в скандалах и оттолкнули часть электората, тогда как «Новые люди» избегают неоднозначных поводов». Мухин также обратил внимание, что, вполне возможно, избиратели смотрят на партии от противного: «Не на то, кто из них активнее, а кто, наоборот, спокойнее и надежнее, хотя бы с виду. Все как по той поговорке, когда дерутся два тигра, а обезьяна на них смотрит. А люди при этом приходят к выводу, что обезьяна, видимо, что-то знает. И обращают взоры на нее, а не на тигров. Также и здесь – люди от скандалов устали, а запрос на перемены остался». Как напомнил «НГ» Мухин, в стране есть большая часть протестно настроенного общества, которая пока не может определиться с электоральными предпочтениями. И все еще выбирает из четырех оппозиционных думских партий. «Так что здесь рост не столько протестных настроений, сколько запрос на альтернативу. Оба фактора совпали – и тогда вырос рейтинг «Новых людей», – предположил он.
Вполне возможно, что это так и есть, если бы не один нюанс: в те дни, когда ВЦИОМ и ФОМ проводили свои еженедельные опросы, медийная активность «Новых людей» ни разу не вышла за пределы обычного уровня. Информационные ресурсы партии продолжили следовать подчеркнуто неполитической повестке вроде конкурса ученых среди студентов. Более того, сами факты рейтингового взлета партии, что на прошлой неделе, что на предыдущей она никак не прокомментировала официально. И объяснения экспертов на тот счет, что, мол, «Новые люди» жестко и последовательно выступают против самых неприятных ныне для граждан запретов, тоже имеют под собой непрочное основание. Все дело в том, что «Новые люди» действительно декларировали свое несогласие с ужесточениями против тех же интернет-ресурсов, но не стали поддерживать этот пиар в ежедневном режиме. А аудитория, как известно, нуждается в регулярной актуализации той или иной политической позиции.
Интересно, что и мониторинг так называемых государственных телеканалов, то есть всей совокупности федерального эфира, не показывает особого скачка в освещении именно «Новых людей». Напомним, что в той же КПРФ анализируют содержание телеканалов на регулярной основе, очередной обзор как раз и был посвящен периоду с 8 по 14 марта. Нетрудно заметить, что, во-первых, сам партийный эфир за неделю занял всего 20 минут с небольшим. А «Новым людям» в этот отрезок не досталось вообще ни секунды, приоритетными для ТВ были ЕР и ЛДПР, «Справедливая Россия» и КПРФ заняли третье и четвертое места по объему выделенного эфира. При этом освещение коммунистов опять вернулось к относительно нейтральному тону, тогда как та же ЛДПР преподносилась практически только в восторженном духе. И возникает вопрос: а тогда из каких источников участники опроса, скажем, ВЦИОМ, черпали вдохновение для своего выбора в пользу «Новых людей» и весьма быстрого отказа от поддержки прежнего фаворита среди оппозиционных партий, то есть от ЛДПР. Напомним, что та последние месяцы была поставлена в опросах ВЦИОМ на второе после ЕР место. Кстати, ФОМ сделал это гораздо раньше и показывал более существенный разрыв ЛДПР с коммунистами.
Таким образом, скорее всего свежий опрос ВЦИОМ – это образец так называемых формирующих опросов, то есть способа давления на общественные настроения. Политическая технология эта достаточно древняя, но от того не менее эффективная. Правда, только в том случае, когда медийное воздействие на будущего избирателя оказывается тотально – как говорится, «из каждого утюга». Однако в нынешние времена – в преддверии старта большой избирательной кампании внутри самой власти, видимо, пока нет консенсуса по поводу выборного сценария. Поэтому одна из групп делает что может: постоянно, пусть и не слишком ярко подсвечивает собственный политпроект. Исходя, конечно, из давно известной максимы – «всё реклама кроме некролога».
Надо заметить, впрочем, что существуют и иные версии противоречий внутри провластной социологии. Одна из них, которая продолжает тему отсутствия консенсуса между внутривластными группами, трактует ситуацию и таким образом, что одна из сторон вроде бы еще продолжавшегося недавно обсуждения теперь якобы решила поставить своих визави перед тем фактом, что один из вероятных сценариев как бы стал основным по умолчанию.
