Егор Павлов -Константин Борисович, что вы думаете по поводу дискуссии, развернувшейся в центральных и региональных СМИ, о целесообразности строительства моста на Сахалин и каково ваше мнение об этом проекте?
- Лично меня радует то, что эта тема стала широко обсуждаться в обществе. Это значит, что граждане и местные власти с большим вниманием и ответственностью стали подходить к решениями как центральной власти, так и общероссийских экономических ведомств.
Сама идея, как вы знаете, не нова. Еще Сталин планировал соединить остров Сахалин с материком, правда, тогда решили строить подземный тоннель. И если бы не смерть Сталина, железная дорога на остров была бы проложена. И вы знаете - для меня это немаловажный аргумент в пользу строительства. Ведь в экономике Сталин глупостей не делал, многое построенное и созданное в ту эпоху и сейчас является основой государственной мощи России. Да, ныне будут использоваться другие технические возможности и методы организации работ. Да, кому-то этот проект кажется слишком глобальным, не по карману нашему государству. Но кто сказал, что Россия в XXI веке должна топтаться на месте и латать старые дыры?
Смотрите, в настоящее время транзит грузов из быстроразвивающегося Азиатско-Тихоокеанского региона в Европу идет, в основном минуя Россию, хотя это самый короткий маршрут. Сотни миллиардов - не миллионов - долларов мы теряем.
- Но как быть с тем обстоятельством, что Япония, государство равным образом с Россией заинтересованное в железнодорожной связи с Европой, не спешит нам навстречу в этом проекте?
- Безусловно, есть ряд внешнеэкономических обстоятельств, по которым Япония в настоящее время не готова примкнуть к транссахалинскому проекту. Однако существует помимо политики еще и экономика, и она диктует свои законы всем, включая японцев. Когда российская часть строительства будет завершена, экономическая целесообразность подтолкнет различные концерны и фирмы наших южных соседей к идее примкнуть к транзитному пути в Европу. Но я хочу сразу оговориться, что и без участия зарубежных партнеров данное строительство имеет смысл и значение как для Сахалина, так и для России в целом.
- Но противники проекта утверждают, что в настоящее время грузооборот между Сахалином и материком ничтожно мал и делает нецелесообразной новую железную дорогу.
- Сахалин в настоящее время - один из самых динамично развивающихся регионов Дальнего Востока. Вы прекрасно знаете о нефтяных и газовых проектах на острове. Но нефть, газ, рыба, морепродукты - это далеко не все, что может область поставлять России. Сдерживают развитие экономических связей, а следовательно и экономический рост, высокие транспортные тарифы. Сейчас доставлять товар из Москвы в Ванино и Совгавань стоит почти столько же, сколько из этих портов до Сахалина. Строительство мостового перехода почти в два раза уменьшит этот тариф, а значит, в 5-10 раз вырастет грузопоток из острова на материк и обратно. Те отрасли, которые сейчас на Сахалине сдерживаются в развитии - например, молочное животноводство, или овощеводство, - начнут работать на нужды всего Дальнего Востока.
- Но не получится ли, Константин Борисович, так, что кто-то выиграет, а другие проиграют? Хабаровский край, например, его порты.
- В целом Хабаровский край в значительной степени выиграет от реализации данного проекта. Речь идет не только о новых рабочих местах и новых налогах, но и о перспективах развития знаменитого БАМа. Оживет магистраль, начнется разработка множества полезных ископаемых в районе этой железной дороги, резкое развитие получит весь север Хабаровского края. И это признает даже губернатор Ишаев, хотя он и противник этого проекта. В любом случае остановить развитие технического прогресса нельзя. И Россия обязана достойно ответить на вызов XXI века.
Хабаровск
Дарья Гармоненко