О роли Общероссийского народного фронта в новой Думе

Фото пресс-службы ОНФ

КПРФ ждет, что представители Общероссийского народного фронта (ОНФ) попадут в Госдуму следующего созыва не только в качестве депутатов «Единой России», но и в качестве членов других парламентских фракций, в частности «Справедливой России» (см. «НГ» от 19.10.15). В этом не было бы ничего неожиданного. «Фронтовики» регулярно подчеркивают, что их организация имеет надпартийный статус, а «Справедливая Россия», в свою очередь, открыто заявляла о желании сотрудничать с ОНФ. Возможно, эсэры видят в этом один из рецептов политического выживания: в промежутках между думскими кампаниями их рейтинги бывают довольно низкими.

Фронт – проект, запущенный в верхах власти. Если «фронтовики» появляются не в одной, а в двух или нескольких думских фракциях, то это лишний раз подчеркивает, что власть не хочет отождествлять себя лишь с одной партией, как раньше. Содержательно структура парламента не меняется с 2003 года, когда в Думу не попало «Яблоко», зато прошел блок «Родина», из ядра которого впоследствии выросла «Справедливая Россия». За 12 лет партийные бренды, конечно, потускнели, а в обществе накопилась усталость от неизменной политической композиции, и наверху не хотят, чтобы эти настроения сказывались, например, на рейтинге президента, непосредственную связь с которым декларирует ОНФ.

Вместе с тем фронт, будучи инструментом власти, никак не способствует трансформации этой надоевшей партийно-парламентской системы, не отражающей реальных политических предпочтений в обществе. Он не становится самостоятельным участником выборов, не пытается за счет своей энергии потеснить или вовсе выдавить из Думы старые бренды, занять их место или хотя бы организовать отдельную фракцию одномандатников. Вместо этого, если ожидания коммунистов оправданны, формируется некая теневая межпартийная структура, призванная лоббировать те или иные решения. Притом что острой нужды в подобном лобби нет, поскольку сложно себе представить, чтобы депутаты Госдумы сопротивлялись какой-либо инициативе президента.

В обществе, равнодушном к партийным брендам, неизбежно появляется политическое движение, набирающее голоса на жесткой критике истеблишмента, элит. Это можно было не так давно наблюдать в Италии или Польше. Дистанцируясь от существующих партий, ОНФ как будто показывает, что и в России запрос на движение против истеблишмента тоже есть. Но при этом сам фронт этот запрос удовлетворить не может, потому что создан властью и действует в ее интересах.

Если в Госдуме «фронтовики» намерены осуществлять функцию контроля за исполнением президентских указов или за тем, чтобы, говоря популистским языком, «депутаты трудились на благо народа», то и это кажется совершенно избыточным. В нормальной демократической системе выборы сами по себе являются надежным инструментом контроля, идет ли речь о работе президента, правительства, губернаторов, мэров, сенаторов или депутатов. Если президент страны популярен, а его распоряжения тормозят депутаты, то граждане просто приходят на избирательные участки и голосуют за тех, кто будет, на их взгляд, работать эффективнее.

Излишней, таким образом, является инфильтрация Думы «фронтовиками», создание некой причудливой проекции народной воли в стенах парламента. Сам состав парламента должен вполне отражать эту волю, и если этого не происходит, то говорит это о неадекватности предложения на политическом рынке реальному общественному запросу. И если эта проблема действительно беспокоит власть, то проще и правильнее было бы поработать над тем, чтобы предложение стало более разнообразным и практически доступным для избирателя.