0
5330
Газета Блог Пола Кругмана Печатная версия

23.12.2013 00:01:00

В США неравенство по-прежнему имеет критическое значение

Тэги: сша, общество, неравенство


сша, общество, неравенство VAN DAM; NETHERLANDS/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

Потребовалось на удивление много времени, чтобы неравенство стало значительным объединяющим фактором для прогрессистов в США, включая президента. Неизбежно появилась и ответная реакция, точнее, мы наблюдаем два таких проявления.
Что касается первого, то он характерен для таких групп, как организация «Третий путь». Джош Маршалл, редактор Talking Points Memo, как нельзя лучше описал этот подход в недавней статье: «Это включает в себя многое из того, на чем построен «Третий путь»: своего рода возврат в забытое прошлое, в период конца ХХ века, когда существовал спрос на группы, пытавшиеся оттеснить демократов «назад, к центру, подальше от идеологических крайностей» в эпоху, в которой демократы представляли собой партию, относительно свободную от идеологии, партию, которая довольно часто побеждала на выборах, в которых голосовало большинство избирателей».
Во-вторых, была ответная реакция интеллектуалов. Такие люди, как автор колонок Washington Post Эзра Кляйн, утверждают, что проблема неравенства существует, но не заслуживает того, чтобы ее представляли как «определяющий вызов нашего времени». В свою очередь, это злит других комментаторов.
Что ж, меня это не злит, но я все-таки сказал бы, что Кляйн на этот раз не прав.
Тот факт, что неравенство является крупнейшим, по сути, определяющим вызовом и вопросом, который должен занимать центральное место в числе озабоченностей прогрессистов, обусловлен многими причинами. В комплексе они звучат абсолютно убедительно, даже если вы скептически смотрите на отдельно взятые аргументы.
Позвольте мне привести четыре довода.
Во-первых, только в количественном выражении растущее неравенство, как сказал бы вице-президент Джо Байден, можно назвать достаточно большим событием. Данные о распределении доходов показывают, что доля 90% населения без учета прироста капитала упала с 54,7% в 2000 году до 50,4% в 2012 году. Это значит, что доходы 90% населения оказались примерно на 8% ниже, чем были бы в случае стабильности показателя неравенства. Между тем, по оценкам, обычно разница между потенциальным и фактическим объемом производства у нас составляет менее 6%. Так что в чисто числовом выражении рост неравенства оказал большее негативное влияние на доходы среднего класса, чем экономический спад.
Кто-то может сказать, что безработица наносит больший урон, чем просто потеря доходов. И я бы с этим согласился. И все-таки, взглянув на эти расчеты, нелегко отбросить неравенство как вторичный вопрос.
Во-вторых, есть разумные основания возложить по крайней мере часть вины за экономический кризис на увеличение неравенства. В идеале история выглядит примерно так: 1% самых богатых активно накапливали сбережения, а спрос поддерживался лишь благодаря раскручивающейся по спирали задолженности остальных. И поскольку эти займы сами по себе отчасти провоцировались существованием неравенства, это привело к каскадам затрат (в рамках которых менее состоятельные потребители пытаются угнаться за теми, кто богаче. – «НГ»). Можно ли утверждать это наверняка? Нет. Но это серьезный аргумент, который подкрепляет остальные доводы.
В-третьих, есть политико-экономический аспект. Можно утверждать, что на политические неудачи, имевшие место как перед, так и (что даже, возможно, более важно) после кризиса, повлияли рост неравенства и соответствующее увеличение политической власти 1% самых богатых. До кризиса у элиты сложился консенсус, что необходимы дерегулирование и финансиализация. Это никогда не было оправдано реальностью, однако было тесно связано с интересами маленького, но очень богатого меньшинства. После кризиса неожиданно произошел поворот от создания рабочих мест к одержимости проблемой дефицита. Согласно опросам, этого отнюдь не хотел среднестатистический избиратель, зато такой расклад отражал приоритеты богачей. А утверждения о важности сокращения социальных выплат по большей части звучат со стороны 1%.
Наконец, с этим тесно связан вопрос о том, что следует исследовать прогрессивным мозговым трестам. Недавно Кляйн предложил, чтобы в центре внимания была тема «Как бороться с безработицей», оттеснив менее важный вопрос «Как уменьшить неравенство?». Но вот в чем дело: мы знаем, как бороться с безработицей, старая добрая макроэкономика пусть не идеально, но очень хорошо работает с 2008 года. С точки зрения экономики загадок относительно причин нашего медленного оздоровления не осталось, именно так происходит, когда мы ужесточаем бюджетную политику, несмотря на снижение доли заемных средств в частном секторе, в период, когда монетарная политика ограничена из-за нулевой процентной ставки. Как я уже говорил, вопрос о том, почему наша политическая система игнорировала все макроэкономические знания, и ответ на этот вопрос сильно связаны с проблемой неравенства.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Глубокие экономические несоответствия были неизбежны

Г-н Кругман, вы пишете о «загадочности» причин роста неравенства. Надеюсь, вы говорите это с сарказмом. Мне это представляется вполне очевидным:
1. Федеральные власти допустили массовую монополизацию в частном секторе. Например, в моем районе есть только один – да, именно один – провайдер кабельного телевидения и Интернета. Как вам это нравится? Нерегулируемый капитализм равнозначен монополизации.
2. Опять-таки из-за недостаточного регулирования рост населения городов опережает возможности последних, а должного планирования не осуществляется. Предоставленные сами себе девелоперы впихивают максимальное количество однотипных домов где это только возможно. Но это неправильное использование пространства. В моем городе есть бесконечные районы однотипных домов, выставленные на продажу за 500 тыс. долл. и дороже. Но кто может себе их позволить?
Стоимость съемного жилья взмыла до небес, поскольку никто не может позволить себе приобрести недвижимость, а вскоре люди не смогут и снимать жилье. Люди добираются в мой город через два штата.
3. Высокий уровень безработицы означает, что зарплаты не повысятся.
Тем временем стоимость продуктов и топлива выросла более чем в два раза. А экономисты между тем лепечут о «волатильности» таких вещей. Неужели? Это забавно, потому что цены на топливо и продукты удвоились еще несколько лет назад и так и не снижались.
– В., Вирджиния
Есть экономическая школа, утверждающая, что расхождение в доходах и рост неравенства, которые мы наблюдаем, не только возможны, но и неизбежны. Это, конечно, марксизм (я имею в виду Карла Маркса, а не комика Граучо Маркса).
 Хотя аналитика Маркса не была идеальной (а его решение проблемы неравенства очевидно ошибочным), она явно указывала на то, что без некоей противодействующей политической силы в экономике образуется гигантский разрыв в доходах бедных и богатых.
– Dave K., Огайо
Можно, в частности, рассмотреть проблему неравенства доходов на примере успешного бизнеса – такого, как, скажем, McDonald,s.  
    – Noni Mausa, Миннесота



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


У нефтяного рынка случился инфаркт

У нефтяного рынка случился инфаркт

Ольга Соловьева

Атаки дронов на объекты в Саудовской Аравии подталкивают баррель к 100 долларам

0
2110
Россия и талибы по одну сторону баррикад

Россия и талибы по одну сторону баррикад

Игорь Субботин

Боевики приехали в Москву за дипломатической помощью

0
1439
США и Израиль могут заключить оборонный союз

США и Израиль могут заключить оборонный союз

Геннадий Петров

Накануне выборов Трамп сделал очередной подарок Нетаньяху

0
1033
Макрон хочет улучшить отношения с Россией,  а Нетаньяху – аннексировать часть Западного берега Иордана

Макрон хочет улучшить отношения с Россией, а Нетаньяху – аннексировать часть Западного берега Иордана

Юрий Паниев

0
658

Другие новости

Загрузка...
24smi.org