Сергей Варшавчик Ожидалось, что президентская кампания-2004 будет довольно вялой, но первые теледебаты показали, что действительность превзошла всякие ожидания. Кандидаты спорили с кем угодно, но только не друг с другом.
Прения соискателей на президентское кресло на Первом канале были показаны по традиции в записи. Впрочем, прямой эфир вряд ли сделал бы дискуссию более зрелищной. В отсутствие отказавшихся от дебатов Владимира Путина, Сергея Миронова и Ивана Рыбкина в студии Первого канала присутствовали трое кандидатов – Ирина Хакамада, Сергей Глазьев и Николай Харитонов.
С четвертым претендентом – депутатом от фракции ЛДПР, накануне произошел небольшой скандал. Не доверяя ораторскому искусству бывшего боксера, Владимир Жириновский решил побыть доверенным лицом Олега Малышкина, представляя его на теледебатах. Но фокус не прошел. Заместитель гендиректора Первого канала Олег Вольнов объяснил Жириновскому, что тот не может участвовать в дебатах. Во-первых, депутат Госдумы является лицом, замещающим государственную должность категории А. По закону политики такого ранга не могут быть доверенными лицами кандидатов в президенты. Во-вторых, согласно избирательному законодательству, участвовать в дебатах должны лично кандидаты, а не их доверенные лица. Правоту руководства канала подтвердил вчера и председатель Центризбиркома Александр Вешняков.
Как бы то ни было, в результате инцидента Малышкин прибыл на запись с большим опозданием, что не помешало ему с ходу включиться в дискуссию. Благо, темой первых дебатов была «социальная политика». Переждав, пока кандидат от КПРФ Николай Харитонов поведает стране о том, что в России настолько плохо жить, что даже «в больницу приходится приходить со своими тапочками и ночным горшком», кандидат Малышкин вдруг заговорил о тех же тапочках, которые нужно приносить с собой в больницу, практически дословно повторив предыдущего оратора. Ведущий Петр Марченко сообщил ему, что присутствующие это уже слышали. Либерально-демократический кандидат, нимало не смутясь, перешел с ночных горшков на... молоко. По его мнению, оказывается, на рынке «молоко фальсифицированное, потому что дешевое. А бедные люди покупают это дешевое молоко, и это очень плохо». На вопрос ведущего программы «Однако» Михаила Леонтьева «Что же, вы выступаете, Малышкин, за то, чтобы бедные люди не покупали дешевое молоко, чтобы они покупали дорогое молоко?» кандидат внятного ответа не дал.
Такой вот уровень дискуссии. Собственно говоря, дебатов как таковых не было. Кандидаты явно не собирались бороться друг с другом, а тем более с основным соперником – кандидатом Путиным. Президента, кроме Ирины Хакамады, не критиковал никто.
По ее мнению, никакого экономического роста, который декларируется властными структурами, – нет. Причина в том, что существующая государственная система, включая президента, архаична и «сохранилась с советских времен». Кстати, Хакамада была единственной, кто внятно ответил на вопрос, откуда взять деньги для униженных и оскорбленных. Из закромов Центробанка, который накопил неплохой запас валюты и драгметаллов на «черный день», когда цены на нефть упадут, – и не желает вкладывать в производство, создание новых рабочих мест. Плюс переориентация бизнеса с покупки «никому не нужных яиц Фаберже» (в качестве «подношения» власти) на постройку, например, «больницы для больных раком детей».
Харитонов и Малышкин вовсю эксплуатировали лозунг «отнять и поделить». По мнению этих кандидатов, лучшим способом решения социальных проблем была бы национализация большинства предприятий в России. Николай Харитонов заявил, что в результате этих математических действий, если его изберут президентом, пенсии намного увеличатся. Но «я честно должен сказать, что не смогу я по 15 тысяч дать каждому пенсионеру! А вот по 8-10 тысяч – смогу!».
Для оживляжа дискуссии в студии помимо обычной массовки присутствовали журналисты и политологи, но разговор как-то не клеился. Похоже, большинство кандидатов пришли с домашними заготовками, которые они и выдавали, слабо реагируя на реплики из зала. Когда возникали неожиданные вопросы аудитории, они заставали участников диспута врасплох – как плохих кавээнщиков. Сергей Глазьев, например, затруднился ответить на вопрос, почему он человек небедный и вообще можно ли честно заработать деньги.
В чем все участники были единодушны – так это в отрицательном ответе на вопрос, можно ли прожить на нынешнюю зарплату рядового бюджетника и рядового пенсионера.
