Верховный суд призывает к осторожности

Арбитражный суд предлагает принять новую версию Кодекса судейской этики, разрешающую судьям давать комментарии представителям прессы по конкретным делам. Верховный суд вчера призвал к осторожности в этом вопросе, напоминая об опасности нарушения законодательства.

Во вторник на заседании Совета судей РФ заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Татьяна Андреева сообщила о том, что в проекте новой редакции Кодекса судейской этики предполагается существенное расширение взаимодействия судов и судей со СМИ: «В новой редакции кодекса у судей будет возможность комментировать в СМИ свои решения, сообщать стадии дела и давать необходимые пояснения». Андреева напомнила, что в действующем кодексе существует запрет на комментарии судьями в прессе решений до вступления их в законную силу.

«Закрытость суда дает повод журналистам строить свои версии происходящего, что не всегда является отражением действительности. В новой редакции кодекса судейской этики найден компромисс в работе судей с представителями СМИ».

Представитель ВАС пояснила, что проект кодекса должен быть принят к концу года на всероссийском съезде судей. Пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов в беседе с «НГ» отметил, что в судах общей юрисдикции, занимающихся уголовным судопроизводством, «существует огромное количество объективных ограничений». Возможно, сообщил эксперт, арбитражным судьям проще решать вопрос с открытостью, «поскольку у них категория дел совершенно иная – они должны быть по определению целиком и полностью публичными».

По словам Одинцова, «есть просто закрытая информация – по закону»: «Это персональные данные. Например, о преступлениях, совершенных на сексуальной почве, дела о несовершеннолетних и т.д». Суд может действовать только так, как это установлено законом, поясняет Одинцов: «Ведь суд по существу – это правоприменитель».

Кроме того, указывает собеседник «НГ», существует некоторое количество объективных ограничений, запрещающих судье как процессуальной фигуре высказываться по конкретным делам и решениям, не вступившим в законную силу: «Эти ограничения вытекают из требований Европейской конвенции по правам человека и российского законодательства, в частности, Кодекса судейской этики, а также Уголовно-процессуального кодекса РФ и федерального закона о персональных данных».

«Суд должен иметь сбалансированную позицию, он должен защищать интересы и права граждан – с одной стороны, а с другой стороны, будучи публичным институтом, эти интересы отстаивать, и мы вот как раз за такую гармонию отношений. Суд – это не пиар-агентство», – уверен эксперт. «Во многих странах комментируют решения судов отставные служители Фемиды. Или те, кто по личным причинам оставил судебное поприще. Или специально подготовленные пресс-секретари», – заключил собеседник «НГ».

Представитель правительства в высших судах РФ Михаил Барщевский напоминает, что во многих странах судьям запрещено комментировать свои решения. Однако там речь идет об установившейся судебной системе. В России, подчеркивает эксперт, происходит ее становление, и одна из главных проблем отечественного судопроизводства – недоверие к суду. Барщевский уверен, что «на данном этапе развития государства судьям надо обязательно предоставить право комментировать свои решения», потому что «в этом случае снимаются всякие спекуляции и кривотолки». Впрочем, замечает собеседник «НГ», дискуссионным остается вопрос: можно ли это делать до вступления решения в законную силу? По мнению Барщевского, по наиболее резонансным делам такое право у судьи должно быть – но только после вынесения приговора.