Финальное сражение Геннадия Гудкова

Вчера в Верховном суде начались слушания по делу об отзыве мандата у члена «Справедливой России» Геннадия Гудкова. На заседании всплыли первые интересные детали – по словам защиты, представители Госдумы признались, что на момент изгнания Гудкова у них не было подлинных документов о его бизнесе. Юристы, опрошенные «НГ», не нашли законных оснований для изгнания оппозиционера с Охотного Ряда. Эксперты подчеркнули, что процесс еще больше подорвет авторитет высших российских судебных инстанций и парламента.

«Судья Николай Толчеев дал понять, что имеющихся у Госдумы оснований для изгнания Гудкова недостаточно, и запросил дополнительные документы у следствия, – рассказал «НГ» адвокат Вадим Прохоров, представляющий интересы Геннадия Гудкова. – В принципе делать это судья не должен был, поскольку мы должны исходить из тех материалов, на которых Госдума основывалась на момент изгнания депутата. На тот момент, как признались на процессе представители ведомства, подлинников документов у них не было».

Напомним, что Госдума изгнала эсэра из своих рядов 14 сентября прошлого года – ровно за день до Марша миллионов. После чего Гудков прилюдно пообещал пройти все судебные инстанции в поисках правды и объявил, что следующие в очереди на вылет из партии – его коллеги: эсэры Илья Пономарев и Дмитрий Гудков.

В декабре прошлого года в обжаловании нормы, позволяющей голосованием лишать народных избранников мандатов, отказал депутатам-оппозиционерам Конституционный суд. Судьи КС порекомендовали Геннадию Гудкову обратиться в Верховный суд, подчеркнув, что до вступления решения суда в законную силу за экс-парламентарием сохранится неприкосновенность. Вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов объяснил «НГ» мотивы парламентария: «Никаким следственным органом не было установлено, что Гудков нарушил закон. Все, что было у Госдумы, – некая ксерокопия некоего протокола заседания коммерческой фирмы, в котором якобы участвовал эсэр». Попов подчеркнул, что, согласно сложившейся практике, полномочия слагаются с депутата в случае наличия доказанного факта совершения преступления и вступившего в законную силу приговора: «Кем установлено, что Гудков занимался предпринимательской деятельностью? Следственный комитет и комиссия Госдумы этого факта не установили, соответственно сам парламент этот факт даже и не рассматривал!»

Судьям ВС, по словам эксперта, предстоит ответить на принципиальный для российского правосудия вопрос: были ли у Госдумы полномочия и законно ли ее решение о снятии с Геннадия Гудкова мандата? «Я считаю, что таких полномочий у парламента не было», – резюмировал Сергей Попов. На то, что Гудкову не простят отступления от правил игры, указывает и заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Если Гудкову-младшему и Пономареву пока удалось сохранить мандаты, то Гудкова-старшего система воспринимает как бывшего чекиста-отступника, говорит эксперт: «К своим, как известно, претензий бывает больше, чем к чужим. То, что прощают обычному оппозиционеру, Гудкову, к тому же владевшему крупным охранным предприятием, не простили. Напротив, его сочли опасным и решили ударить посильнее. В том числе и для того, чтобы он перестал использовать профессиональных секьюрити для охраны митингов оппозиции».