Не успели проголосовать за путинские поправки к Конституции, как их начали дезавуировать

Глава Минфина Антон Силуанов выступил против индексации пенсий работающим пенсионерам, назвав ее не совсем справедливой. «Человек, который получает сегодня и пенсию, и зарплату, будет получать повышенную пенсию с учетом тех надбавок, которые были приняты в период его работы, – объяснил он. – Более справедливо помогать тем, кто нуждается, кто не работает, именно этим гражданам нужна господдержка».

Силуанова можно понять: в условиях кризиса все озабочены экономией. Особенно Минфин. Хотя необычное единодушие с финансовым блоком ранее демонстрировал и Минтруд, который тоже объяснял и про пенсию как компенсацию зарплаты, и про то, что повышенную пенсию работающие пенсионеры получат после того, как оставят работу.

Недавно Минфин задумал крупный секвестр военного бюджета, но получил жесткий отпор от людей в погонах. С работающими пенсионерами проще: они молчат, и при всемерной поддержке министерств пенсии им не увеличивают уже давно, с 2016 года (знаменитый мем «Денег нет, но вы держитесь» – отчасти про это тоже).

Странно, однако, когда глава бухгалтерского ведомства вместо искусного оперирования цифрами начинает рассуждать в категориях этики. Получается не очень. Пенсионеры – одна из самых уязвимых социальных групп в стране. На хорошо оплачиваемую должность они устроиться, как правило, не могут, рассчитывать на повышение зарплаты тоже. Если пенсионер работает, он держится за свое место обеими руками, ведь другого не будет.

Кроме Силуанова у трудоустроенных пенсионеров сегодня есть еще одна проблема: пандемия и связанные с ней ограничения для пожилых. Отсутствие на рабочем месте – для некоторых из них автоматическая потеря работы.

Оставим за скобками размер пенсии и тот факт, что дополнительный доход чаще всего дает возможность лишь поддерживать относительно достойный уровень жизни, не более того, – это известно всем, кроме министра. Но для многих пенсионеров уход на отдых – еще и психологический шок, они продолжают работать не только ради денег, но и чтобы чувствовать себя востребованными.

«Пенсия – это компенсация за утраченный заработок», – словно отвечает им всем Силуанов, напоминая положения профильного закона. И продолжает: «Если пенсионер, который получает пенсию, еще и работает, то заработок не утрачен». Но, может быть, тогда не стоит останавливаться на отказе от индексации, а сократить пенсию на размер рабочих доходов или вообще ее не выплачивать – заработок-то не утрачен? Где предел у этой логики? А если выплата пенсии – все-таки не право, а обязанность государства, то и индексация – тоже не право, а обязанность. Конституционная, между прочим, обязанность.

Несколько месяцев назад в рамках широкого обновления положений Основного закона всенародно была принята в том числе такая поправка: «В Российской Федерации… осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом». В этой новой норме ничего не сказано, работает пенсионер или нет. Только с помощью циничной юридической казуистики можно провести такое разграничение. Но таким способом можно выхолостить и любую другую благую конституционную поправку. Тогда зачем их принимали?

Заявление Силуанова не соответствует как минимум духу обновленной Конституции. Подобными высказываниями подрывается доверие к новой редакции Основного закона, показывается реальная – увы, невысокая – цена произошедшим в нем изменениям. Поправки только что приняты, и, по сути, не успели они вступить в силу, как их уже начали дезавуировать. И в итоге не просто ущемляется определенная категория граждан, которая (в отличие, например, от Минобороны) не способна дать сдачи, а третируются все, кто поддержал конституционное обновление.