Недипломатичное отношение к церковной свободе Украины

Фото сайта www.president.gov.ua

Официальный представитель Государственного департамента США Хизер Нойерт сделала заявление, касающееся ситуации со свободой вероисповедания в Украине. Оно содержит следующий текст: «Соединенные Штаты решительно поддерживают свободу вероисповедания, в том числе свободу членов групп выстраивать свою религию в соответствии со своими убеждениями и свободно исповедовать свою веру без вмешательства правительства. Соединенные Штаты уважают способность религиозных лидеров украинского православия и их паствы добиваться автокефалии в соответствии с их убеждениями. Мы уважаем Вселенского патриарха как голос религиозной терпимости и межконфессионального диалога. Соединенные Штаты неизменно поддерживают Украину и ее территориальную целостность перед лицом российской агрессии на востоке Украины и оккупации Крыма. Мы поддерживаем выстраивание Украиной своего собственного пути и принятие ею собственных решений, свободных от внешних вмешательств».

Это не единственный голос, прозвучавший в поддержку автокефалии украинской церкви за прошедший день. После встречи министра иностранных дел Украины Павла Климкина с секретарем по межгосударственным отношениям Святого престола Полом Ричардом Галлахером пресс-служба МИД Украины сообщила, что Ватикан «уважает решение украинского народа о создании единой поместной церкви». И не первое (и даже не самое жесткое) за последнее время выступление американских дипломатов по теме. Недавно в Киеве посол по особым поручениям в области религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк заявил о том, что предоставление Константинопольским патриархатом томоса (указа) об автокефалии, если такое решение будет принято, будет поддержано Соединенными Штатами. При этом он добавил, что «Путин будет использовать религию для влияния на парламентские и президентские выборы в Украине». Заместитель председателя комиссии Госдепа по международной религиозной свободе Кристина Арриага тогда прокомментировала «НГ» слова своего коллеги, высказавшись о невмешательстве Соединенных Штатов в дела церкви.

Функционирование столь масштабных общественных институтов, как церкви, неизбежно приводит к формированию своего рода «серой зоны» государственно-конфессиональных отношений, в которой религии так или иначе становятся своего рода партиями, не принимающими в политической жизни непосредственного участия, но оказывающими на нее заметное влияние. Пожалуй, излишне говорить о том, что соблюдение принципов отделения религии от государства, невмешательства государств во внутренние дела духовных общин редко возможно в полном объеме – но даже это не противоречит секулярным принципам как таковым. «Политический секуляризм основан на принципиальном разделении государства, правительства и религии, и поэтому мы не можем быть слишком уж сдержанны в тех случаях, когда чувствуем, что приближается теократия, или что слишком многие верующие (и не только они) слишком обеспокоены оскорблением их драгоценных чувств» – слова британского социолога и критика постсекуляризма Грегора Макленнана из интервью журналу Theory, Culture&Society могут служить тому иллюстрацией. Тем не менее заявления американских дипломатов явно демонстрируют: даже не нарушая собственных секулярных принципов формально, государства способны легко вмешиваться во внутриконфессиональные процессы и направлять их в нужное русло, просто обозначая устами своих представителей их желаемые результаты.

Развивающийся уже полгода конфликт церквей и государств вокруг вопроса об украинской автокефалии служит тому лучшим доказательством. Парадоксально, но в вопросе, от которого будет зависеть будущее православия, священнослужители проявляют по сравнению с политиками и дипломатами некоторую пассивность. Даже обращение к патриарху Константинопольскому Варфоломею, запустившее нынешние события, священнослужители-автокефалисты направили, только заручившись поддержкой Верховной рады, а вручил его патриарху президент Петр Порошенко. Митрополит Киевский Онуфрий (Березовский), комментируя это обращение, подчеркивал, что корни разделения церквей лежат в желании политиков ими манипулировать – не упоминая о канонических аспектах автокефалии. Первую официальную встречу в Киеве экзархи Константинополя провели с президентом, а не с представителями церквей. Самопровозглашенный патриарх всея Руси-Украины Филарет (Денисенко) призвал именно США позаботиться о безопасности Константинопольского патриарха. Наконец, представитель департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России Дарья Мосина сказала на заседании ОБСЕ в Варшаве, что заявления украинских властей об автокефалии ведут к расколу общества – примечательна отсылка к религиозным канонам в качестве основания для государственной позиции по проблеме.

Церкви, судьбы которых будут решаться в ближайшее время (Синод Константинопольской церкви рассмотрит вопрос о предоставлении Украине томоса ориентировочно 9–11 октября), в основном реагировали на события, но не были их инициаторами. На конкретные действия Константинопольский патриархат решился только после того, как украинское государство в лице его главы обозначило свое намерение добиться автокефалии во что бы то ни стало. Выходит, что независимыми от светских властей церкви быть не могут или не желают. И откровенные дипломатические «наставления на путь истинный», которые можно интерпретировать в духе модных терминов торжества постсекуляризма, политики «постправды» или гибридной агрессии, с этим обстоятельством связаны неразрывно.