Дмитрий Козак: "Я не вижу серьезных оснований бояться переворота"

Дмитрий Козак.

- Новое место работы мне вовсе не искали. Решение было принято задолго до отставки правительства. Назначение я получил в один день с моими коллегами - другими заместителями руководителя администрации президента. Я им вполне доволен и думаю, что оно соответствует моему опыту и профессиональным интересам.

- Ситуация в России сегодня такова, что многие законы, принятые местными и региональными властями, нельзя расценивать иначе как вероломное нарушение Конституции РФ и федеральных законов. С этим необходимо бороться беспощадно и бескомпромиссно. Жить по нами же установленным правилам - непременное условие существования человеческого общежития, построенного на демократических началах. "Диктатура закона" - не пустая красивая фраза. Наличие демократической процедуры принятия и изменения законов и беспрекословное исполнение действующих законов являются надежной гарантией, пожалуй, единственным средством против установления личной диктатуры.

Кроме того, наша страна - не мелкая фабрика, где проблемы можно решить индивидуальным приказом, поощрением хороших и наказанием нерадивых работников. Единственным инструментом реформ должен стать закон, который единообразно понимается и исполняется всеми и повсеместно. Законов у нас принимается много - хороших и плохих. А вот с их исполнением все значительно сложнее. Если вернуться к моим должностным обязанностям, то нам необходимо в ближайшее время принять эффективные меры по налаживанию механизма неукоснительного соблюдения законов. Наказание за превышение власти, за умышленное нарушение Конституции и законов Российской Федерации должно быть неотвратимым.

- Значительная часть послания была посвящена как раз тем задачам, которыми я занимаюсь. Актуальные слова: без единого правового пространства никакие преобразования и прогресс в этой стране невозможны - путь либо к диктатуре, либо к распаду страны. Очень важно, что наведение конституционного порядка в стране, что тоже было отмечено, будем осуществлять исключительно в рамках действующей Конституции и федеральных законов, в рамках тех демократических процедур, которые ими закреплены. Никаких кампаний, административных или силовых действий по отношению к кому-либо быть не должно. Если кто-то считает, что допущено нарушение закона - будь это президент, прокурор или простой гражданин, - пусть доказывает правоту на состязательном процессе в суде.

- Механизм приведения местного и регионального законодательств в соответствие с федеральным в принципе существует. Его основными элементами являются судебная система и прокуратура. Отсутствие должной материальной поддержки со стороны федерального Центра вынуждало представителей судов и прокуроров решать бытовые и финансовые проблемы за счет регионов. Вряд ли можно говорить о подлинной самостоятельности и беспристрастности этих органов по отношению к местным властям.

Уже сегодня усилиями и некоторыми организационными решениями генерального прокурора Владимира Устинова на порядок активизировалась работа органов прокуратуры. Архиважной задачей является создание всех необходимых условий для нормального функционирования судов.

- Процесс приведения региональных и местных актов в соответствие с федеральным законодательством в широком смысле не имеет окончания. Этот процесс не может иметь характер очередной временной кампании.

Мои же функции могут быть исчерпаны, когда всякое сомнение относительно законности решений или действий местных властей повлечет соответствующую реакцию прокурора, когда суды быстро и беспристрастно будут принимать решения по таким спорам, когда вступившие в силу решения суда будут беспрекословно исполняться. В этом смысле мне хотелось бы как можно скорее оказаться без работы.

- Шестилетняя практика действия Конституции РФ показала, что некоторые ее положения могли бы быть сформулированы четче, конкретнее. В частности, необходимо было бы более определенно разграничить предметы ведения Федерации и субъектов, обозначить роль договоров между федеральным Центром и регионами.

Изменения в Конституции могут повлечь серьезные изменения в правовой системе страны, на определенный период дестабилизировать государственный организм. Пробелы и внутренние противоречия Конституции успешно восполняются и устраняются принимаемыми законами, судебной практикой Конституционного суда РФ. Настоятельной необходимости в изменении действующей Конституции, на мой взгляд, нет.

- События октября 1993 года происходили, когда российская политическая система еще не сформировалась. Нынешняя ситуация в корне от нее отличается, кстати, в значительной степени благодаря действующей Конституции. Представляется, что сегодня нет оснований говорить о серьезном противостоянии президента и парламента.

Вариант, предложенный президентом, мне представляется оптимальным. Совет Федерации как федеральный орган государственной власти в его нынешнем составе не способствует консолидации страны. Региональные лидеры должны заниматься хозяйственной и законотворческой деятельностью в регионах и не превращать верхнюю палату в арену борьбы за властные полномочия и финансовые потоки. Вдумчивая и взвешенная законотворческая деятельность с учетом интересов регионов возможна в условиях, когда верхняя палата федерального парламента будет состоять из профессиональных, делегированных субъектами парламентариев.

- Если не удастся убедить Федеральное собрание в том, что необходимо изменить закон, - значит будем жить по старому закону. Соблюдение действующего закона - абсолютно непререкаемое правило, и его нельзя преступать никому, и в первую очередь государственной власти. Само государство должно жить по закону.

- Новых примеров, слава богу, нет, а старые давно всем известны. Дело в том, что до недавнего времени никто ничего не сделал, чтобы устранить противоречия - в этом проблема. Сегодня над этим активно работает прокуратура.

- Абсолютно уверен: не внесет. Введение должности полномочных представителей президента в федеральных округах не есть появление нового института государственной власти. Речь идет о реформе существовавшей ранее системы представителей президента в регионах.

Я еще не успел близко познакомиться с каждым из этой семерки, но знаю, что все они - достаточно толковые, опытные люди, не питают никаких иллюзий и настроены достаточно решительно. При этом они не пытаются взять на себя роль управляющего "куском" страны. Они прекрасно понимают, что главная их задача - обеспечение контроля и координации деятельности федеральных органов в соответствии с Конституцией. Выделять, кто лучше или хуже, - не моя задача.

- На самом деле столько власти у прокуратуры было всегда. Прокуратура создана для того, чтобы осуществлять надзор за соблюдением законов всеми без исключения должностными лицами и гражданами. Другое дело, что она до недавнего времени не в полной мере использовала этот инструмент. И поэтому сегодня, когда она начала выполнять свои конституционные обязанности в полном объеме, всех вдруг удивило - мол, как же так, у нас есть еще прокуратура, которая имеет право принимать столь серьезные решения. Однако необходимо помнить, что прокуратура не выносит вердикт о виновности или невиновности гражданина. Прокурор только инициирует рассмотрение вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности. Решение принимает суд.

Другое дело, что здесь возникают серьезные проблемы. Они связаны с длительными сроками расследования дел и рассмотрения их судами. К сожалению, в Конституции не зафиксировано право не только на объективный суд, но и на быстрый суд, как, например, в США. Длительное расследование и рассмотрение уголовных дел в судах наносит огромный ущерб тем, в отношении которых такая инициатива проявлена. В остальном прокурорский надзор - это общемировая практика, и ничего недопустимого или сверхъестественного я здесь не вижу. Поэтому говорить о том, что прокуратура получила некую сверхвласть, что она вершит судьбы людей, неверно.

Надо серьезно подумать о том, чтобы уже на стадии возбуждения уголовного дела, особенно когда речь идет об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следственные органы действовали под судебным контролем. Любое решение государственного органа в конце концов в значительной степени субъективно, поскольку его принимает конкретное должностное лицо. Когда суд и на этой стадии будет принимать решения - есть или нет основания задерживать человека, производить арест имущества, - то я думаю, что ощущение объективности будет сильнее. Мы к этому привыкнем, и никаких здесь проблем не будет. Если сегодня устранить все эти недостатки, то ничего удивительного в деятельности прокуратуры нет.

- Был ли в курсе глава правительства или президент - об этом ничего сказать не могу. С точки зрения действующей Конституции, прокуратура и организационно, и процессуально не зависит ни от президента, ни от парламента и подчиняется только закону. Только суд может признать ее действия законными или незаконными.

- Что касается конкретных случаев, связанных с признанием недействительными сделок по приватизации, то, как мне представляется, никто не имеет права вмешиваться в деятельность прокуратуры по надзору за исполнением закона. После утверждения Устинова генпрокурором РФ могу сказать как сторонний наблюдатель: видно, как прокуратура набирает обороты и начинает реально делать то, что должна была делать всегда. Спрашивается, раньше не было таких возможностей? Наверное, были. Почему этим не занимались? Наверное, не хватало политической воли. Сегодня такая воля есть: навести порядок. Не понимаю, почему это вызывает возмущение.

Если говорить о деприватизации, то эти вопросы не к прокуратуре. Прокуратура только исполняет те законы, которые действуют в этой стране.

- На мой взгляд, это инициатива прокуратуры. В результате проведенной проверки или изучения старых материалов, которые имеются в прокуратуре (а таких материалов достаточно при той активности, которой отличалась прокуратура в предыдущие годы), следователь мог прийти к убеждению, что имеется состав преступления либо причинен ущерб государству путем незаконных действий должностных лиц. Он обязан на это отреагировать. Если закон требует устранения допущенных нарушений в процессе приватизации, то святая обязанность прокурора - исполнить требование закона. Прокурор не принимает политических решений, а исполняет законы. Я думаю, что именно этим сегодня занимается прокуратура. Она начала сегодня реально работать. Главное, чтобы эта работа носила всеобщий, а не выборочный характер.

Мое личное мнение насчет пересмотра приватизации: я против масштабной ревизии ее результатов и за то, чтобы "обнулить" ситуацию.

- Амнистию приватизационных правонарушений вполне сегодня можно и нужно принять. А если проводить масштабную ревизию результатов приватизации, то страна может быть ввергнута в хаос. Что такое разрушить сделку, которая была проведена 5-7 лет назад? Это нанесет ущерб интересам миллионов собственников, прежде всего вторичных, которые непосредственно в приватизации не участвовали.

- Если мы под олигархом понимаем умного, предприимчивого, энергичного гражданина, который в честной конкурентной борьбе законным способом приумножил свои богатства и добился определенных успехов в экономике - пусть это будет очень состоятельный человек, - то таких людей надо поддерживать. Это не означает создавать для них некие преференции, преимущества перед другими. Все предприниматели должны находиться в одинаковом положении по отношению к органам государственной власти. Если это гражданин, который, используя свои связи, добивается успехов через коррумпированных чиновников, то такие олигархи не нужны. С этими олигархами нужно бороться.

- Никаких специальных акций в отношении олигархов нет и не должно быть.

- Специально эта тема не обсуждалась. Если у людей совпадают взгляды и политические интересы - пусть объединяются. Думаю, что у федерального Центра хватит политического ресурса, чтобы противостоять такому союзу, если его действия будут противоречить политике Центра. Если эти связи будут носить коррупционный характер, то это дело прокуратуры. Поэтому возможность такого союза серьезно не пугает. Я не вижу серьезных оснований бояться переворота.

И опять-таки считаю, что у действующего президента достаточно политического ресурса и доверия избирателей, чтобы не допустить неконституционных действий кого бы то ни было. К тому же переворот без вооруженной силы невозможен. А Путин благодаря последовательным действиям и вниманию к Вооруженным силам пользуется особой поддержкой и доверием избирателей из числа военнослужащих, органов внутренних дел.

- Это очень актуальная и политически непростая задача - конкретных шагов пока еще сделано не было. Главный вопрос - есть ли в стране деньги, чтобы поднять зарплату чиновникам на несколько порядков. Да, действительно, сегодня существует огромная проблема, связанная с необходимостью повышения привлекательности государственной службы. Профессиональные энергичные кадры предпочитают получать адекватное вознаграждение в крупных коммерческих структурах. Но замкнутый круг надо когда-то разорвать. До тех пор, пока у нас не будет серьезных профессиональных госслужащих, которые честно выполняли бы функции по управлению страной, мы все будем получать низкую зарплату.

Однако само по себе повышение зарплаты - не панацея. Это должно идти параллельно с другими мерами, которые повысят ответственность чиновников за качество своей работы. Нужны конкурсный подбор кадров, периодическая аттестация. Необходимо упростить, на мой взгляд, процедуру увольнения чиновника. Сейчас, по Закону о труде, у работника такие серьезные гарантии, что он может отсиживать впустую рабочее время, а уволить его практически невозможно. Не должно быть такой степени защиты у государственного чиновника, как, впрочем, у любого работника.

- Руководитель, который вынужден ориентироваться только на запросы подчиненных, не может эффективно управлять учреждением. Если мы доверяем предприятие конкретному гражданину, то мы должны предоставить ему возможность в том числе находить любую замену работнику. Увольнение недопустимо по расовым, религиозным, политическим причинам.

- Конечно.