Российская Фемида за решеткой не в авторитете

Расширению пространства цифрового правосудия мешают внутренние правила колоний. Фото с сайта www.vsrf.ru

Верховный суд (ВС) пояснил, что сотрудники Федеральной службы наказаний (ФСИН) не вправе отбирать телефоны у адвокатов, которые прибывают в колонию на выездные судебные заседания. Ранее ВС уже распорядился допускать защитников с любыми гаджетами к клиентам из числа заключенных, но получается, не закрыл все лазейки для запретов. Юристы подтвердили «НГ», что они часто судятся с ФСИН из-за препятствий в общении с подзащитными. Отечественная Фемида для тюремщиков по-прежнему не авторитет, а потому, пока не изменится закон, за решеткой будут придерживаться своих внутренних правил.

ВС заступился за курского адвоката Евгения Колесникова, которого не пустили на выездное заседание суда в колонию из-за отказа сдать телефон. Тюремщики сослались на свои внутренние правила и устные установки начальства.

Защитник настаивал в судах, что эти действия, из-за которых он так и не попал на заседание, были незаконными, но не мог добиться правоты, пока не обратился в ВС. Ранее в своих определениях от 2017 и 2018 годов тот уже указывал, что юристам не может быть отказано в пользовании фото-, видео- и аудиотехническими средствами на встречах с клиентами. Потому что общий запрет «не распространяется на адвокатов при свиданиях с осужденными для оказания им юрпомощи».

Администрации колоний трактуют такое указание ВС по-своему: мол, раз буквально не написано, что адвокат имеет право пройти в колонию с телефоном для участия в судебном заседании, значит, это запрещено. И нижестоящие судебные инстанции согласились, что «отсутствие у Колесникова средств мобильной связи не могло негативно отразиться на качестве оказания юрпомощи осужденному».

Так что теперь ВС был вынужден еще раз напомнить, что требование пенитенциарных учреждений – сдавать запрещенные предметы, к которым относятся и мобильники, касается обычных посетителей, а не адвокатов. ВС также сослался на ст. 241 УПК – все лица, присутствующие на открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись, в том числе на телефон. «Таким образом, законодательство РФ не содержит запрета для адвоката, прибывшего в исправительное учреждение для участия в судебном заседании, иметь при себе средства мобильной связи, которые могут быть использованы в том числе для фиксации хода судебного заседания», – рассудил ВС.

Однако эксперты считают, что вопрос о допустимости пропуска адвоката на территорию колонии с мобильным телефоном в руках будет возникать вновь и вновь, пока не появятся соответствующие ведомственные приказы по линии Минюста или ФСИН либо не будут внесены изменения в законодательство. То есть хотя решения ВС и носят обязательный характер, но на местах они зачастую игнорируются, особенно когда речь идет о конкретных делах. Сотрудники ФСИН, возможно, и учтут позицию Фемиды, но поскольку она ими не руководит, то более авторитетны для тюремщиков положения их внутренних регламентов и распоряжения начальства.

Руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов подтвердил, что эта «важная гарантия обеспечения права на защиту» должна быть дополнительно зафиксирована в законодательстве. Он пояснил, что позиция ВС по конкретному делу действительно не меняет нормативные акты, которыми руководствуются в колониях. Как напомнил «НГ» адвокат Константин Мусман, и ранее сотрудникам ФСИН было предписано допускать адвокатов к их доверителям, находящимся на территории колонии, без изъятия мобильных телефонов или ноутбуков, потому что это «нормы УПК, которые, как правило, воспроизводятся и в правилах внутреннего распорядка». По его мнению, в данном случае заявитель столкнулся с вполне возможной ситуацией, когда «один из руководителей местного органа ФСИН мог по своему усмотрению и совершенно незаконно привести к единообразию правила посещения колонии и СИЗО лишь для того, чтобы придать себе видимость «носителя высшей власти» в стенах этого заведения». И, как показывает практика, подобные нарушения тюремщикам чаще всего сходят с рук. А те решения судов, которые по этому поводу все-таки принимались, не привели к повсеместному изменению практики работы учреждений ФСИН.

По словам управляющего партнера юркомпании AVG Legal Алексея Гавришева, сотрудников колоний, как правило, мало интересуют нюансы проведения дистанционных судебных заседаний. Однако дело еще и в том, что ограничения применяются избирательно: досконально и с пристрастием шерстят карманы и сумки адвокатов и родственников заключенных, в то время как следователи и оперативные сотрудники проходят без досмотра. Позиция ВС, считает эксперт, будет проигнорирована на местах, поскольку «так удобнее», а наказания за это они скорее всего не понесут. Член Ассоциации юристов России Дмитрий Уваров позицию ФСИН объяснил «отсутствием каких-либо определенных разъяснений на этот счет». Кроме того, заметил он, до настоящего времени так и не введены специальные нормы ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. Управляющий партнер юридического «Легес-Бюро» Мария Спиридонова тоже считает, что определение ВС имеет значение для судебной практики, но сомнительно, что работники колоний прислушаются к этому решению. Судебная же практика по данному вопросу будет играть роль в других разбирательствах, однако в России нет прецедентного права. По ее мнению, «безусловно, необходимо закрепить спорные вопросы законодательно», тем более что ВС обладает правом законодательной инициативы».

«В течение последних лет осужденные и адвокаты вынуждены буквально отвоевывать в судах возможность проводить свидания в условиях, которые им гарантированы законом», – сказал «НГ» управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин. Он считает, что без изменений закона все это продолжится: «При отсутствии четкой нормы, разрешающей адвокатам использовать соответствующие устройства, сотрудники администрации будут и далее ссылаться на правила внутреннего распорядка». На эти же правила будут ссылаться и органы следствия, отказывая в квалификации подобных действий сотрудников ФСИН как воспрепятствование адвокатской деятельности. «Если и дальше будут проводиться судебные разбирательства в помещениях органов внутренних дел, исправительных колоний или других объектов, на которых действует особый режим охраны, то возникнут вопросы об открытости подобных заседаний, о доступе любых лиц. В том числе и о соблюдении гарантий прав участников процесса на справедливое разбирательство, равноправие сторон, тайну постановления судебного решения», – пояснил Добрынин. И тогда можно ожидать судебных споров относительно обоснованности проведения заседаний не в суде, а в других местах, особый правовой режим работы которых может привести к нарушению прав участников судопроизводства. n