Дарья Гармоненко
В год выборов Госдумы избирательные участки станут еще более мобильными и дистанционными. Фото агентства «Москва»
Федеральная кампания 2026 года скорее всего будет сопровождаться максимальным переходом выборов в цифровой формат. Как выяснила «НГ», КПРФ – главный противник дистанционного электронного голосования (ДЭГ), видимо, лишь немного смягчит свое негативное отношение. Коммунисты ДЭГ по-прежнему не доверяют, но скажут избирателям, что лучше голосовать онлайн, чем не ходить на выборы. На корректировку позиции, похоже, повлияет и исследование аномалий оппозиционного волеизъявления в ДЭГ этого года. Пока каких-то определенных выводов в КПРФ не делают, возможно, чтобы не признавать наличия в федеральной платформе ДЭГ признаков объективности.
В распоряжении «НГ» оказался документ Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) и отдела КПРФ по выборам – «Аналитическая записка по итогам использования ДЭГ на выборах глав субъектов РФ 14 сентября 2025 года». Всего этим инструментом воспользовалось чуть более миллиона избирателей, то есть 17,28% от общего числа проголосовавших. И, как оказалось, среди них было немало сторонников партии.
Понятно, что, как следует из аналитической записки, в большинстве регионов из тех десяти, где избранию губернаторов помогал ДЭГ, у кандидатов от власти цифровой результат оказался выше аналогового. Однако в трех субъектах РФ возникла своего рода аномалия: доля голосов ДЭГ в общем объеме поддержавших кандидата КПРФ была выше, чем у действующих региональных начальников. Как говорится в документе ЦИПКР, «в трех регионах, где губернаторы получили меньшую поддержку через ДЭГ, кандидаты от КПРФ показали более высокую долю электронных голосов в своем общем результате» Это «Новгородская область: Ольга Ефимова (10,4%) vs губернатор Александр Дронов (10,0%), Севастополь: Геннадий Кушнир (9,0%) vs губернатор Михаил Развожаев (8,2%), Костромская область: Сергей Шлотин (14,8%) vs губернатор Сергей Ситников (13,5%)».
При этом, вопреки обыкновению, никаких выводов авторы исследования не делают, лишь отмечая пока не понятные им флуктуации. Так что в настоящий момент, видимо, есть два прямо противоположных объяснения. Либо федеральная платформа ДЭГ – это действительно объективная система, а на конкретные результаты тех или иных выборов влияют различные косвенные причины, вроде политтехнологий или админресурса, но прямого переписывания цифр нет. Либо, наоборот, оппозиционные аномалии – это подтверждение того, что все в ДЭГ модерируется вручную, хотя и по самым разным направлениям.
Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов пояснил «НГ»: «ДЭГ – это федеральная платформа, ключи к управлению ею у федералов. Так что можно строить разные версии происходящего, скорее всего у модераторов были разные мотивы, стимулы и задачи». Например, в Пермском крае было длительное досрочное голосование – почти 2 недели, которое и обеспечило львиную долю голосов, «дистанционка» шла только как подкрепление. Кроме того, многие регионы, где за губернатора лучше голосовали на участках, а хуже – по ДЭГ, либо из бывшего «красного пояса», либо с историей протестного голосования. «Может быть, там было решено проверить способность губернаторов к контролю над территориями, а потому и не давать им страховки в виде ДЭГ», – предположил Обухов.
Есть у него и первоначальное объяснение по повышенному голосованию за КПРФ: «Скорее всего в некоторых регионах местные администраторы просто пережали, давя на избирателей, прежде всего на бюджетников. И те решили таким образом отомстить, дать власти сигнал, что все равно они против нее. Так что здесь «черный ящик» ДЭГ на выходе сыграл против региональных политадминистраторов».
Однако на вопрос «НГ», не стоит ли отказаться от жесткой позиции негативного отношения к ДЭГ, а главное – настойчивой ее пропаганды среди избирателей партии как ядерных, так и потенциальных, Обухов ответил в целом отрицательно. «Мы все равно не верим ДЭГ и будем призывать не использовать его. Потому что, во-первых, этот инструмент как был неконтролируемым, так он им и остался. Это по-прежнему «ящик из-под бананов с лампочками». Во-вторых, электронную систему выборов вряд ли смогут защитить от внешнего воздействия, тем более в условиях СВО. Раз у нас уже были внешние атаки на сайты различных государственных ведомств, после которых они долго «лежали», то нельзя исключать и взлома ДЭГ. Поэтому вывод такой: будем призывать голосовать традиционно. Но при необходимости любыми возможными способами. То есть сделаем акцент на том, что лучше бы проголосовать бюллетенем на участке, но если нет такой возможности, то тогда уж лучше электронно, чем никак. ДЭГ – это меньшее зло, чем неучастие в выборах», – заявил «НГ» Обухов.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, реагируя на позицию КПРФ, заявил «НГ»: «Очевидно, что система ДЭГ слишком сложная, чтобы ею можно было манипулировать. Все эти разнообразные результаты как раз говорят об объективности электронного голосования, на которое влияют лишь какие-то внешние факторы. Явных девиаций нет, и вообще нет ничего такого, что вызывало бы подозрение». Наоборот, все вполне понятно: где-то у оппозиционных партий поддержка выше, а где-то – ниже, где-то на ДЭГ могла прийти молодежь, а где-то – и городской протестный электорат.Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Вручную модерировать такую систему как федеральная платформа ДЭГ было бы слишком сложно. При этом админресурс вообще плохо делится, его нельзя отдать нескольким кандидатам или партиям. Он всегда рассчитан на одного кандидата или одну партию. Потому-то и мечты некоторых политиков «о второй партии власти» или «о второй ноге власти» оказались несбыточными». По его мнению, указания типа «где-то повысить результаты губернатору, а где-то – понизить» слишком сложны для исполнителей, система лучше воспринимает максимально простые указания. Так что повышенное местами голосование за оппозицию через ДЭГ как раз и говорит в пользу объективности электронных выборов. Кстати, как и более активное голосование за власть, что тоже традиционно для ДЭГ.
Между тем, опрошенные «НГ» эксперты уверены, что как КПРФ, так и другим партиям стоит отказаться от агитации против ДЭГ. По словам Мухина, «коммунистам давно надо перестать быть ретроградами и осваивать новые способы голосования, имидж ретроградной партии – это путь в никуда». Потому что теперь уже понятно, что и сторонникам партии, и протестному электорату бывает удобнее проголосовать электронно, а она продолжает их от этого отговаривать. Макаркин же напомнил, что у КПРФ есть разные группы избирателей. И призыв против ДЭГ услышат либо ядерный идеологический электорат, либо пожилые противники любого прогресса, либо «протестная периферия, которая с недоверием относится к любой инициативе властей». Однако в последние годы и среди избирателей КПРФ явно выросло число тех, кто охотно пользуется электронными сервисами. «Голосование через ДЭГ для них – это прежде всего удобство, а потому они и не слушают призывы партии. И для любой политической силы плохо, когда ее избиратели игнорируют ее же призывы», – подчеркнул Макаркин. А апелляция к самым недовольным властью «рассерженным горожанам» вообще может привести к тому, что они не придут еще и на участки. Поэтому, уверен он, для КПРФ есть смысл пересмотреть свое жесткое отношение к ДЭГ.
Иван Родин 
