Михаил Сергеев
Крупные суммы наличных вредны для россиян, считают в Минфине.
Фото Айгуль Юсуповой
«Это очень важное направление по снижению денежных расчетов наличными, потому что часто эти расчеты связаны с сомнительными операциями и т.д. То предложение, которое сделал Минфин по ограничению в 600 тысяч рублей, мы в принципе поддерживаем. На наш взгляд, можно в законопроекте прописать, что это полномочия ЦБ, а потом эту сумму будем снижать», – сказала вчера Эльвира Набиуллина.
Министр финансов Антон Силуанов, в свою очередь, отметил, что в отличие от ЦБ РФ, который хочет прописать полномочия об установлении максимального потолка расчета наличными в законе, Минфин предлагал прямо в законе прописать этот максимальный потолок. «Мы хотели в законе прописать 600 тысяч, а через пару лет, может, 300 тысяч рублей», – заявил Силуанов. Законопроект об установлении максимального размера оплаты наличными денежными средствами с 1 января 2014 года в настоящее время находится на рассмотрении в Госдуме. За нарушение запрета наличных покупок предполагается ввести крупные штрафы.
Прежнее руководство ЦБ – председатель Сергей Игнатьев и первый зампред Алексей Улюкаев – возражали против административных ограничений наличного оборота. «Отношусь к этому очень скептически, могут возникнуть большие сложности», – заявлял Игнатьев в июне свою позицию в Госдуме. «Не надо ничего делать административными мерами, запретами и т.д. Этим мы будем плодить только разные серые схемы... По-моему, это не борьба с коррупцией. Это что-то совершенно другое, – говорил Алексей Улюкаев. – Вообще мы любим рубль искать не там, где потеряли, а под фонарем, потому что там светлее. Это неправильно». По его словам, «безналичные платежи лучше, чем наличные», но они должны быть востребованы благодаря удобству и комфорту, а не административным угрозам.
Почему же позиция ЦБ столь резко меняется? Неужели политика ЦБ основана на эмоциях руководства, а не на объективных данных? Финансовый омбудсмен Павел Медведев не решился отвечать на эти вопросы. «Возможно, было какое-то совещание, о котором я не знаю», – предположил Медведев. В целом же омбудсмен относится к навязыванию безналичных расчетов весьма критически. «Безналичные платежи пока еще недостаточно защищены. И претензии граждан, которые потеряют крупные суммы, будут обращены к государству, которое и запретило наличные расчеты. К сожалению, я слишком часто сталкиваюсь с недееспособностью правоохранителей, которые не могут вернуть гражданам потерянные деньги», – говорит Медведев. По его словам, запрет наличных скорее всего приведет к расширению теневого сектора, а не к его сокращению. «Сначала нужно наладить систему безналичных платежей и подтвердить ее надежность в течение 2–3 лет, и только после этого можно вводить запреты», – советует омбудсмен.
Между тем эксперты по-разному видят причины и последствия запрета крупных покупок за наличные. «На обеспечение наличных платежей в России тратится порядка одного процента ВВП. Это колоссальные расходы, которые необходимо сокращать. Именно поэтому к сокращению наличных платежей прибегают во всем мире, причем покупки, совершаемые за наличный расчет в некоторых странах, не должны превышать тысячу евро», – говорит первый вице-президент Российского клуба финансовых директоров Тамара Касьянова.
«Для Москвы нововведение не станет сильным негативным шоком. А для регионов они возможны. Значительное давление испытает вторичный рынок недвижимости и автомобилей. Самым ожидаемым способом уклонения от запрета станет дробление конечной суммы на более мелкие платежи», – предполагает аналитик холдинга «Финам» Антон Сороко. «Вероятный негативный эффект – это рост транзакционных издержек для добросовестных граждан, которые пользуются наличными расчетами. Теоретически можно рассчитывать, что положительный эффект – в виде роста собираемости налогов – может перевесить снижение экономической активности в тех секторах, где сегодня используются наличные», – рассуждает руководитель направления по макроэкономике банка «Петрокоммерц» Дмитрий Харлампиев. «Скорее всего рост безналичных платежей приведет к сокращению теневого сектора», – предполагает гендиректор компании «Метриум Групп» Мария Литинецкая.
«На рынке вторичного жилья около 95% сделок проводится через банковскую ячейку. Большинство россиян хотят получить «живые» деньги, и этот способ оплаты более понятен гражданам из-за простоты, надежности и безопасности. Кроме того, ячейка обходится дешевле аккредитива. Но если ограничить покупки за наличные, то гражданам придется перейти на другую форму оплаты – аккредитив», – предполагает глава департамента городской недвижимости компании «НДВ-недвижимость» Светлана Бирина. «Банки могут только приветствовать намерения ЦБ. Около 90% населения никогда не совершали столь крупные покупки за наличные. Поэтому нет повода для беспокойства наших граждан», – уверен зампред правления банка «Возрождение» Марк Нахманович.
Дарья Гармоненко