Фото агентства городских новостей "Москва"
В начале сентября вышло разъяснение Минфина РФ по поводу того, как облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) выплаты по страховым случаям на имущество. Оно ставит под вопрос эффективность имущественного страхования для граждан. Компенсация после пожара, потопа или угона машины может оказаться не спасением, а дополнительной налоговой нагрузкой на россиян.
Когда законодатели разрабатывали правила налогообложения для выплат по добровольному страхованию имущества, они исходили из простой логики: человек, потерявший квартиру, машину или другое имущество, не должен платить налог с компенсации, которую ему перечислит страховая компания. Эти деньги предназначены не для прибыли, а для возмещения утрат, в целях компенсации утраты имущества лицу, которое его потеряло.
Налоговый кодекс (п. 4 ст. 213) устанавливает особый порядок для налогообложения выплат по добровольному имущественному страхованию. Смысл его в том, что налог начисляется не на всю сумму, которую гражданин получает от страховой компании, а только на разницу. Если имущество полностью погибло, считают разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью этого имущества на момент заключения договора. Если имущество повреждено, то берут разницу между выплатой и фактическими расходами на восстановление, стоимостью ремонта, увеличенной на сумму страховых взносов, которые человек уже оплатил. Такой порядок действует еще с 2013 года и долгое время считался справедливым, ведь он позволял избежать двойной нагрузки на человека, который и так оказался в сложной ситуации.
Вместе с тем с 2022 года ключевая ставка Банка России выросла почти в четыре раза: от 4,5% годовых в апреле 2021 года до 18% в июле 2025 года. Как следствие – кратно выросла стоимость имущества (недвижимость, автомобили и иное) и его восстановления (ремонтных работ) в случае утраты или повреждения. То, что еще несколько лет назад можно было отремонтировать за одну сумму, сегодня стоит в разы дороже.
Но проблема в том, что для целей налогообложения до сих пор используют старый принцип: берут стоимость имущества на момент заключения договора страхования. И вот здесь возникает перекос. На бумаге кажется, что человек получил доход в виде страховой выплаты, хотя на самом деле эти деньги идут на восстановление утрат и уже не покрывают весь ущерб.
Например, человек застраховал имущество на 1 млн руб. – это была его рыночная стоимость на дату заключения договора. Позже произошел страховой случай, и страховая компания выплатила пострадавшему 1 млн руб., например, в связи с частичной гибелью имущества. Налоговая инспекция при этом ориентируется на стоимость имущества на момент заключения договора и рассматривает полные выплаты на часть имущества как доход. Однако на день наступления страхового случая фактическая стоимость ремонта или восстановления лишь части имущества с учетом инфляции и роста цен уже может составлять стоимость всего имущества на дату страхования. Таким образом, хотя страховая выплата будет покрывать лишь реальный ущерб этой части имущества, налоговая служба все равно воспринимает превышение выплаты над первоначальной оценкой части имущества как налогооблагаемый доход и обяжет уплатить с этой суммы НДФЛ.
По сути, получается так: человеку, как правило, и без того не хватает страховой выплаты, которую всегда старается занизить страховая компания, чтобы полностью возместить потери после пожара, потопа или ущерба машине. Но государство считает, что часть этой суммы – это доход, и требует с нее налог. В итоге выплата превращается не в помощь, а в еще одну нагрузку.
Самое неприятное, что это не случайность и не единичный недочет. Минфин не так давно (17 июня 2025 года, письмо № 03–04–05/58561) подтвердил: никаких изменений в закон не планируется, позиция остается прежней. То есть правило, которое было разумным 10 лет назад, когда цены были совсем другими, теперь бьет по гражданам.
На практике выходит, что человек, рассчитывающий на защиту, попадает под тройной удар. Сначала он теряет имущество, потом понимает, что страховая выплата не покрывает все расходы. А затем часть этой выплаты и вовсе облагается налогом. В результате компенсация перестает выполнять свою главную задачу помогать человеку в момент утраты. Вместо реальной поддержки гражданин получает уменьшенную выплату и дополнительную обязанность заплатить налог. Это серьезно подрывает доверие к системе страхования и снижает готовность людей страховать свое имущество.
Владимир Скосырев 
Константин Ремчуков