Общественные наблюдатели обнаружили на выборах минимум нарушений

Институт общественного наблюдения состоялся и теперь будет расширяться перед выборами в Госдуму. Фото из Telegram-канала НОМ

Эксперты ассоциации «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) 24 сентября подвели итоги работы общественных наблюдателей в ходе единого дня голосования (ЕДГ). Принципиальные выводы таковы: он прошел без серьезных массовых нарушений, что, мол, подтвердил и опрос ВЦИОМ, – результатам выборов теперь доверяют 58% респондентов. На декабрь анонсирован всероссийский «Конгресс наблюдателей» для подготовки к кампании в Госдуму-2026. А в КПРФ сообщили о применении против оппозиционных кандидатов таких административных фильтров, которые как бы никто не замечает. Например, в Приморском крае ряд коммунистов сняли с выборов заведомо незаконно лишь для того, чтобы не оставить им времени на агитацию избирателей.

В мероприятии НОМ также приняли участие председатели и члены общественных палат (ОП) субъектов РФ, которые, собственно, и отвечали за выдвижение и подготовку общественных наблюдателей. Их в этом году, кстати, действовало лишь чуть меньше, чем наблюдателей от партий и кандидатов. При этом в составе последних, конечно, было немалое число тех, кто прошел обучение именно в региональных ОП. Так что данный институт – общественное наблюдение – можно считать основным в деле контроля над выборами.

К мероприятию подоспели и данные свежего соцопроса исследовательского центра ВЦИОМ как раз по поводу выборов. Он был проведен, заметим, по заказу Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), который отличается от прочих распространением именно провластных нарративов. В общем, результатам прошедших выборов доверяет 58% опрошенных. Из них 36% уверены, что итоги голосования полностью отражают волеизъявление избирателей, еще 22% признают незначительные нарушения, не повлиявшие на исход голосования. При этом среди тех, кто регулярно участвует в голосованиях, уровень доверия достигает 68%. Практику же многодневного волеизъявления поддержали 66% респондентов.

Поэтому пришедший на отчетный доклад НОМ научный руководитель Центра общественно-политических проектов и коммуникаций Никита Тюков и заявил: «Все, что применялось в ходе ЕДГ, оказалось для избирателя удобно, безопасно и отвечало требованиям общественного контроля. Практически все субъекты РФ выбрали многодневный формат, шесть регионов выбрали смешанные модели. Мы видим огромный спектр форм голосования, многие из которых можно считать устоявшимися».

Федеральный координатор НОМ Алексей Песков рассказал о комплексном профессиональном обучении общественных наблюдателей. И анонсировал на конец года «Конгресс наблюдателей», куда ожидается приезд не менее 700 участников со всей России. Программы форума пока нет, однако заранее указано, что он проходит в рамках подготовки к федеральным выборам 2026 года. По приведенной статистике, в общей сложности на участках работало около 150 тыс. наблюдателей, 64 507 были направлены политическими партиями, 28 206 – кандидатами, субъектами общественного контроля – 57 004. Аналитический доклад, где будут представлены выводы на будущее, в НОМ представят позднее.

Однако промежуточные выводы уже сделаны. Во-первых, зафиксирована доступность голосования – широкий выбор различных форм, «позволяющий свободно, беспрепятственно и удобно принять участие в выборах». Во-вторых, «политпартии, независимые кандидаты имели равные условия для регистрации, проведения предвыборной агитации». В-третьих, инфраструктура общественных штабов, опирающихся на региональные практики и федеральные стандарты, подтвердила свою зрелость. Дескать, общественным контролем были охвачены все формы голосования, в том числе и самые инновационные, что говорит об адаптивности института к новым технологиям. «Масштабная профессионализация наблюдателей, создание устойчивой инфраструктуры общественного контроля, сформировали необходимый задел для обеспечения высоких стандартов общественного наблюдения на выборах в Госдуму в 2026 году», – заключили в НОМ.

А вот, скажем, у КПРФ есть факты, которые говорят о других стандартах – например, о неприкрытом применении административного ресурса. Как это произошло в этом году в Приморском крае. Коммунисты выдвинули там 81 кандидата на выборы в советы 16 муниципальных округов. Избиркомы зарегистрировали 79 кандидатов. Однако после этого четверть из них не смогли вести кампанию. Оппоненты из некоторых других партий подали исковые заявления в отношении 19 выдвиженцев в четырех районах. Формальным поводом для исков послужила неточность в формулировках законов.

По уставу КПРФ выдвижение кандидатов происходит на региональной конференции партии. И в соответствии с законом КПРФ направила уведомление об этом в территориальные избиркомы (ТИК) и региональное управление Минюста РФ – как и полагается, за три дня до события. «Так как мы всегда ждем подвоха и чтобы было больше времени отреагировать, ТИК были уведомлены о проведении конференции в день принятия решений о назначении выборов, но до их официального объявления на сайте на следующий день. Это не является нарушением, ведь требование об уведомлении избиркомов содержится в законе о партиях, а не в избирательном законодательстве. Регламент уведомления никак не привязан к срокам проведения избирательной кампании», – подчеркивают приморские коммунисты.

Однако райсуды края решили иначе: регистрация всех кандидатов, на которых подали иски, была отменена якобы потому, что выдвижение началось ранее положенного срока. Краевой суд эти решения поддержал, кандидаты были сняты с выборов. То есть почти полностью лишились возможности вести агитацию, хотя в последнюю неделю перед выборами Девятый кассационный суд, рассмотрев жалобы КПРФ, отменил решения нижестоящих судов, восстановив коммунистов в списке участников выборов. «Показательно, что после вынесения решения по первой кассационной жалобе прокуратура, сначала поддержавшая снятие, сама подала свои кассационные представления на судебные решения, тем самым внезапно встав на нашу сторону», – констатировали приморские коммунисты.

Они подчеркивают, что это, дескать, важный прецедент, поскольку «теперь судебной практикой высокого уровня установлено, что процедура выдвижения кандидата, установленная законом о партиях и партийным уставом, применяется независимо от избирательного законодательства и не привязана к срокам избирательной кампании». Однако прецедентное право в РФ не действует, а это значит, что в ходе очередных кампаний очередные регионы будут пристально приглядываться к партийным процедурам, чтобы, конечно, найти зацепку для фильтрования неугодных кандидатов или вообще целых партийных списков. Показательно, что институт общественного наблюдения, который декларирует, что не только занимается контролем непосредственно в дни голосования, но и мониторит ход самих избирательных кампаний, фактически никогда не замечает «юридических войн». Если они, конечно, предпринимаются против той или иной оппозиционной партии в данном конкретном субъекте РФ.