0
893
Газета Регионы России Интернет-версия

16.12.2000 00:00:00

Закон для избранных

Тэги: Новгород, выборы, избирком


Ни для кого не секрет, что выборы на местах часто проходят с многочисленными нарушениями закона, но воз пока и ныне там. Чем дальше от Москвы, тем больше хлопот для окружных избирательных комиссий, проводящих эти самые местные выборы. Самое интересное, что, проводя в жизнь свою политику, избиркомы на местах привычно ссылаются на местные же законы о выборах, которые зачастую не соответствуют законодательству федеральному. Вернее, почти соответствуют. Так, например, Закон Нижегородской области "О выборах депутатов в представительные органы местного самоуправления" практически полностью копирует аналогичный федеральный вердикт. За исключением одного "но" - некоторые положения трактуются на местах весьма и весьма своеобразно. Так, согласно ст. 24 федерального закона о выборах член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе получать заверенные копии любых документов, поступивших на рассмотрение в комиссию (ограничения приводятся). В Нижегородской области решили расширить список ограничений, что называется, "до бесконечности", дописав знаменательную фразу "и иных документов, содержащих конфиденциальную информацию". На практике это выглядит следующим образом: член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, представляющий интересы одного из кандидатов, просит председателя комиссии ознакомиться с подписными листами и, увидев, что там есть значительные нарушения, получить копии подписных листов одного из кандидатов. На что получает ответ председателя избиркома: "Извините, это конфиденциальная информация!" Выходит, что подписи в поддержку кандидата собираются публично, но только они попадают в избирком - содержание подписных листов становится тайной за семью печатями. А ведь в федеральном законодательстве положения о какой-либо конфиденциальности вообще не существует! Подобные "чудеса в решете" происходят в избирательном округе # 4 второго по величине города Нижегородской области - Дзержинске.

Там же произошли и другие события, наглядно демонстрирующие уровень соблюдения законности при проведении местных выборов и во время подготовки к ним. Некий избиратель-инвалид написал заявление в горизбирком, в котором указывал, что один из кандидатов в депутаты городской Думы Дзержинска предлагал ему некие материальные блага, а именно медикаменты, в обмен на его голос, но медикаменты он не получил. Когда заявление попало в окружную избирательную комиссию, там вместо того, чтобы переслать заявление по указанному адресу, то есть в горизбирком, срочно организовали рабочую группу из трех человек, которая отправилась к инвалиду-жалобщику домой и сумела убедить (или запугать его) отказаться от своих претензий.

Причем, что характерно, убеждала его почему-то председатель окружной избирательной комиссии Логинова Т.Н. лично, без свидетелей и членов рабочей группы. По словам нижегородского бизнес-адвоката Сергея Костякова, статус так называемых рабочих групп при окружных избирательных комиссиях, как и многие другие вопросы, в законе Нижегородской области не прописан до конца, а значит, и совершать походы к избирателям на дом, подобные описанному выше, эти рабочие группы права вроде бы не имеют, но...

Второй пример. Агитационный материал одного кандидата запрещается к распространению. Вместе с тем подобный материал его конкурента выходит в свет и распространяется с ведома избиркома, чем лишний раз подчеркивается благосклонное отношение членов окружной комиссии к нему. С чего бы это?

Совсем уж странные вещи происходят в нижегородской глубинке. В районном поселке Шатки руководитель района в период проведения избирательной кампании из-за неприятия одного члена избирательной комиссии, по его мнению, попавшему туда случайно, расформировал всю избирательную комиссию, сославшись на закон Нижегородской области.

В райцентре Ковернино действующий глава администрации П.А. Клюганов 16 ноября 2000 года сдал подписные листы в районную избирательную комиссию в качестве кандидата на пост главы местного самоуправления и уже 17 ноября был зарегистрирован. На следующий день после дополнительной проверки представленных подписных листов ему было отказано в регистрации, поскольку из 382 собранных подписей 129 были признаны избирательной комиссией Ковернинского района недействительными.

В тот же день господин Клюганов, как ни в чем не бывало, начинает сбор подписей в свою поддержку от новой инициативной группы и через четыре дня получает-таки заветную регистрацию. Дальше - больше. 5 декабря Ковернинский районный суд, несмотря на то что ни в федеральном, ни в местном законодательстве не существует процедуры повторного выдвижения и повторной регистрации кандидата, признает повторную регистрацию законной, так как на момент повторного начала сбора подписей, по утверждению суда, Клюганов П.А. не был зарегистрирован в качестве кандидата, а потому избирком все делал правильно. При этом суд сослался на то, что законами, как федеральным, так и Нижегородской области, никаких ограничений для повторного выдвижения не предусмотрено. По мнению избирательной комиссии и суда, выходит, что, нарушив однажды правила выдвижения и регистрации, теперь это можно делать не раз и не два - успевай только собирать подписи. Короче говоря, куда ни кинь - всюду клин. А ведь, получив отказ в регистрации, кандидат уже тем самым реализовал свое право выдвижения, предусмотренное Конституцией и законом. Однако в Ковернинском районе Нижегородской области, видимо, считают по-другому, создавая опасный прецедент для будущих избирательных кампаний.

Интересно, что избирательная комиссия Нижегородской области, трактуя ст. 28 Закона области "О выборах глав местного самоуправления в Нижегородской области", также полагает, что сей законодательный акт "не устанавливает ограничений ни по количеству субъектов инициатив выдвижения, ни по количеству самих фактов выдвижения, ни по возможности повторного выдвижения... после отказа в регистрации". Все хорошо, если забыть, что процитированные нами строки взяты из решения Ковернинского районного суда. Выходит, что облизбирком руководствуется в своих решениях даже не положениями местного закона о выборах, а всего лишь выводами, сделанными из этого закона районным судом или наоборот? Где же независимость суда? Облизбиркому вторит и правовое управление Законодательного собрания Нижегородской области. Вторая и третья власть (законодательная и судебная) сливаются в любовном экстазе.

Прокомментировать указанные факты мы попросили председателя исполкома региональной организации партии "Единство" Александра Сысоева. По словам Александра Владимировича, относительно новый закон Нижегородской области о выборах действительно выглядит сыроватым и в таком виде оставляет большое поле для злоупотреблений как самими кандидатами, так и избирательными комиссиями на местах. Такое положение дел подрывает доверие избирателей к честности проводимых выборов. Говоря проще, перед нами - использование пресловутого "административного ресурса" в чистом виде. Вторая и третья власть выстраиваются в затылок первой. Так было, так есть. Так будет?

Нижний Новгород


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Зеленые сертификаты стали драйверами углеродного рынка

Зеленые сертификаты стали драйверами углеродного рынка

Ярослав Вилков

Эксперты поговорили о климатической повестке в России на языке биржевых инструментов

0
485
Битва за трубы

Битва за трубы

Виталий Барсуков

Как захватывали «Свободный Сокол»

0
1322
Экономика РФ лишилась объективных индикаторов ее состояния

Экономика РФ лишилась объективных индикаторов ее состояния

Михаил Сергеев

Предприятия объяснили, почему отказываются от инвестиционных проектов

0
1831
Адвокаты выработали правила общения с правоохранителями

Адвокаты выработали правила общения с правоохранителями

Екатерина Трифонова

Статус спецсубъекта не спасает от недоброжелательного отношения процессуальных оппонентов

0
1372

Другие новости