В Томске предложения Миронова не пришлись по вкусу

Сергей Миронов не ожидал встретить в Томске такое сопротивление своей законодательной инициативе.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

Законопроект, предлагающий новый принцип формирования Совета Федерации и усиленно лоббируемый председателем верхней палаты российского парламента Сергеем Мироновым, не нашел поддержки у томских законодателей.

С тем, что ныне действующий «формат» комплектования Совета Федерации грешит упрощенностью и не учитывает мнения граждан, проживающих на территории субъекта Федерации, согласны многие. Кроме того, в существующем варианте полномочия сенатора могут быть прекращены избравшим (назначившим) его органом государственной власти территории «по ничем не ограниченному кругу оснований».

В соответствии с новым законопроектом, региональный парламент утверждает одну кандидатуру представителя в Совете Федерации из числа кандидатов, выдвигаемых депутатами органа представительной власти субъекта РФ. Причем кандидатом может быть любой гражданин России, которому не обязательно проживать на представляемой им территории. Разработчики законопроекта делают акцент на том, что кандидатура представителя региона в Совете Федерации должна быть обязательно одобрена гражданами. Аналогична процедура и для второго представителя – от исполнительного органа власти.

Такое предложение вызвало резкое несогласие томских парламентариев, что формально было закреплено в решении областной Думы, давшей отрицательное заключение по проекту закона.

«В соответствии с действующей Конституцией РФ, – изложил в беседе с корреспондентом «НГ» позицию местных законодателей спикер Томской облдумы Борис Мальцев, – в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: от представительного (то есть от депутатов, избранных всенародным голосованием) и исполнительного органов государственной власти. Такой принцип напоминает порядок формирования верхних палат Канады, Австрии, Германии. Человек, представляющий регион, работает на его территории, а потому хорошо знает ее проблемы. Кстати сказать, так было и в России, за исключением Совета Федерации первого созыва, – все представители жили на местах, а в Москве собирались на сессии. Я считаю, что было бы хорошо вновь вернуться к такому принципу».

Такой порядок, по мнению депутата, обеспечивает тесную связь региона и Федерального собрания и сводит на нет условия для коррупции. В нынешнем Совете Федерации в абсолютном большинстве работают в основном москвичи, не имеющие отношения к регионам, которые они представляют, и не знающие их проблем. Новый законопроект, полагает Мальцев, предлагает узаконить ныне действующую систему.

Еще одним недостатком данного документа томские депутаты считают предложение о работе членов Совета Федерации на постоянной основе. В таком случае нужно, полагают парламентарии, вносить изменения в Конституцию РФ, поскольку в действующем Основном законе прописанные в статьях 102 и 106 полномочия членов Совета Федерации достаточно ограничены. И для их исполнения нет необходимости постоянно жить в Москве.

Томские парламентарии уверены, что предлагаемый проект закона создан отнюдь не для того, чтобы усилить роль регионов в принятии решений, а прежде всего для сохранения статус-кво.

Томск